nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Cartes graphiques Vista : la révolution DirectX 10 est en marche
Une, deux, trois, voire quatre, cartes graphiques... C'est ce qu'il va vous falloir pour exploiter les jeux de dernière génération. Tour d'horizon d'un marché en perpétuel renouvellement.
Les éditeurs de jeux exploitent les fonctions 3D qui sont mises à leur disposition par l'API Direct3D de Microsoft, elle-même incluse dans DirectX, pour créer des environnements incroyablement réalistes. Aussi, ils n'hésitent pas à
agrémenter leurs jeux d'action par des explosions en tout genre, à l'aide de fumées et d'effets de particules. Pour accroître le réalisme des personnages en 3D, on voit apparaître des systèmes de gestion de la pilosité ou des systèmes
d'ombrages hyper perfectionnés.
Sans parler des autres moyens qui sont à leur disposition, comme celui qui augmente de façon drastique la complexité des formes (le nombre de triangles qui composent un objet 3D), l'utilisation d'un très grand nombre de textures de
grande taille ou l'application de mécanismes d'anti-aliasing visant à éliminer les effets de crénelage, que l'on voit parfois sur les bords des objets en déplacement.
Si l'on ajoute à tout cela un autre facteur, la résolution des écrans LCD, qui augmente régulièrement (1 680 x 1 050 pixels sur un modèle de 20 ou de 22 pouces au format 16/9), on comprend pourquoi les
joueurs invétérés (combat, simulation, course auto, etc.) ont besoin de cartes graphiques extrêmement performantes.
DirectX 10 se fait plus précis
Chaque nouvelle version de DirectX apporte son lot de nouvelles fonctions 3D (regroupées dans une bibliothèque appelée Direct3D) utilisables par les développeurs. Par exemple, la dixième version de l'API 3D de Microsoft
introduit le concept de Geometry Shaders, des programmes mis au point par les concepteurs de jeux et qui agissent directement sur la complexité du maillage 3D de l'objet (ajout et suppression de triangles).
Cela sert à réduire la complexité d'un objet qui se trouve loin dans le champ de vision du joueur. S'il s'agit d'un vaisseau spatial que l'on voit de très loin, autant économiser des calculs au processeur graphique et que ce dernier se
focalise sur les objets que l'on voit de près. Au fil des évolutions des produits ces derniers mois, les constructeurs ATI et nVidia se sont retrouvés chacun avec deux séries de cartes graphiques. La première, plutôt polyvalente, est proposée à des
prix raisonnables, et la seconde est axée principalement sur les très hautes performances et sont donc compatibles DirectX 10.
Ainsi, ATI propose la série de processeurs Radeon X1300 à X1950, plutôt polyvalente et compatible DirectX 9 seulement, et la famille Radeon HD, axée sur les hautes performances et compatibles DirectX 10. C'est
le cas chez Gigabyte avec l'incontournable
GV-RX195P256D-RH Zalman Edition. Grâce à la technologie CrossFire, on a la possibilité d'installer deux cartes
graphiques de marque ATI dans sa machine ?" si sa carte mère l'autorise ! ?" afin de booster les performances d'affichage.
nVidia, quant à lui, propose deux familles de puces graphiques, les GeForce 7xxx (DirectX 9) et GeForce 8xxx (DirectX 10). La première est représentée par tout un ensemble de cartes en fin de vie :
la WinFast PX7600 GT HeatPipe, de Leadtek, et
l'e-GeForce 7950 GT, d'Evga.
La seconde est illustrée par différents modèles aux performances variables et aux prix parfois exorbitants, tels que la
GeForce 8400GS 256, de PNY, la
GV-NX86T256-ZL, de Gigabyte, la
GeForce 8800GTS 320, de PNY, ou encore la
WinFast PX8800 Ultra Leviathan, de Leadtek. Ces cartes peuvent être utilisées en duo grâce à la technologie
SLI, mise au point par nVidia.
Des prix plus raisonnables
Alors que les premiers jeux exploitant à fond les possibilités de DirectX 10 faisaient leur apparition, il a fallu se faire à une idée douloureuse : sans carte graphique haut de gamme ?" et donc très
onéreuse ?", point de salut ! Aussi, nVidia et ATI ont tenu à proposer une nouvelle génération de cartes graphiques, offrant des performances toujours au top, mais pour un prix plus raisonnable.
Chez nVidia, cela s'est traduit par l'annonce du processeur GeForce 8800 GT. On le trouve aujourd'hui sur de nombreuses cartes :
GeForce 8800GT EXO, de Point Of View,
NX8800GT-T2D512E, de MSI,
GV-NX88T512H-B, de Gigabyte,
GeForce 8800GT, de Zotac, et
WinFast PX8800 GT Extreme, de Leadtek,
Pour sa part, ATI a annoncé tout récemment ses processeurs Radeon HD 3850 et 3870, que l'on trouve déjà sur la carte
Radeon HD 3870 - GV-RX387512H-B, de Gigabyte.
Le but de ces deux puces est de faire apparaître des cartes graphiques ultraperformantes à des prix compris entre 200 et 280 € environ. La nouveauté principale apportée par ces puces, par-delà les nouvelles fréquences du
processeur, de la mémoire et des unités de calcul, réside dans la compatibilité avec la technologie PCI Express 2.0, deux fois plus rapide que le PCI Express 1. Ces deux facteurs devraient contribuer à la montée en puissance des
dispositifs d'affichage à deux cartes, en mode SLI ou CrossFire.
Enfin, une autre tendance fait son apparition, la réduction du prix des cartes graphiques en rognant la quantité de mémoire embarquée, de 512 à 256 Mo... Exemple, la carte
GeForce 8800 GT 256 Mo, de XFX, qui devrait être commercialisée dans les environs de 180 €.
Si ce processeur est en passe de faire de l'ombre dans les PC aux GeForce 8800 GTX et GeForce 8800 Ultra, beaucoup plus onéreux, cela devrait être le cas dans les portables. En effet, nVidia vient d'annoncer que sa nouvelle
puce est également déclinée en une version destinée aux micro-ordinateurs portables.
Multiplions les cartes graphiques !
A l'instar des processeurs qui multiplient leurs c?"urs, les processeurs graphiques vont se démultiplier au sein des PC. Si les configurations compatibles nVidia offriront bientôt la possibilité d'installer trois cartes SLI, on
peut d'ores et déjà envisager de faire fonctionner jusqu'à quatre cartes ATI en même temps, grâce à la technologie CrossFireX !
Si l'intérêt pour un processeur central de doubler sans arrêt ses c?"urs est discutable, car les applications (en particulier les jeux) ne sont pas programmées pour tirer parti de plusieurs processeurs, il en va différemment avec les
cartes graphiques. En effet, ces dernières se répartissent automatiquement les calculs. Deux, trois, quatre (voire dix !) images en 3D peuvent être calculées simultanément au lieu d'une seule. Les joueurs de l'extrême vont donc bénéficier
pleinement des technologies SLI et CrossfireX...
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Cartes graphiques Vista : la révolution DirectX 10 est en marche»
4 cartes
de
Geek
, posté le 19 novembre 2007 à 19h38
Hello,
C'est quoi cette histoire de 4 cartes ? Et pourquoi pas dix pendant qu'ils y sont ? N'y songent-ils pas d'ailleurs ;-)
C'est quoi cette histoire de 4 cartes ? Et pourquoi pas dix pendant qu'ils y sont ? N'y songent-ils pas d'ailleurs ;-)
alerter le modérateur
pigeon pigeon
de
geekman
, posté le 19 novembre 2007 à 21h44
aucun interet a avoir le triple sli ou je ne sais quoi en achetant 3 fois la même carte
sachant qu'au bout de 6 mois environ y'en aura une qui fera le meme boulot voir mieu
sachant qu'au bout de 6 mois environ y'en aura une qui fera le meme boulot voir mieu
alerter le modérateur
Le problème vient du driver ...
de
Christophe Chidoyan
, posté le 20 novembre 2007 à 08h37
La technologie SLI n'est pas nouvelle, ni révolutionnaire. 3Dfx avait déjà lancé le concept dans les années 90. Mais elle n'a jamais trouvé son public, et pour cause. Aujourd'hui, hormis le prix, l'intéret de poser 2 cartes graphiques dans un meme PC peut se discuter. Car le vrai problème vient des drivers SLI, pas optimisés, qui donc ne permettent pas de vrai gain de performance.
Investir dans 2 cartes nVidia à 300 € l'unité pour obtenir, sur certains jeux, QUE 15% de performance supplémentaire, avouez que c'est frustrant !
Et les constructeurs ne jouent pas le jeu non plus : en sortant un chipset graphique 40% plus puissant tous les 6 mois, au lieu d'optimiser les dit-drivers, ils nous poussent plus à "investir" de nouveau qu'à rentabiliser.
Attention donc, car tous ceux qui pensent que le SLI est la bonne option pour optimiser leur plate-forme risquent d'être déçu !
Investir dans 2 cartes nVidia à 300 € l'unité pour obtenir, sur certains jeux, QUE 15% de performance supplémentaire, avouez que c'est frustrant !
Et les constructeurs ne jouent pas le jeu non plus : en sortant un chipset graphique 40% plus puissant tous les 6 mois, au lieu d'optimiser les dit-drivers, ils nous poussent plus à "investir" de nouveau qu'à rentabiliser.
Attention donc, car tous ceux qui pensent que le SLI est la bonne option pour optimiser leur plate-forme risquent d'être déçu !
alerter le modérateur
Titre racoleur
de
malic333
, posté le 20 novembre 2007 à 10h43
Carte graphique vista : la revolution DirectX 10
La révolution DirectX 10 n'est pas celle que vous croyez...
C'est la réponse de Microsoft à un Wine qui permet de jouer à de plus en plus de jeu Windows sur Linux, à VMware Fusion qui permet aux utilisateurs de Mac d'accéder à toute la ludothèque PC... mais surtout c'est le levier qui permet d'imposer Vista sur les ordinateurs avec la vente liée de Vista et des nouveaux PCs.
Pourquoi ne pas publier DirectX10 sur WinXP plus performant que Vista si ce n'est pour forcer la main aux utilisateurs à passer à Vista.
DirectX 10, le dernier rempart de Microsoft...
serait un titre plus juste que donner l'idée aux gens que Dx10 est une révolution et qu'il ne faut surtout pas passer à coté.
Soyez plus critiques vis à vis des industriels.
La révolution DirectX 10 n'est pas celle que vous croyez...
C'est la réponse de Microsoft à un Wine qui permet de jouer à de plus en plus de jeu Windows sur Linux, à VMware Fusion qui permet aux utilisateurs de Mac d'accéder à toute la ludothèque PC... mais surtout c'est le levier qui permet d'imposer Vista sur les ordinateurs avec la vente liée de Vista et des nouveaux PCs.
Pourquoi ne pas publier DirectX10 sur WinXP plus performant que Vista si ce n'est pour forcer la main aux utilisateurs à passer à Vista.
DirectX 10, le dernier rempart de Microsoft...
serait un titre plus juste que donner l'idée aux gens que Dx10 est une révolution et qu'il ne faut surtout pas passer à coté.
Soyez plus critiques vis à vis des industriels.
alerter le modérateur
A moitié raison
de
man15372
, posté le 20 novembre 2007 à 12h08
Bonjour,
Pour la deuxième partie de ton discourt concernant DirectX 10 réservé à Vista je dirai comme toi qu'il serai plus que souhaitable qu'il soit porté sur XP ne serai-ce que pour une rétro-compatibilité et donc toucher un puclic plus large.
Par contre la ou je suis pas d'accord c'est quand tu site Wine et VMWare comme étant une alternative à Windows pour faire tourner les jeux DirectX, car je ceux 2 logiciel bien qu'exelents pour tout ce qui est fenêtré (GDI) n'auront jamais la possibilité de faire tourner virtuellement un jeux avec la même rapidité que sous Windows et donc ils garderont toujours un train de retard.
Pour la deuxième partie de ton discourt concernant DirectX 10 réservé à Vista je dirai comme toi qu'il serai plus que souhaitable qu'il soit porté sur XP ne serai-ce que pour une rétro-compatibilité et donc toucher un puclic plus large.
Par contre la ou je suis pas d'accord c'est quand tu site Wine et VMWare comme étant une alternative à Windows pour faire tourner les jeux DirectX, car je ceux 2 logiciel bien qu'exelents pour tout ce qui est fenêtré (GDI) n'auront jamais la possibilité de faire tourner virtuellement un jeux avec la même rapidité que sous Windows et donc ils garderont toujours un train de retard.
alerter le modérateur
Euh...
de
sooli
, posté le 20 novembre 2007 à 22h32
Moi j'ai réussis a faire tourner des jeux Directx (pas 10) via wine et c'était tout a fait joueable ! Fluide et tout et tout...
alerter le modérateur
Re Euh
de
man15372
, posté le 21 novembre 2007 à 10h59
De quels jeux parles tu ?
Sans entrer dans le détail de tous les jeux RECENTS, je ne pense pas que tu puisses à configuration matériel équivalente obtenir les mêmes performances entre du DirectX accédant directement au matériel sous Windows et Du DirectX étant "emprisonné" dans la "bulle" d'émulation Wine.
Sans entrer dans le détail de tous les jeux RECENTS, je ne pense pas que tu puisses à configuration matériel équivalente obtenir les mêmes performances entre du DirectX accédant directement au matériel sous Windows et Du DirectX étant "emprisonné" dans la "bulle" d'émulation Wine.
alerter le modérateur
Apple est en marche
de
Ornicarix
, posté le 21 novembre 2007 à 11h16
Le rouleau compresseur Apple est en marche et ne va pas s'arrêter.
Les prix des machines Apple chutent, la qualité est là.
La fiabilité de Mac OS X est à des années lumières de Windows.
Et avec Bootcamp, on peut mettre XP ou Vista sur n'importe quel Mac Intel.
Tout les avantages sans les soucis.
Depuis que j'ai gouté au monde Mac, j'ai revendu mes 2 PC de bureau et mon portable, pour prendre 2 iMac et un Macbook.
Les prix des machines Apple chutent, la qualité est là.
La fiabilité de Mac OS X est à des années lumières de Windows.
Et avec Bootcamp, on peut mettre XP ou Vista sur n'importe quel Mac Intel.
Tout les avantages sans les soucis.
Depuis que j'ai gouté au monde Mac, j'ai revendu mes 2 PC de bureau et mon portable, pour prendre 2 iMac et un Macbook.
alerter le modérateur
C'est un peu se contredire
de
man15372
, posté le 21 novembre 2007 à 14h33
Certe les Mac sont de très performantes et jolies machines.
Par contre de la à dire : " Avec Bootcamp on peut mettre XP ou Vista sur n'importe quel Mac Intel . Tout les avantages sans les soucis ...", cela me fais bien rigoler comme raisonnement :
Soit on achête un Mac pour utiliser Max OS et les logiciels qui vont avec et dans ce cas la loduthèque est plus que restreinte, soit on install XP/Vista avec BootCamp et dans ce cas la ludothèque devient conséquente mais avec on apporte les "Fameux problèmes de Windows" tant décrier par tout les Appleliens et Linuxiens et dans ce cas quel est l'intêret d'avoir acheter un MAC à un prix prohibtif pour installer Windows dessus ?
Alors oui on va me répondre :qu' avec VMWARE Fusion les "MACeurs" vont pouvoir faire tourner une grande parties des logiciels Windows mais dans quelles conditions ? (Performances dégradées, compatibilité pas à 100%, etc...)
Par contre de la à dire : " Avec Bootcamp on peut mettre XP ou Vista sur n'importe quel Mac Intel . Tout les avantages sans les soucis ...", cela me fais bien rigoler comme raisonnement :
Soit on achête un Mac pour utiliser Max OS et les logiciels qui vont avec et dans ce cas la loduthèque est plus que restreinte, soit on install XP/Vista avec BootCamp et dans ce cas la ludothèque devient conséquente mais avec on apporte les "Fameux problèmes de Windows" tant décrier par tout les Appleliens et Linuxiens et dans ce cas quel est l'intêret d'avoir acheter un MAC à un prix prohibtif pour installer Windows dessus ?
Alors oui on va me répondre :qu' avec VMWARE Fusion les "MACeurs" vont pouvoir faire tourner une grande parties des logiciels Windows mais dans quelles conditions ? (Performances dégradées, compatibilité pas à 100%, etc...)
alerter le modérateur
Fiable ?
de
McHooye
, posté le 22 novembre 2007 à 15h22
>La fiabilité de Mac OS X est à des années lumières de Windows
Mouais : "Le spam et assimilés sont interdits sur ce forum (Merci de lire les règles.)"
Les écrans bleus de la mort ou BSOD ne sont pas l'apanage de Microsoft avec les anciennes versions de Windows et lors d'une tentative de mise à niveau, certains Mac users ont pu expérimenter cette nouveauté, non annoncée parmi les 300 du Leopard.
Mouais : "Le spam et assimilés sont interdits sur ce forum (Merci de lire les règles.)"
Les écrans bleus de la mort ou BSOD ne sont pas l'apanage de Microsoft avec les anciennes versions de Windows et lors d'une tentative de mise à niveau, certains Mac users ont pu expérimenter cette nouveauté, non annoncée parmi les 300 du Leopard.
alerter le modérateur
Vive les idées préconçues...
de
1 MacUser
, posté le 01 décembre 2007 à 16h45
"Quel est l'intêret d'avoir acheter un MAC à un prix prohibtif pour installer Windows dessus ? "
La qualité se paie !
Je fais des études en informatique et je pense être bien placé pour dire que Windows est une horreur dans tous les sens du terme et je n'ose même pas parler de Vista...
A première vue, un PC coûte moins cher qu'un Mac mais quand vous ajoutez le prix de l'antivirus, du pare-feu, des hotlines, des logiciels propriétaires et du temps gaspillé pour résoudre les problèmes je ne suis pas sur que vous êtes gagnant...
Contrairement aux utilisateurs PC, les utilisateurs de machines Apple disposent d'un véritable service après vente (qu'ils n'ont toutefois que très rarement besoin d'utiliser), de machines puissantes et plus que fiables et surtout d'un OS en avance de plusieurs années sur Windows, fiable et sécurisé.
Boot camp permet surtout d'utiliser des jeux, très peu de personnes achètent un Mac pour utiliser windows et les solutions de virtualisation (VM Ware et autres) permettent d'utiliser des logiciels disponibles uniquement sous windows(très rare) ou des logiciels qu'on a été habitué à utilisé sur PC.
Cependant il existe des logiciels équivalents à ceux présents sur Windows, de bien meilleur qualité et généralement gratuit !
Boot Camp permet aussi de rassurer les utilisateurs de PC qui sont intéressés par les Mac (et oui l'inconnu et les fausses rumeurs font peur).
Pour conclure, je n'ai qu'un seul conseil à vous donner : essayez par vous même et faites vous un avis (demander à des proches ou rendez-vous dans les Apple Premium Reseller ou magasins Fnac pour tester) , n'écoutez pas bêtement les rumeurs. C'est ce que j'ai fait il y a seulement 4 mois et croyez moi, ça a changé ma vision de l'informatique.
La qualité se paie !
Je fais des études en informatique et je pense être bien placé pour dire que Windows est une horreur dans tous les sens du terme et je n'ose même pas parler de Vista...
A première vue, un PC coûte moins cher qu'un Mac mais quand vous ajoutez le prix de l'antivirus, du pare-feu, des hotlines, des logiciels propriétaires et du temps gaspillé pour résoudre les problèmes je ne suis pas sur que vous êtes gagnant...
Contrairement aux utilisateurs PC, les utilisateurs de machines Apple disposent d'un véritable service après vente (qu'ils n'ont toutefois que très rarement besoin d'utiliser), de machines puissantes et plus que fiables et surtout d'un OS en avance de plusieurs années sur Windows, fiable et sécurisé.
Boot camp permet surtout d'utiliser des jeux, très peu de personnes achètent un Mac pour utiliser windows et les solutions de virtualisation (VM Ware et autres) permettent d'utiliser des logiciels disponibles uniquement sous windows(très rare) ou des logiciels qu'on a été habitué à utilisé sur PC.
Cependant il existe des logiciels équivalents à ceux présents sur Windows, de bien meilleur qualité et généralement gratuit !
Boot Camp permet aussi de rassurer les utilisateurs de PC qui sont intéressés par les Mac (et oui l'inconnu et les fausses rumeurs font peur).
Pour conclure, je n'ai qu'un seul conseil à vous donner : essayez par vous même et faites vous un avis (demander à des proches ou rendez-vous dans les Apple Premium Reseller ou magasins Fnac pour tester) , n'écoutez pas bêtement les rumeurs. C'est ce que j'ai fait il y a seulement 4 mois et croyez moi, ça a changé ma vision de l'informatique.
alerter le modérateur
oui fiable
de
1 MacUser
, posté le 01 décembre 2007 à 16h58
Personnellement j'ai installé Léopard le jour de sa sortie et je n'ai rencontré aucun problème.
Je n'ai pas non plus eu de problème depuis.
Il est plus rapide que son prédécesseur et apporte des fonctionnalités très utiles et révolutionnaires qui seront sans doute (mal)copiées dans la prochaine version de windows...
Il est vrai que j'ai rencontré quelques bogs mais ils étaient surtout dus à des logiciels pas encore totalement compatibles(ce qui a été très vite corrigé pour la plupart).
Qui n'a jamais rencontré de problème avec un logiciel ou un nouveau modèle de voiture?
Il y a toujours des ratés mais l'essentiel est de corriger les erreurs et de ne plus les reproduire...
Je n'ai pas non plus eu de problème depuis.
Il est plus rapide que son prédécesseur et apporte des fonctionnalités très utiles et révolutionnaires qui seront sans doute (mal)copiées dans la prochaine version de windows...
Il est vrai que j'ai rencontré quelques bogs mais ils étaient surtout dus à des logiciels pas encore totalement compatibles(ce qui a été très vite corrigé pour la plupart).
Qui n'a jamais rencontré de problème avec un logiciel ou un nouveau modèle de voiture?
Il y a toujours des ratés mais l'essentiel est de corriger les erreurs et de ne plus les reproduire...
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
