Avant tout, toutes mes excuses pour avoir défiguré mon message précédent. Sans être inscrit, aucun moyen de corriger une fois le message posté, désolé. Je croise les doigts pour celui-ci.



Je n'ai pas écrit que tous les éditeurs étaient d'accords. Simplement, certains et non des moindres le sont quand ça les arrange, c'est un fait évident exemples concrets à l'appui (ce qui n'est jamais le cas des majors, cf message précédent). Il ne s'agit donc pas d'y croire ou de ne pas y croire. Ce qui est sûr, c'est que les petits éditeurs qui ne peuvent pas se permettre d'encaisser le manque à gagner causé par le piratage se plaignent plus que les gros, mais ça ne change pas grand chose à ce que j'ai écrit qui ne fait que décrire un état de fait, sans jugement de valeur.
Et pour ce que ça vaut, je ne pirate pas des logiciels. Je trouve tout ce que je veux et plus encore en libre alors je n'ai vraiment pas besoin de me donner cette peine, et en prime j'ai la conscience tranquille.



Ben mettons que quand pour un ami c'est le techos de la hotline d'Apple qui sort « vous pouvez y aller, il n'y a pas de serial, c'est ce que j'ai fait moi », ça marque un peu :D Il est évident qu'ils ont envie de répandre le plus possible OS X pour encourager les gens à « switcher » et à acheter des Mac, et c'est vrai que c'est un cas particulier. Je l'avais mis avant tout parce que la remarque de Jobs qui explique que les pirates brûleront en enfer m'amuse beaucoup et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres (que vous avez trouvé moins démago, j'espère). N'empêche que ça ne change rien au fond de ma remarque.





Hu ? Qui prédate Internet grand public ? Le piratage a comme résultat un manque à gagner pour les éditeurs en échange (pas toujours voulu, nous sommes bien d'accords) d'une plus grande diffusion de leur logiciels. Soit. Mais j'ai du mal à voir en quoi ça « prédate Internet grand public ». Ce serait plutôt le contraire : ça pousse les opérateurs qui ont passé leur temps à faire de la publicité explicite sur les téléchargements à grande vitesse à investir dans leurs réseaux, même si c'est négligeable parce que c'est surtout le HTTP qui occupe le haut du podium des échanges de données grâce à Dailymotion et YouTube et consorts.



Euh, pardonnez-moi mais vous les sortez d'où les 90% ? Parce que si le volume du P2P avait baissé de 90% ça se saurait je crois, surtout que ça dure depuis des années. Pour vous retourner votre compliment, j'ai pensé très fort à écrire que c'était démago, mais je ne le ferai pas :p . Quant au délai, ce n'est pas un souci, il suffit de scripter et d'organiser ses téléchargements. Ce n'est pas comme si ça n'avait pas commencé à l'époque du 56K avec Napster, et même bien avant avec certains BBS.

Le véritable bin's, c'est la logique « ils refuseront de prendre trop de risques juridiques » comme j'essayais de l'expliquer dans mon précédent message. Ça va mettre le paquet rayon répression sans retenue, on aura du flicage partout, le piratage continuera néanmoins parce qu'il n'y aucun exemple concret qui indique le contraire, mais le flicage restera : résultat, ça pourrit la vie de tout le monde sans rien arranger à quoi que ce soit. C'est du déjà vu...
Je reprends une nouvelle fois la comparaison avec la logique répressive pure des drogues en France, logique qui a produit les plus mauvais résultats ou presque de l'Europe de l'Ouest...

Au fond quand le coût de reproduction d'un bien est nul tenter de créer une rareté artificielle ne marchera pas. Il faut trouver d'autres moyens adaptés au contexte : vendre les logiciels en tant que services, développer l'abonnement et le support et assistance, ou la licence globale pour la musique par exemple. Juste quelques pistes à la va vite, mais ce qui est sûr c'est que la répression ne servira à rien. Objectivement.



Pour être précis, c'était à cause de la facturation de la bande passante par France Télécom qui est en position de monopole dans les zones non dégroupées. Je ne sais pas ce que ça donne en ce moment, mais ce n'était pas exactement parce que ça les arrangeait. Ils n'avaient pas bien le choix en fait. Quant à 9 je ne sais pas grand chose sur ce qu'ils font, mais leur propre serveur de NG, sans binaires, en texte pur, ils n'avaient pas voulu ou pu le mettre en marche correctement fut un temps. Alors bon, sans parler du reste, ce n'est pas exactement le FAI que je choisirais.



C'est vrai, mais tout de même très difficile. Dans le temps, c'est UPC qui avait fait un bridage. On avait fait un tapage suffisamment important pour le faire tomber. De toute façon un flux NNTP(S) sur le port 80, je me demande bien comment ils feraient pour le brider surtout que des proxy tels que Ninan (libre, gratuit) s'occupent de le convertir en HTTP(S) : comment faire la différence avec YouTube et autres services similaires ? Et quand bien même, c'est une lettre de résiliation qui part direct pour service non rendu, y compris pendant la période d'engagement. Moi, quand on me dit connexion illimitée, j'ai tendance à comprendre connexion illimitée. Voyez aussi plus bas s'il vous plaît.



Dont l'efficacité est au mieux ridicule, je vous laisse tester. D'ailleurs, même les avocats des associations antiracistes le reconnaissaient et expliquaient qu'il s'agissait pour eux d'une décision de principe. Décision de principe qui n'a pas fait avancer grand chose, mais bon. Et notez qu'un IP, ça peut se changer / se faire rerouter / se faire mettre un miroir très vite, ce n'est pas une solution viable.



Ils peuvent difficilement se le permettre. L'exemple concret est Numericable : ils avaient instauré des quotas d'échange de données, tapage à nouveau, et de l'aveu du directeur himself ( http://www.universfreebox.com/article(...) ), c'est ce tapage qui a fait tomber les quotas. Ceux sur le débit à 100 Mbps/5 Mbps viennent aussi d'être supprimés. Et brider le débit en cas de burst, j'aimerais bien voir les FAI expliquer ça : « Monsieur, vous avez une connexion illmitée et vous pompez des choses. On ne sait pas ce que c'est, on ne peut rien prouver, mais c'est la présomption de culpabilité, couic votre débit » ? Et puis zut, au nom de quoi au juste ? Un certain Benoît du groupe Kyo est passé pour la risée de la blogosphère quand il a pondu «[le filtrage] ils le font bien en Chine », alors attention :p
De plus, AOL à l'époque de leur 56K illimité bridé par des timers ou Noos avec leur 2 Mbps promis et non délivrés au début du câble, ils avaient peu goûté la décision de justice.
Mais ce n'est même pas nécessaire de se compliquer la vie à ce point : la mauvaise publicité coûte plus cher que les économies de transit. La preuve, les deux exemples que j'ai cité plus haut. Sans oublier que la concurrence existe aussi. Si bridage chez un opérateur, migration chez celui qui ne bride pas, après vérification sur fr.reseaux.internet.fournisseurs et les mesures de grenouille et c'est réglé, ce n'est plus l'époque du Minitel. L'offre et la demande, sans oublier que les services qui occupent le plus de bande passante, c'est la vidéo sur le web, pas le P2P ni les NG...



Ce qui est tragi-comique, c'est que ce qu'ils n'ont pas pu faire contre les pédophiles ni contre les racistes, ils vont essayer de le faire pour les majors.
Pour le reste, on a déjà discuté de la portée des lois et de savoir si Internet était vraiment un endroit comme les autres, je vous invite à relire l'échange ; je ne vois pas de nouveaux éléments dans votre affirmation.