01net. web avec Google
Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01men
01net Pro Entreprise informatique
Logiciel
Matériel
FAI
Sécurité
Médias
Droit et conso
Techno
Société
Vu sur le Web
Business
Chat

Pare-feu 2 ?" Adware 0

Spécialiste de la publicité en ligne intrusive, Zango reproche aux éditeurs de logiciels de sécurité de bloquer ses programmes. La justice américaine vient à nouveau de lui donner tort.

laisser un avis
envoyer
par mail
imprimer
l'article
Zango n'a décidément pas beaucoup de succès auprès de la justice américaine. Cet éditeur spécialisé dans la fourniture de logiciels gratuits en échange de publicité (adware) vient de perdre son procès face à Kaspersky Labs et a finalement abandonné ses poursuites contre PC Tools. Il avait déjà dû, l'an dernier, débourser trois millions de dollars pour échapper à des poursuites judiciaires de la part de la confédération américaine du commerce (FCC).
Dans ses procès comme dans l'affaire qui l'a opposé à Zone Labs en 2006, Zango exigeait des éditeurs de pare-feu qu'ils reclassifient ses produits de ' potentiellement à risque ' à programmes ' sûrs '. Entraînant ainsi leur installation automatique sur le poste de l'utilisateur. Or les logiciels en question ?" Zango Easy Messenger, HotBar et Seekmo ?" ont tous la particularité d'afficher sans prévenir bandeaux de publicité et pop-up. Pour cette raison, Kaspersky Labs et PC Tools bloquent leur installation et demandent son accord à l'utilisateur avant d'aller plus loin. Ce qui constitue, selon Zango, une atteinte à sa liberté commerciale.

Un devoir d'explication pour les éditeurs de sécurité

Dans son arrêt en date du 28 août dernier, la cour de Washington estime pourtant qu'' aucun fournisseur ou utilisateur de services informatiques interactifs ne peut être tenu responsable d'aucune action motivée par de bonnes intentions pour limiter l'accès à des informations '.
Pour Stéphane Le Hir, directeur France de Kaspersky Labs, cela revient à dire que sa société n'a pas à juger la nature d'un logiciel avant de le bloquer ou non, mais qu'elle doit expliquer les risques qu'il entraîne pour l'utilisateur. Libre à ce dernier ensuite de passer outre l'avertissement. ' Cette décision est très importante, car un avis contraire aurait gêné tous les éditeurs de pare-feu, se réjouit-il. Il y a plus de 200 nouveaux virus qui apparaissent tous les jours, nous ne pouvons faire une enquête sur le caractère, offensif ou non, de chaque programme. Cette jurisprudence valide notre travail de tous les jours. '
5 AVIS SUR CET ARTICLE
Répondre
 

Avis sur «Pare-feu 2 ?" Adware 0»

 

Ouf

de dwalin , posté le 06 septembre 2007 à 15h58
La pub intrusive est une agression. C'est normal que des outils permettant de la bloquer existent.
Il y en a tellement que sans ces outils on ne peut pas surfer, des pop-up s'ouvrent continuellement.
alerter le modérateur

 

Discrétion

de Traroth2 , posté le 06 septembre 2007 à 16h41
Cette boite est en train de militer pour le droit d'installer des logiciels sur nos PC sans nous en avertir, c'est proprement scandaleux !
On peut noter qu'ils n'ont même pas été déboutés pour cette raison, mais parce que l'alternative aurait été ingérable pour les éditeurs de logiciel de sécurité. C'est pas rassurant pour l'avenir.
alerter le modérateur

 

On l'as échappé belle

de magidev2 , posté le 14 septembre 2007 à 16h56
On voit depuis quelques mises à jour, que les soft comme Ad-aware et autres affichent un message d'avertissement comment quoi la "Recherche et supression des adware peuvent violer leur licence et vous mettre hors la loi" ou une phrase du genre. C'est comme dire que je ne peux pas décoller une affiche de pub qu'un bonhomme à collé sur ma maison juste parceque c'est écrit "Si vous décollez cette affiche, vous violez le CLUF" Non mais franchement, le PC c'est qui qui l'a payé ? et la connexion internet ? Dehors les Adware qui ralentissent, polluent et espionnent nos PC. ;)

:hello: :)
alerter le modérateur


D'ailleurs

de dwalin , posté le 17 septembre 2007 à 17h38
Dans l'absolu, on a bien le droit de faire ce qu'on veut avec notre base de registre, non ? Si on fait des manips pour supprimer les envois d'infos confidentielles à Crosoft ou autre, on se met dans l'illégalité ?
alerter le modérateur


le reve !

de zeddd , posté le 18 septembre 2007 à 11h35
bonjour ,
supposons un bon matin , les gens de zango , trouvent sur leur serveur cette fenetre : bonjour monsieurs , visitez le site de "machin" vous trouvez de super conseils pour gagner votre procés , et en ce se connectant sur le site de machin ,pas un seul conseil mais le message se multiplie en 40 fenetres qui cache l'ecran et s'affiche a la moindre manipulation du clavier ..puis par magie leur systeme devient instable , tout s'efface , mais un seul message reste : ...
bonjour monsieurs , venez chez machin il ya de super conseils pour gagner votre procés !!
alerter le modérateur

   
 
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
L'iPhone 3.0 disponible dès cet été
' Le Wi-Fi communautaire : satisfaisant et frustrant à la fois '
Internet Explorer 8 à l'épreuve des internautes
Gmail lit les photos et les vidéos
Pour Dailymotion, Nathalie Kosciusko-Morizet n'est pas assez ' Net '
Google montre ce que le moteur V8 de Chrome a dans le ventre
La fin des journaux et l'émergence d'une information à deux vitesses
Le rachat d'Alice pèse sur les résultats de la maison mère de Free
Le turbo du navigateur Opera à découvrir
La bêta de Chrome 2.0 disponible en téléchargement
Orange évoque la suspension d'Orange Sport
Fennec, le Firefox pour mobile, arrive en bêta 1.0
La TNT HD arrive enfin jusqu'à la BBox
Vidéo : la bande dessinée s'invite sur les mobiles
L'iPhone 3.0 disponible dès cet été
La seconde vie des téléphones mobiles
Opérateurs mobiles et FAI priés de revoir leurs tarifs vers les numéros spéciaux
Le nouvel iPod shuffle au c?"ur d'une polémique sur les DRM
De la pub dans certains articles de Google News
Loi antipiratage : ' Les terroristes de l'Internet ne gagneront pas ! '