[trollillon inside]

Cela ne m'étonne guère de France télécom, qui peut ainsi gagner du temps pour déployer son offre fibre optique pour ses abonnés, tandis que l'offre de Free, prévue initialement pour cet été est reportée au moins jusqu'à la fin de l'année...

[trolillon outside]

Il est tout de même trés étonnant que Free annonce une offre à 30 euros pour la fibre sans prendre en compte les coûts d'infrastructure, et se rende compte qu'il ne pourront pas tenir leur offre s'il paye le prix demandé par FT. Et ensuite on appelle le gendarme en criant au scandal. Comment sont fait les calculs chez Free?? mystère absolu. Est-ce qu'une seule boite dans un autre domaine pourrait se permettre de faire un truc pareil???
Que les prix de FT soient trop élevés, c'est trés possible. Que FT ne joue pas le jeu à fond, c'est trés possible aussi, mais le système Free, annoncer un prix sur une offre qui n'existe pas sans avoir tenu compte des tarifs des différents prestataires, c'est trop fort. champion de l'esbrouffe et du vaporware.

Free a pour objectif de déployer la fibre partout a un tarif unique, et il y arrivera sans probleme dans les grandes villes, et ce, en restant rentable.

Le probleme est surtout pour les zones moins denses, ou le metre de gaine est mécaniquement plus difficile a rentabiliser.

Maintenant n'oublions pas un point très important, a savoir : qui a financé ces gaines ? FT, non, les PTT, nuance de taille, car il s'agit d'une entreprise d'état payer par nos deniers de contribuable , alors que FT ait de fait une facilité d'accès ne me dérange pas, mais qu'il puisse librement décider de qui et a quel prix on peut y acceder, cela m'irrite. A mon sens une tel infrastructure devrait avoir un tarif unique et raisonnable (meme pour FT ou Orange) et etre gèrée par un tiers non impliqué.

Maintenant quoiqu'on pense de Free ou FT, c'est bel et bien avec un accès équitable en terme de prix et d'autorisation que pourra exister une conccurence permettant le développement d'un marché sain et profitable, à nous, les internautes.

Le réseau fibre optique n'a pas été creé par les PTT qui, par ailleurs n'ont jamais été financés par les deniers du contribuable.
Les PTT non seulement s'auto-finaçaient mais de plus reversaient chaque année plusieurs milliard de Francs au budjet général de la nation. (Vous puvez vérifier)
Ceci dit, c'est bien le service public des "Télécoms" comme branche des PTT qui a financer les galeries, les poteuax, les centraux etc.
Alors, depuis l'ouverture à la "concurrance" (voir l'entente sur les mobiles) si vous comparez en argent constant le cout d'une communication de base classique (hors la voix IP), vous aurez la surprise de constater que les tarifs ont aumentés chez tous les opérateurs. Les bienfaits de la concurrance tant vanté par les gouvernements successifs sont mis à mal par ce constat. Les faits sont tétus !
Dans le cadre d'un service public, lorsque l'on voit l'importance économique que prennent les télécommunication, une garanties de prix encadrés permettrait un axes égalitaire sur l'ensemble du térritoir et nul besoin de concurrance pour cela, bien au contraire.
Cordialement

Salut à tous, juste pour rajouter depuis la privatisation de FT
les communes ou la DDE perçoivent une redevance pour tout ce qui se trouve
sous ou sur la voie publique. Que ce soit du materiel comme les cabines téléphoniques ou les conduites de cables sous la voie.
Jack, un ancien de FT

C'est bien de l'accès au gaines dont je parle et pas a la fibre elle-meme.
Si vend de la BP en gros par ses fibres à d'autres opérateurs c'est une autre affaire. Dans ce cas il s'agit simplement du mutualiser intelligement les gaines dans les rues. Malheureusement la course au profit fait que l'on prend rarement les décisions les plus intelligentes.
Il faudra d'ailleurs également penser a légiferer l'acces au gaines de immeubles pour le FTTH sans quoi, les réunion de syndic de copro vont encore s'allonger.

Pour ce qui est du prix de la com, je n'ai plus de ligne classique a la maison et la qualité de la voip étant ce qu'elle est en ville (moyenne a bonne) je ne m'en plains pas.

J'ai écrit trop vite, mais je voulais effectivement parler des gaines indépendamment de la fibre qu'elle contient

Alors à mon sens, cette taxe payée aux communes ou a la DDE devrait etre divisée par le nombre d'exploitant d'une gaine avec un prix fixé par la commune et non FT.

Pour répondre au dernier commentaire, il n'a pas été dit que le réseau fibre avait été payé par les PTT, on parle uniquement des fourreaux, ce qui fait une grande différence. A partir du moment ou les fourreaux existe et son pour la plupart non remplis ou non utilisé, je trouve cela inadmissible le prix que fait payer Orange pour leur location, surtout qu'ils n'en ont rien payé.
Concernant le prix annoncé par Free, je en m'inquiete pas sur le fait que leur chiffrage etait assez proche de la réalité malgré ce genre d'aléas, après c'est sur que s'ils peuvent gratter un peu de ce coté ils en ont tout interet. Ils n'ont aucun interet à se lancer dans le FTTH si c'est pour proposé une offre superieur à leurs concurents et de plus ce n'est pas la politique de Free. Free maintiendra les tarifs annoncés.
Orange essaie de ralentir Free car pour une fois ils ont la possibilité d'être les premiers sur une offre révolutionnaire, il est vrai que cela est deloyale en termes de concurence mais c'est malheureusement le jeu des entreprises et comme d'habitudes ce sont les particuliers comme nous qui subissont cela.

Bonjour à tous,
j'aimerai émettre mon avis sur le sujet en ramenant l'importance de celui à un cas simble.
Vous avez un terrain sur lequel vous avez mis des tuyaux. Vous les entretenais et faite ch*** personne.
D'un coup un voisin arrive et demande à utiliser vos tuyaux : Vous trouvez ça si anormale que ça que vous faite payer l'accès aux tuyaux qui vous appartiennent et que vous entretenais ??
Second point : Tous le monde parle de concurence déloyale, mais (Je suis un ancien Wanadoo non fonctionnaire) est que tout le monde sait que les tarifs élevé de Wanadoo sont imposé par l'ART pour éviter une concurence déloyale; bien entendu aucun FAI concurent ne l'ébruite.
Aussi, êtes vous au courrant que le dégroupage total (Dans une grande partie des cas) ne laisse à charge que le matériel et qu'il ai stocké dans les DSLAM FT ou même BAS FT et ceux au moindre cout (Toujours ART).
Bon sang, je comprend pas pourquoi tout le monde critique le FAI français, qui emploi des français (En plus des fonctionnaire existant), et qui se retrouve avec des tarifs élevés imposé par une organisation.
De plus, et je finirai la dessus, lorsque que les FAI volent les lignes ADSL de FT en les accusant eux de les avoir coupé auprès du client (J'en suis malheureusement le plus grand témoin de ces affaires), je suis tout à fait d'accord que FT (Qui pour moi se trouve être le plus loyal) défende son bout de viande grâce à son matériel qu'il possède : j'ai bien dit son matériel car anciennement PTT).
Je vous remercie de réflêchir la dessus.

Bonjour,

Je suis bien d'accord en ce qui concerne les salles de dégroupage ou meme les CAA blindé d'equipement de tous les FAI. Je trouve juste excessif le prix de location des fourreaux d'autant que l'entretien des fourreaux, je ne vois pas trop en quoi il consiste franchement (apres peut etre je me trompe la-dessus dans ce cas merci de me preciser en quoi il consiste?), à part le traitement des DICT.
C'est vrai qu'Orange a des contraintes car anciennement entreprise d'etat mais heureusement pour eux il profite également de ce statut car beaucoup de personne ont plus confiance en eux.

Pour moi dans cette histoire Orange veut seulement retarder Free et c'est cela que je ne trouve pas très sport

Bonjour,

Je suis bien d'accord en ce qui concerne les salles de dégroupage ou meme les CAA blindé d'equipement de tous les FAI. Je trouve juste excessif le prix de location des fourreaux d'autant que l'entretien des fourreaux, je ne vois pas trop en quoi il consiste franchement (apres peut etre je me trompe la-dessus dans ce cas merci de me preciser en quoi il consiste?), à part le traitement des DICT.
C'est vrai qu'Orange a des contraintes car anciennement entreprise d'etat mais heureusement pour eux il profite également de ce statut car beaucoup de personne ont plus confiance en eux.

Pour moi dans cette histoire Orange veut seulement retarder Free et c'est cela que je ne trouve pas très sport

Tout simplement le coût du remplacement, de l'usure comme pour des tuyaux il y a parfois des réparations à faire ou des remplacements de gaines avec le temps, il faut maintenir de ce fait des équipes d'intervention 24/24 en cas de problème ou faire appel à des prestataires. De plus selon les collectivités locales FT doit aussi payer une dime pour l'usage de l'espace public. Enfin, FT propriétaire de droit de ses gaines est en droit (quelque soit la façon de qui à réllement payé ses gaines) de faire payer comme n'importe quel prestataire l'usage de sa propriété afin de la rentabiliser, c'est le BA-BA du commerce non ? A ceux qui disent que ses tuyaux ont été payés par le contribuable, d'abord c'est faux et ensuite je rappelle que l'Etat, donc le contribuable, a récupéré son argent en revendant entre autre ces tuyaux, c'était la privatisation de FT ! Maintenant FT (et ces fameuses gaines) appartient aux actionnaires et aux financiers et non au public, ne l'oubliez pas...

Non en fait on voit bien ici encore une belle maneouvre de Free qui ne pouvant pour des raisons de logistiques et de coût lancer son offre alors que Orange et Neuf ont lancé les leurs, trouve des excuses bidonet remet tout sur le dos de FT. C'est bizarre mais c'est toujours Free qui a des problèmes avec FT, pas Neuf. Enfait Free aimerait pouvoir ainsi récuperer comme il a toujours fait les installations payés par FT pour un euro symbolique pour les revendre à ses clients moins chers qu'Orange, tarifs imposés par l'ARCEPS eux même validés par la concurrence (donc forcément plus chers !)

Et comme rien n'est accquis poursuivons la métaphore car dans ton exemple simple : tu aurais du préciser que les tuyaux étaient déja dans le jardin tu es arrivé, et que le jardin est public, quand meme ça change la donne. De plus il n'est vraiment pas dit que FT (entreprise privée) aurait développé le meme réseau que les PTT (entreprise public). Il n'y a qu'a voir la pietre qualité des pays ou les réseaux ont été financé uniquement par des entreprises privée.

Maintenant concernant les couts. FT a largement bien vendu l'ADSL avant que la conccurence existe. Rappelez vous le cout d'un abonnement Netissimo 90€/mois pour du 512Kbs. Ensuite comme ca se vendait mal (un peu cher) on nous a fait des forfaits extense a 128Ko puis 256Ko etc... Alors qu'on savait faire du 8Mb depuis le début.

Concernant la régulation des prix celle-ciu doit prendre fin en 2008 je crois donc Wait and See, mais je ne miserais pas sur une alignement de tarif chez orange

Les fourreaux aussi ont été construits pat la branche FT des PTT.
Question, s'il n'y a pas de fourreaux ou fait-on passer le fibre ou les simples paires cuivre ?

Déjà, il y une chose qu'il faut savoir. et ceux pour continuer dans la métaphore.
FT n'est pas arrivé dans le jardin tout fait, non, non. On peut assimiler ça à un collocation avec PTT (même si techniquement c'est bien la branche FT de l'époque qui à procéder à l'installation mais payer par PTT).
Dès que ton colloc par, tu rachète le reste du prix de la maison pour qu'elle soit qu'a toi (Privatisation ^^ du capitale). Donc la maison appartient à FT, il est normale qu'après avoir acheté la maison et le jardin qui va avec, il puisse jouir de son bien. à mon avis ca devrait te faire chier que lorsque tu achète une maison avec jardin, les enfants des anciens proprio t'impose de leur laisser ta balancoire et te demande de l'entrenir sans aucune contre partie financière. je trouve ça totalement injuste. Certe certaines actions de FT ne sont pas franchement louables mais ce cas ci : "Je les approuve".
Maintenant, je suis étonné qu'un ancien PTT tienne ce discours car tu connais très bien le passif de notre chère maison ^^.
1er : PTT et FT ont utilisé les même installation
2em : FT (privatiser) a acheter bon nombre d'installation à l'état
3em : FT ne dort pas sur les lauriers en ne créant aucune autre installation. bien au contraire (Regarde la converture nationnale et les bleds de montagne qui bénificie de l'adsl via Wanadoo (Orange pour les intimes).
Dernière chose qui a son importance, tu parle des tarifs ADSL netissimo, tu oublie une chose c'est que l'ADSL à été une révolution du débit et qui dit révolution dit prix à payer. Maintenant, avec la fibre optique il n'y a pas forcément de révolution puisque la course au très haut débit est devenue banal.
Faut pas confondre les époques ;)

Merci bien pour l'éclaircissement. Je tiens juste à rajouter que le réseau de 9Cégétel est très discutable aussi quand on sait comment ils en ont obtenu la majorité, c'est plus le cas de 9C que le cas de Free quand on parle de réseau à 1 Euro symbolique, mais la c'est un autre problème.