nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Les artistes de Warner en accès gratuit sur Joost
Après Viacom (MTV), c'est au tour de Warner Music de signer un partenariat pour diffuser gratuitement du contenu sur la future plate-forme de télévision sur Internet, Joost.
Joost, la télévision en ligne à la sauce web 2.0 de Niklas Zennström et Janus Friis - les fondateurs de Kazaa et Skype -, vient de signer un partenariat avec Warner Music.
Elle diffusera gratuitement des clips, interviews et concerts des artistes de la major. Le service sera financé par la publicité dont les bénéfices seront partagés (...) ' globalement sur le principe du partage des
revenus entre chaînes de télévisions et fournisseurs de contenus ', peut-on lire dans un communiqué.
La version définitive en juin
C'est le second accord signé avec un fournisseur de contenu. Le géant américain Viacom (Comedy Central, MTV Networks...)
s'est engagé le mois dernier à diffuser librement des centaines de programmes sur cette plate-forme, un temps appelée Venice Project.
Depuis janvier, Joost est encore en version bêta. La mouture définitive doit être lancée au cours de l'année. Peut-être même très prochainement. En effet,
dans leur communiqué conjoint, les deux sociétés ont promis que leur service serait ' disponible d'ici la fin
juin '.
Actu précédente
Diffusion libre ou gratuite ?
de
Jeece
, posté le 11 avril 2007 à 16h39
La redaction de 01Net pourrait-elle être plus claire dans ses affirmations ?
Dans le précédent article titré "Joost, la web TV des fondateurs de Kazaa, signe avec un poids lourd audiovisuel", vous précisiez que la diffusion serait gratuite et soumise à DRM.
Ce qui n'a donc rien à voir avec une diffusion libre qui à mon sens veut dire au moins sans DRM. Dont la particularité est de restreindre le choix des moyens d'accès à la diffusion... entre autres.
Voir : http://www.01net.com/article/341675.html
Dans le précédent article titré "Joost, la web TV des fondateurs de Kazaa, signe avec un poids lourd audiovisuel", vous précisiez que la diffusion serait gratuite et soumise à DRM.
Ce qui n'a donc rien à voir avec une diffusion libre qui à mon sens veut dire au moins sans DRM. Dont la particularité est de restreindre le choix des moyens d'accès à la diffusion... entre autres.
Voir : http://www.01net.com/article/341675.html
alerter le modérateur
Pas libre du tout
de
Gourmet
, posté le 12 avril 2007 à 12h35
La diffusion de Joost repose sur leur client (ainsi que leur infrastructure de type P2P). Il s'agit donc d'une diffusion reprosant sur un dispositif propriétaire (*).
On ne peut donc absolument pas parler de documents libres (sans même parler de libres de droit).
En résumé, l'idée de TV P2P que véhicule Joost pour promouvoir son service est fausse. C'est une télé très ... contrôlée.
Toutefois rien ne dit qu'à l'avenir la proportion de canaux particuliers (et donc libres de droit) ne dépassera pas en volume les canaux d'ayants-droit.
C'est là qu'est le gros intérêt du dispositif par rapport aux systèmes de diffusion unicast et multicast actuels (showcast, Icecast, etc).
Toutefois, les auteurs sont clairement là pour faire du fric (les 2 milliards versés par EBay ne leur suffisent sans doute pas) et éviter donc les procès.
Je pense donc que tout a été prévu dans le client afin de protéger des contenus, ne permettre la sauvegarde que s'il y a absence de droits, incorporer de la pub, permettre d'activer des liens (prise en compte de la pub), etc.
db
(*) Le client est propriétaire, le codec est standard (MPEG4 fournit par la société CoreCodec) et l'infrastructure est, à l'instar de Kazaa, propriétaire dans la mesure où ni le protocole ni des sources ne sont publiés.
On ne peut donc absolument pas parler de documents libres (sans même parler de libres de droit).
En résumé, l'idée de TV P2P que véhicule Joost pour promouvoir son service est fausse. C'est une télé très ... contrôlée.
Toutefois rien ne dit qu'à l'avenir la proportion de canaux particuliers (et donc libres de droit) ne dépassera pas en volume les canaux d'ayants-droit.
C'est là qu'est le gros intérêt du dispositif par rapport aux systèmes de diffusion unicast et multicast actuels (showcast, Icecast, etc).
Toutefois, les auteurs sont clairement là pour faire du fric (les 2 milliards versés par EBay ne leur suffisent sans doute pas) et éviter donc les procès.
Je pense donc que tout a été prévu dans le client afin de protéger des contenus, ne permettre la sauvegarde que s'il y a absence de droits, incorporer de la pub, permettre d'activer des liens (prise en compte de la pub), etc.
db
(*) Le client est propriétaire, le codec est standard (MPEG4 fournit par la société CoreCodec) et l'infrastructure est, à l'instar de Kazaa, propriétaire dans la mesure où ni le protocole ni des sources ne sont publiés.
alerter le modérateur
Gratui ? Libre ? rien à voir
de
Jeece
, posté le 12 avril 2007 à 14h14
Merci pour ces détails que je connaissait déja.
Là ou je veux en venir c'est que la rédaction de 01net, comme beaucoup d'autre site d'information, utilise le terme "libre" à tors et à travers.
L'affirmation suivante est complétement fausse.
[...]Le géant américain Viacom (Comedy Central, MTV Networks...) s'est engagé le mois dernier à diffuser librement des centaines [...bla...]
Là ou je veux en venir c'est que la rédaction de 01net, comme beaucoup d'autre site d'information, utilise le terme "libre" à tors et à travers.
L'affirmation suivante est complétement fausse.
[...]Le géant américain Viacom (Comedy Central, MTV Networks...) s'est engagé le mois dernier à diffuser librement des centaines [...bla...]
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
