Avis sur «Nicolas Sarkozy promet de faire barrage à la licence globale»

bonjour, je voulais participer a ce debat et apporter ma petite pierre...
au debut (juste apres les dinosaures) la connaissance et la culture etaient partagées et gratuites, voir nessessaire pour progresser....puis il y eu les licences !!!! et la tous devient payant, et je ne vous parle pas des cabinets entier d'avocats américains qui ne vivent grace a des proces sur la propriete. et puis un jour il y eu les radios "libre" (pour info ce ne fut pas si facile a l'époque), la il suffisait d'une k7(audio/vidéo) pour pouvoir partager ses gout et sa culture....
et puis il y eu Internet...le processus est le meme mais a plus grande echelle non dit on, oui mais maintenant les artistes sont aussi planetaire (oui pas la star-ac), et puis dites moi, quelle diference cela fait de telecharger un titre sur p2p et d'enregistrer a la volée un titre sur rtl-web ou nrj-web ?
rien, si ce n'est que les majors aimeraient aussi prendre une part des tunes.... alors arretons cette polemique sterile, du p2p il y en aura toujours, et il ne sert a rien de vouloir l'interdir, au pire c'est l'effet inverse....
par contre la ou je dit NON, c'est les petits malins qui se font des benefices sur le telechargement et le "piratage". a usage personnel oui mais pour la revente NON !!

bonne journée

moi je reste sur lidée que la licence globale est pour l'istant la solution la plus aproprié apres comme tu le dis dans ton MSG toi tu a une carte UGC qui te permet de voir des film est tu n'estime pas utile de payer pour des film que tu peut aller voir gratos mais esseyer aussi de regarder les chose en face on ne peut pas non plus géeré cas pas cas touts les gent qui telecharge selon si lui il a une carte ugc si lui il dl (dl = dimitufif de downaldow et downaldow et = a telecharger)moins de 2 film le jeudi est plus 4 le mardi imagine un peut l'enpleur
que ca prendrais ensuite en + on risquerait de voir toute un tas de licence debarquer (du style avec forfais de 2mois pour tel prix 4mois pour tel prix) ca deviendrais un vrai bordel comme pour les portable on aurait des licence par dessus la tete est ce retrouvrais a en chercher une potable qui soit rentable est qui ne cache pas d'arnaque durant des mois

non mois je dis qu'une seule licence pas trop (du style la redevence tele :qui dans mes souvenir n'ai vraiment pas cher) metrai tous le monde d'accore tu me dis que tu a une carte UGC d'accord mais tu dois bien quand meme de tenps a autre avoir envi de te revoir ou meme de voir un film dont tes pote ton parler
est qui n'ai plus au ciné ou meme ne serai ce a la limite que pour telecharger
des doc ou de la zic ca reste relativement synpa (si bien sur le prix cette licence est resonable est aussi si l'on peut telecharger de touts une fois qu'on la regler (je croit que ces le cas pour les deux)

apres biensur le plus inportant est de savoir ou vont les sous que peyront pour le cette licence nous citoyen
est meme les president est toutes la clique qui auront un ordie j'espert (l'espoir fais vivre (comme ont dis)

je propose que quelqu'un qui serait ou trouver des info rappore a cet licence poste un lien de facon a ce que ceux interressé puisse aller s'y abreuver

@+

En 2007, la musique vendue sur CD devrait déjà avoir disparue, les acteurs de ce commerce inutile se maintiennent artificiellement grâce à de puissants appuis politiques (justument NS et sa clique d'avocats véreux).

Pourquoi les artistes perdent-ils encore leur temps à enregistrer e studio?
Aujourd'hui avec un bon ordi, on peut faire son disque entièrement chez soi. (cf Mickey 3D, bon n'est pas Mickael Furnon qui veut non plus :mdr: )

Conclusion, si le CD est un support obsolète (et croyez-moi, il l'est depuis longtemps!) et que la prise en charge des frais de studio n'est plus une condition sine equa none à l'enregistrement d'un album, les maisons de disques ne devraient-elles pas naturellement disparaitre?

Oui, et c'est même la loi du marché ,chère à N. Sarkozy, qui l'exige!
C'est bien beau de se prétendre libéral, mais on fait quand même un peu de protectionnisme quand il s'agit de ses amis, hein?

La musique est immatérielle. Les artistes ont désormais les moyens d'enregistrer eux-même leurs oeuvres et de les diffuser via internet. Ils peuvent ainsi se faire connaitre sans publicité et si une fois que leur notoriété est suffisante, ils remplissent les salles de concerts.

Je ne vois pas où est la perte de revenus, à part pour les maisons de disques, nids de parasites non-artistes qui vivent grassement du talent des autres.

:hello: Bravo Nicolas pour avoir le courage de tes opinions et ne pas céder au populisme (demain je vous offirai tout gratuit, avec une allocation et un appart en prime)

N'en déplaise aux vieux croutons qui nous expliquent depuis 30 ans qu'ils ont tout fait parce qu'une centaines de bobos ont fait 15 jours de grève à la Sorbonne en 68, ou à certains gaucho anti-démocratiques qui voudraient que leurs briquets soient plus forts que le vote des français.

Je suis d'accord avec Nicolas Sarkozy sur le fait que toute oeuvre a le droit à être rémunérée, comme tout travailleur.

Je pense que la licence globale est une aussi mauvaise solution car elle constitue, tout comme les DRM, une tentative de transposition du passé dans le futur.
Les DRM sont une façon de recréer le verrouillage implicitement intégré dans la distribution physique (disques ou K7).
La licence globale est une extension du système SACEM, à peine remise au goût du jour. Elle aboutit de fait à une fonctionnarisation de la création musicale, alors qu'on est déjà largement en droit de se demander pourquoi les ayant-droits seraient automatiquement rémunérés à l'insu des consommateurs sur l'achat de supports qq soit leur usage.

La réalité est que la musique est devenue plus importante que jamais dans la vie quotidienne, mais que plus personne ne veut en payer le prix élevé qu'elle avait. La baisse des coûts de production, les nouveaux canaux de diffusion ont amplifié cette évolution.
Elle est devenue une "utilité" (pardon pour l'anglicisme), comme l'eau, l'électricité, l'information, la météo etc.

Depuis Napster et même avant, il était facile de prévoir que le modèle économique allait/devrait évoluer.
La rémunération des artistes n'a pas d'autre issue que de passer par un nouveau modèle économique permettant la distribution gratuite et/ou à faible prix de la musique, les ayant-droits étant rémunérés de manière indirecte comme c'est le cas pour tous les produits qui se trouvent dans cette situation : concerts, goodies, sonneries de téléphone, publicité et autres bonus dont tous n'existent pas encore.

Nicolas Sarkozy a raison à moitié : non à la licence globale
Mais non aussi aux DRM :hello:

d'abord tous les retraités même s'ils ont fait 68 ne sont pas des bobos (encore une c....rie de mot à la mode) et heureusement ils ne votent pas tous pour un nabo
le nabo ne dit que ce qui va faire plaisir à ceux qui veulent l'entendre, il doit avoir des intérets avec les majors..aprés Baladur, puis Chirac il va maintenant trahir qui?
il ne sait pas ce que c'est que de débourser 15 euros pour un CD, 9 € pour une place de ciné, 50 € pour un concert, 12 € pour un bouquin, il n'a pas de soucis de fin de mois lui et réserver la culture au fainéants qui n'ont rien d'autre à faire
c'est vrai qu'en faisant travailler plus, vu qu'on sera encore plus crevé on aura plus le temps de se cultiver
ils veut juste faire travailler plus ceux qui se crèvent déjà au boulot pour des broutilles et empecher ceux qui n'ont pas de travail d'y accéder en les traitant de fainéants par la même occasion
le nabo démago
pourvu qu'on est pas à subir ça, si oui 68 était une rigolade par rapport à ce qui l'attend

Déjà elle est inapplicable et la plupart des gens qui parlent sur celle-ci sont des gens qui n'ont pas beaucoup utilisé leur cerveau, ou se croit, comme certain "bon" français , le nombril du monde, sans imaginer que d'autres pays ont aussi des auteurs d'oeuvres. La licence globale implique de passer dans un système tout étatisé comme la SACEM avec des majors. Comment voudriez-vous qu'un artiste chinois ou autre soit rémunéré s'il est indépendant !!! Sarko est pas le beauf de JP Smet, vous êtes stupides de le croire...(excusez mais c'est un constat alors qu'affirmer que JPS est maqué avec NS, c'est de la diffamtion)

Sarkozy est le seul qui ne subit pas le populisme, et veut que chacun soit payé par rapport au travail produit. Honte aux intolérants, aux moqueurs, aux haineux qui ne peuvent qu'insulter (Sarko et sa talonnette), rabaisser (Sarko le nabo ), cracher sur une personne (Sarko le facho) qui souhaite donner aux gens ce qu'ils méritent (pas de production, pas de sousou)...comme dans la plupart des pays civilisés qui nous entourent...

La licence globale est le système communiste par excellence ! Tout le monde le même salaire pendant qu'on y est puisque tous on achete à manger, à boire, paie ses déplacements. Tout se paie un jour !

Vous oubliez finalement la liberté...(de penser, je respecte autant les dires des autres candidats; et de choisir), l'égalité (mêmes droits, même devoirs) et la fraternité (respect de l'autre, sous tous les angles).
Combien ici dans les posts précédents se sont crûs les seuls à posséder la vérité. Pire, certains, se disant bons Français autour d'un apéro, qui taperaient bien ce politicien au final...des bobos ou fachos certainement. Même moi qui suis grande gueule je l'aurai jamais pensé l'écrire !

Personne n'est propre, honnête ou tolérant à 100% (Sarko ou vous)mais MER*E arrêtez d'instiguer cette mauvaise foi, cette haine contre les gens qui ne vous ont rien fait ! Faut pas s'étonner que des gens qui gardent leurs valeurs votent extrêmes à cause de cette attitude hautaine, dénigrante.
Dernier point : je vote pas extrême et souhaite que tous les votes donnés aux candidats, reconnus comme démocratiques, soient reconnus, car nous avons pour tous ceux qui sont citoyens, un rôle à jouer, tous ensemble ! Partager les oeuvres oui car je le fais, mais par une façon responsable et acceptables par tous !

tu n'a vraiment rien dans la tete mon pauvre!!