Oui tous à fait normal de payer une taxe sur un support pour quelques chose de possible. :hurle:

Nan mais faut arrêter de délirer en France, les taxes sont écrasantes sur les cd, dvd qui sont des supports de stockage, mais pourquoi payer une taxe sur une action extrèmement précise qui est le piratage, sur tous les supports qui servent aussi de stockage pour les entreprises et nos propres "oeuvres". Mais c'est du vol pur et dur.

Là j'avoue que les interventions m'ont mises sur le c**. C'est l'hôpital qui se fout de la charité sincèrement. La première qui dit que si on ne rémunère pas les artistes il n'y aura plus rien à mettre sur les cd/dvd/hd... On lui a pas dit que ces medias ne servent pas qu'à copier des artistes? Et encore, si la copie était toujours tolérée...
Deuxième intervenant pour qui on prend une toute petite portion du prix global... petite portion s'élevant tout de même à plus de 100% pour un DVD vierge par exemple.
J'adore ce genre de débat ouvert où on invite que des gens du même avis pour faire passer un message bien joli avec des petites fleurs aux consommateurs et aux députés.
Il ne faudrait pas oublier que ceux qui payent la taxe ne sont pas les industries mais le consommateur final (argument déjà honteusement utilisé par la SACEM)
J'aurai bien voulu entendre les associations de consommateurs qui étaient supposées être présentes.

le problème est pas aussi simple !

a-t-on le droit de vendre la culture ?
victor hugo se penchait déjà sur la question à son époque..
il y a un très bon livre téléchargeable gratuitement en ligne nommée "du bon usage de la piraterie" qui traite avec objectivité des différents aspects de la copie.. à lire absolument !

sommes nous tous des pirates ?
un chanteur doit gagner sa vie sur scène, le cd n'est qu'une aide financière pour l'artiste quand les fans sont contents et souhaitent acheter. depuis la copie de cd les gens sont beaucoup plus ouvert plus érudit à toutes sortes de musiques et les places de concerts se vendent très bien ! il est vrai que la copie peut quand même représenter une perte d'argent mais l'artiste peut gagner sa vie convenablement quand même ! désolé si il ne devient pas millionaires..

il y a pour moi une grande différence entre les biens matèriels et immatèriels ! contrairement à se que veulent nous fair croire les média..
je vole ta voiture, je nuis a ton bonheur car tu ne peus plus t'en servir !
le bien immatèriels lui est comme la flamme d'une bougie tout le monde peut se la donner sans qu'aucune flamme ne disparaissent ni perdent de son intensité..

DE TOUTES MANIERES ils peuvent faire ce qu'ils veulent ils n'arréterons rien sauf peut ètres en instalant une sorte de "big brother" !
Mais qui peut arréter ce nouvel engoument pour la culture, se droit a la culture c'est accès illimité a la connaissance ??un vendeurs sera tjrs livrer aux dures lois de l'offre et de la demande...si les acheteurs change a lui de s'adapter, ou alors d'essayer d'adapter le consommateurs par de la publicité à outrance,un bourage de crane massif...c'est celà qu'ils font "la copie c'est mal, la copie c'est du vol comme voler un dvd dans un magasin !" ça vous rapelle rien ??

On ne peut aller contre son époque...d'ailleurs sans ouvrages sur la piraterie qui circule sur le web gratuitement serais-je là ce soir entrun de donner mon avis sur ce sujet ? je pense que non et ça c'est un grave recul de la démocratie et de la liberté de conscience en génrale..( remarque : si mon intervention sur ce forum vous semble de trop c'est argument ne sert pas à grand chose :mdr: )

j'éspère vous avoir éclairer sur la question, voir vous avoir choqué ,indigné, peu m'importe chacun à son opinion a défendre et c'est bien normal vive la démocratie ! malheureusement la démocratie est bafouer, il n'y a pas les argument des deux camps,les arguments favorables à la copie sont étouffées..surtout lors de réunion comme celles présentées dans l'article..

bonne soirée à tous !

Plusieurs choses :
-Depuis la loi DADVSI, il n'est concrètement plus possible d'exercer son droit à la copie privée, même s'il existe encore théoriquement pour les oeuvres musicales (pour la video, la loi l'exclut même explicitement du champ de la copie privée, cf. affaire Mulholland Drive). Les protections sur les CD, qui sont en train de se généraliser, ne peuvent pas être légalement contourner. On nous demande donc de payer sans rien offrir en contrepartie, ce qui est unique en son genre
-Les supports ne servent pas qu'à la copie privée. Je ne vois pas pourquoi je devrais payer une taxe pour la copie privée sur des CD que j'utilise pour stocker des logiciels libres ou mes propres données. Pire, des artistes non-affiliés à la SACEM payent sur les CD une taxe pour stocker leurs propres oeuvres. Et encore, pour les supports types CD ou DVD, on peut encore arguer que la copie privée représente une forte proportion des volumes vendus. Mais quid des clés USB ou des disques durs ? Là, par contre, la copie privée représente un usage fortement minoritaire. Je ne vois pas pourquoi je devrais payer une redevance à la SACEM pour avoir le droit de simplement utiliser mon ordinateur : Où est la relation ? Pourquoi pas une redevance pour la SACEM sur les pneus ou les échalottes, si on va par là ?
-Avec ce système de redevance, on est en train de batir un système de parasitisme : les artistes et les sociétés d'auteurs n'ont même plus besoin de produire des produits de qualité, puisque leurs revenus sont de moins en moins liés à de véritables ventes
-Pourquoi est-ce que les sociétés d'auteurs et les maisons de production ne rogneraient pas un pe leur monstrueux bénéfices pour rétribuer ceux qui sont vraiment au coeur de la création, les artistes, plutot que de chercher à tailler toujours un peu plus les consommateurs ? Ca serait sans doute bénéfique pour les ventes.