nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Viacom réclame un milliard de dollars à YouTube
La plate-forme de vidéos en ligne est attaquée en justice par le groupe américain pour avoir mis à disposition sans autorisation plus de 160 000 vidéos.
Mise à jour (13 mars 2007)
C'en est fini des négociations. Le groupe média américain Viacom a décidé de poursuivre en justice YouTube pour infraction sur les droits d'auteur. Il accuse le site de partage de vidéos détenu par Google d'avoir permis la diffusion
en ligne de quelque 160 000 vidéos sans autorisation.
' Il n'est plus question que YouTube et Google continuent de récolter le fruit de nos efforts sans permission et détruisent le processus de création de valeur, s'insurge Viacom dans un communiqué. YouTube est connu pour être une organisation qui profite et exploite un business lucratif en se servant de la dévotion des fans. ' Viacom réclame un milliard de dollars de dommages et intérêts.
Cette plainte intervient alors que YouTube normalise ses relations avec d'autres fournisseurs de contenus. Le site a en effet signé plusieurs accords avec les chaînes BBC, CBS ou encore les majors Sony Music, Warner Music, etc.
H. P.
Première publication le 5/2/2007 :
YouTube va devoir retirer 100 000 clips vidéo pirates
La plate-forme de vidéos en ligne cède aux pressions de Viacom qui l'accusait d'exploiter illégalement ses programmes.
Le torchon brûle entre YouTube (la célèbre plate-forme de vidéo en ligne) et le géant des médias Viacom (MTV, Paramount, DreamWorks SKG...). Après plusieurs mois de négociations, les deux acteurs ne sont pas parvenus à un accord
concernant la mise en place d'outils de filtrage et une juste rémunération des contenus diffusés sur YouTube par les internautes.
En conséquence pour Viacom, la coupe est pleine et le groupe américain a décidé de demander à YouTube de retirer quelque 100 000 extraits de ses vidéos illégalement diffusées en ligne par les internautes. YouTube continue
' d'héberger et de diffuser en streaming d'énormes quantités de vidéos non autorisées ', a indiqué Viacom, cité par l'AFP, ajoutant que ' YouTube et
Google [son propriétaire, NDLR] gardent tous les revenus générés par cette pratique, sans accorder de justes compensations à ceux qui ont assumé tous les efforts et les coûts pour créer ce
contenu '.
1,2 milliard de consultations sur Internet
Toujours selon Viacom, les 100 000 vidéos concernées auraient représenté 1,2 milliard de consultations sur le service de partage vidéo. De son côté, YouTube, qui s'est engagé à retirer les programmes incriminés, estime
' regrettable que (par sa décision) Viacom ne puisse plus profiter du public passionné de YouTube ', qui a aidé à promouvoir beaucoup des émissions produites par le groupe média.
Un discours de façade, tout emprunt de mauvaise foi et d'hypocrisie assumée, tant il est clair que YouTube n'a pas seulement construit son succès d'audience sur les films autoproduits par les internautes eux-mêmes mais sur le pillage
systématique de contenus plus classiques issus des grands groupes médias, les internautes prenant l'initiative de poster en ligne les programmes litigieux. La nonchalance appliquée des procédures de filtrage de YouTube faisant le reste. Aujourd'hui,
la plate-forme d'échange et de partage de vidéos en ligne, fondée en février 2005, attire plus de 120 millions de visiteurs uniques par mois (chiffres Comscore, décembre 2006).
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Qu'est-ce que cette orientation ?
de
Martius
, posté le 05 février 2007 à 21h02
Pourquoi un tel manque de neutralité et une telle attaque envers YouTube/Google dans le dernier paragraphe ?
alerter le modérateur
Parce que....
de
Stream_nas
, posté le 05 février 2007 à 22h47
Parce que c'est vrai......
Achetez des serveurs, de la bande passante, des disques durs, engagez quelques employés, puis laissez faire les gogos du monde entier....
La cash flow tombe à s'en noyer....
Ce qui me fait marrer c'est qu'ils sontt ous hypocrites !
YouTube/Google comme Viacom !
Pillez, pillez... pour une fois que ce n'est pas nous qui nous faisons piller le porte monnaie...
C'est génial le libre échange.......
Achetez des serveurs, de la bande passante, des disques durs, engagez quelques employés, puis laissez faire les gogos du monde entier....
La cash flow tombe à s'en noyer....
Ce qui me fait marrer c'est qu'ils sontt ous hypocrites !
YouTube/Google comme Viacom !
Pillez, pillez... pour une fois que ce n'est pas nous qui nous faisons piller le porte monnaie...
C'est génial le libre échange.......
alerter le modérateur
Rien de choquant
de
Tof_92
, posté le 06 février 2007 à 10h27
La démarche ne me choque pas. YouTube fait "semblant" de ne pas être au courant de ce qui se passe sur ces serveurs, ne s'inquiêtes pas que son nombre de connexion augmente de manière exponentiel, bref, ils sont au courant de rien, c'est pas de leur faute ;)
Par contre, leur trésorie augemente et ça, ils sont au courant !!!
Non, je pense qu'il faut remettre de l'ordre dans tout ça : permettre à des inconnus de faire passer des vidéos de leur propre création, c'est une bonne chose. Enrichir son site de contenu piraté, ce n'est pas l'image que doit donner une Web-entreprise ... qui serait la premiere à crier au scandale si on la piratait.
Et concernant le comportement du journaliste dans son article, je préfère lire des articles écrit avec le coeur, avec de la passion, et donc un avis du journaliste, plutot qu'un article fadasse, sans saveur, "copier-coller" de Reuter ou d'AFP ;)
Par contre, leur trésorie augemente et ça, ils sont au courant !!!
Non, je pense qu'il faut remettre de l'ordre dans tout ça : permettre à des inconnus de faire passer des vidéos de leur propre création, c'est une bonne chose. Enrichir son site de contenu piraté, ce n'est pas l'image que doit donner une Web-entreprise ... qui serait la premiere à crier au scandale si on la piratait.
Et concernant le comportement du journaliste dans son article, je préfère lire des articles écrit avec le coeur, avec de la passion, et donc un avis du journaliste, plutot qu'un article fadasse, sans saveur, "copier-coller" de Reuter ou d'AFP ;)
alerter le modérateur
Wow
de
vava3
, posté le 07 février 2007 à 08h51
Jamais vu un tel manque d'objectivité dans un article...
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
