Les vraies questions à se poser sur Windows Vista avant d'y passer ou de s'en passer

ce serait sympathique de préciser aussi et si vous utilisez une ancienne version de windows

Car un utilisateur de mac linux ou autre n'a évidemment aucun intérêt à s'encombrer de Vista.

quant à la "sécurité renforcé", on nous a déja fait le coup avec xp... ça ne servira qu'à l'utilisateur lambda qui croit que IE6 est un navigateur internet et qui ne sait pas passer 30 minutes à sécuriser un minimum le très faillible xp.

encore un avis constructif à ce que je vois
pourquoi vouloir toujours tout rapporter à la comparaison avec Linux, alors que l'article n'est là que pour comparer des versions de windows entre elles?

Which is worse: ignorance or apathy? Don't know. Don't care.

Le sujet de l'article n'est pas du tout de comparer les versions de Windows entre elles mais de s'intérroger sur le bien fondé de passer à Vista.
Il est donc utile de parler des différents OS présents sur le marché et de les comparer. Linux en fait partie.
Pour le grand public qui aime ce qui est beau et amusant, les interfaces 3D sous Linux sont non seulement plus riches mais tournent sur des configurations de base (le système est bien plus optimisé). Donc pas besoin de changer de machine pour faire tourner un OS dernier cri, avoir des fenêtres transparentes qui se déforment lorsqu'on les déplace, des zoom, des rotations, etc.
L'utilisateur se pose aussi de plus en plus la question de la sécurité et de l'interopérabilité, deux domaines pour lesquels Microsoft est dépassé.
Enfin, l'utilisateur averti (je n'ose pas dire intelligent...) préfère utiliser des protocoles et format de fichiers standardisés et ouverts (pour des raisons évidentes que je ne vais pas développer). Enfin, choisir Vista c'est choisir de de ne plus avoir le choix...

... j'y mets mon grain de sel aussi, même si trop régulièrement 01net me donne envie de me transformer en ce que je n'aime pas moi-même :whistle:

Je vais donc aussi faire du prosélitysme (c'est con, mais bon...)


Non seulement au moins tous les arguments cités au-dessus sont valables pour Mac OSX (ergonomie, user friendly, iLife musique-video-photo-DVD en 2 clics, etc...), mais en plus un mac est à ce jour la seule machine sur laquelle on peut installer tous les OS majeurs... donc tout utiliser, tout faire, tout comparer (bien que l'on puisse tout faire sur OSX et 15 000 softs, j'éradique d'entrée les arguments jeux et softs dédiés de niche).

Plus de 60% de switcheurs ne démarrent sur une partition Windows que pour un jeu, c'est explicite.
Pour les amateurs et les très pros, on est loin des carcans de Vista (ses virus, clés de registre, DLL partout et désinstall foireuses...).
D'ailleurs pour conclure, si les geeks apprécieront l'Unix-like (et Unix tout court de Leopard 10.5), les amateurs sont régulièrement ébahis devant tant de logique et de simplicité.


Voilà, j'ai fait encore le vendeur (que je ne suis pas) par réaction à tant de conformisme (clairement, c'est usant de toujours constater qu'informatique = Windows quand on sait que c'est tellement faux).

Bonnes fêtes.

Bonjour,

J'apprecie votre courte intervention, parce qu'il faut bien les gens disent ce qu'ils pensent pour qu'il y ait échange d'idée et permettre un vrai débat sur question aussi cruciale que les OS; mais j'ai l'impression que votre opinion est plutôt subjective et s'inscrit dans une logique de guerre déclarée contre Microsoft par des gens ne supportant à tort ou à raison la dominante part du marché de cette entreprise. Je trouve que c'est un peu de la jalousie.

Je suis MCSE (Microsoft Certified Systems Engineer), un "Mac OS User", un nouveau venu dans les cercles des Ubuntistes (utilisateurs de Ubuntu)et étudiant à l'université(études d'ingénieur en Informatique. Je pense pas que Windows soit dépassé en ce qui concerne la sécurité, mais qu'il est le victime de son propre succès; ç'aurait le cas pour n'importe quel autre système aussi rependu et utilisé dans le monde que les OS de Microsoft. Ainsi, je trouve injuste de faire peur aux simples utilisateurs, en leur faisant croire que Linux soit le meilleur système d'exploitation. C’est n’est pas honnête !!!

Par ailleurs, sur le plan social je ne suis pas du tout partisan du "closed-source" (par analogie à l'open source), tout simplement parce qu'il empêche la vraie concurrence entre différents acteurs et marginalisent d'avantages les ceux qui ne sont pas fortunés. Voilà pour moi la seule raison de recommander Linux par rapport à Windows. En effet, il faut donner à tout le monde la chance de se promouvoir.

Let's keep it simple!!

je n'ai pas parlé exclusivement de Linux, bien au contraire, j'ai parlé de Mac, Linux, et autres, n'allant pas tous les citer.
alors il aurait fallut marquer, "pourquoi toujours rapporter la comparaisons avec les autres OS?"
parce que comparer avec d'ancienne versions est stupide, evidemment que cette nouvelle version apporte des changement et consomme plus, mais on peut peut-etre essayer de voir ce qui existe sur le marché avant d'acheter n'importe quoi.

pour ma part , utilisateur du systeme depuis sa premiere mouture je n'utilise windows que par commoditee car je suis un gros joueur et il faut admettre que le bas blesse en se domaine sur d'autres OS . et ces d'ailleur je crois le gros frein de tout windowsien a migrer vers d'autres systemes . mais en ce qui concerne vista je ne m'y mettrais que si vraiment je n'ais pas le choix (cad quand la totalitee des softs ne tourneron plus que sous cette OS ) .
avant il fallait un OS pour faire tourner une machine...maintenant il faut une bonne machine pour faire tourner vista . c'est deplorable . je pense que microsoft oubli que son systeme est avant tout une base qui sert a faire tourner des programmes et non pas un gros programme a lui tout seul qui s'accapare la machine.
au lieu de partir d'une base comme XP et de developer le systeme pour finir(gros soupir)par arriver a un systeme correcte , il efface tout et recommence de plus belle avec un nouveau truc : plus gros , toujours plein de bugs , plus lourd , plus gourmand , plus proprietaire , plus c...., et j'en passe .

un jour il faudrait qu'ils embauches soit des mecs qui ont des vraie idees soit des vraie programmeurs .

ou les deux...

Pour ma part je pense comme d'habitude, les utilisateurs de unix se battront pour leur église avec acharnement quoi que l'on disent.

Mais il est à noter que, si au départ beaucoup d'entre eux sont très froid à l'idée de passer au windows, nombreux sont ceux qui par la suite partitionne leurs disque-dûr pour l'installer...
Ne serai-ce juste que pour ne pas perdre piéd...ou encore par ce qu'il est évident que windows est plus simple, et ce qui est plus simple est toujours plus plaisant.

En somme, chacun a son avis sur le gateau mais tout le monde en voudra une part...

malheureusement, le racket du consommateur va continuer avec vista..

Microsoft ne compte pas porter son alternative à l'opengl, activex10, sous autre chose que vista, vu que cela permet d'obliger les joueur a acheter vista, et de se faire de substantiels revenus supplémentaires, au grand dam du consommateur.

Je retrouve dans ton commentaires deux pré-jugés très fortement ancrés dans les esprits des gens qui utilisent Windows et qui étaient surement vrai il y plusieurs années mais qui ne le sont plus.

1. Windows n'est pas plus simple, ou plus plaisant. Il s'agit de ton point de vue, il serait plus honnête d'écrire que "tu penses/trouves que", MacOS est réputé pour ces deux qualités de même que de nombreuses distributions linux (e.g. Ubuntu, Mandriva).

2. Tout le monde n'a pas besoin de Windows, je ne suis pas un gros joueur mais il existe juste assez de jeux sous Linux (Unreal Tournament, Doom3, OpenArena, Tremulous, etc...) pour ne pas me faire regretter une seconde les jeux sous Windows. En dehors des jeux Linux propose une offre logicielle tout aussi complète sinon plus.

3. Les utilisateurs d'unix ne se battent pas pour imposer leur vision, mais tout simplement parce que la domination monopolistique du marché par Microsoft entrave la pleine utilisation de leur système d'exploitation. Un exemple simple qui tend à disparaitre pour des raisons de marché: les sites web qui ne fonctionnent que sous Internet Explorer.

moi j'ai une seul question.

Quel est le prix de Vista ?

ca sera pour moi le seul critere pour passer a vista ou pas.

je suis un utilisateur d'unix pour des raisons professionels et Xp pour jouer aussi.

donc debourser une sommes folle pour jouer c un peu limite.

que ce soit vista ou n importe quel log ils sont deja sur le p2p avec tout ce qu il faut pour une instalation complete.mais windows vista est lourd meme sur une becanne de derniere generation autant reste sur du linux ou mac os pour des resons de stabilite.

La solution à tout ces problemes, c'est une console de jeux. (xbox/ps3/wii).
Pourquoi :
- Pas de frais software pour les 5-6 prochaines années minimum (**).
- Pas de frais de renouvellement hardware pour les 5-6 prochaines années minimum.
- Vrai plug a play, ce que la plus part des joueurs recherche. j'allume, je joue, j'éteins.
- Ca plante pas.
- Le pc actuel suffit pour le Day2Day work, (étant donné que nous travaillons comme ca aujourd'hui).
- Pas besoin de réinstallé l'OS tout les ans pour avoir un systeme stable et rapide.
(- On joue dans le salon en famille plutot que dans son bureau seul ;))

(**) Evidement, ceci implique une utilisation en bon pere de famille, en tenant compte que les jeux sont achetés, peu importe la base (pc/console).

Je dispose de chez moi d'un P4 3ghz ave 2gb de ram. remplacer une piece est impossible, je dois tout remplacer ( nouveau standart ).
Si je veux une bete de course, pour et que pour les jeux, Word, excel, eclipse, putty ou total commander n'en on pas besoin, je vais devoir débourser + de 1000 euros...

Alors voila. je vais me laisser tenté par une console.. comme on dit dans mon pays, "Trop is te veel". ;)

C'est exactement ce que je pense faire aussi. J'ai prevu de me procurer une xbox 360 à la sortie de la PS3, qui normalement devrait etre moins cher, et cela pour les memes raison que toi. J'ai une ATI 9700, je peux ne meme pas lancer le dernier Spliner Cell, et comme c'est un portable, je devrais aussi racheter un ecran... :beubeub:

Bien qu'utilisant deux PC très récents, est-ce que tous les périphériques que je possède fonctionneront encore si j'installe Vista ?
J'ai lu dans la presse que les imprimantes parallèles ne seront plus prises en charge. J'en possède deux en réseau qui fonctionne très bien dont une A3. S'il faut que je les remplace y compris les serveurs réseaux, la facture de Vista s'alourdit considérablement.
Je posséde aussi un Scanner HP Scanjet IICX avec alimentation automatique fonctionnant sans problème sous XP. Compte tenu de son age, il n'est pas sûr du tout qu'il en soit de même avec Vista. Donc encore des dépenses supplémentaires.

Sans parler des logiciels.

que tes imprimantes et/ou ton scanner te lâchent, avant de changer ton OS. Il y a un proverbe qui dit "Si ce n'est pas cassé, ne le répares pas" donc tant que ton OS marche et te convient, pourquoi courir des risques ??
Perso je suis sous Windows 2000, j'ai voulu acheter un jeu, mais il ne tourne que sous XP, donc ça leur fait un client de moins, et je voulais prendre Age of Conan quand il sort (pub ;) ), mais il semble qu'il n'accepte que DirectX 10 (donc que Vista), ça leur fera un client de moins à eux aussi. N'oubliez pas que c'est NOUS qui décidons de ce qu'on veut ou pas même si on veut nous imposer de la nouveauté (l'exemple de la voiture ci-dessous est très à-propos !!), si personne ne passait sous Vista, ils feraient durer XP plus longtemps.
Et je lorgne de + en + vers un Linux moi aussi, surtout parce que je joue beaucoup et que ça possède une (très ?) bonne compatibilité avec les jeux Windows (avec Wine je crois ??).