Est-ce vraiment nécessaire de développer le très haut débit dans les grandes villes? Un débit de 20Mo/s sur Paris est amplement suffisant. Les opérateurs devraient plutot se tourner à développer l'adsl dans les zones où ne passe que le 512Ko/s, avec ce débit on peine à profiter pleinement d'internet. France Telecom devrait plutot investir dans des débits plus importants là où reigne le 512Ko/s. Ne parlons même pas des zones qui persistent en 56Ko/s, je pense qu'elles deviennent rares, mais un tel débit est véritablement inutil.

Ce ne sont pas des Ko/s ni des Mo/s mais des Kbits/s ou Mbits/s...la différence entre les deux est que le Ko est 8 fois plus petit (en nombre) que le Kbits donc pour un débit de 24Mbits/s cela correspond à une vitesse maximale de 3Mo/s... :sarcastic:

La fibre optique est une solution d'avenir, et même si nous n'en avons pas encore vraiment l'utilité, dans la décénie avenir, elle nous sera indispensable, donc autant commencer à tirer de la fibre maintenant plutôt que de s'en apercevoir trop tard... ;)

:hello:

Tout est question d'argent !
Pour les endroits ou ya pas l'ADSL, à mon avis, ils ne vont pas dépenser une fortune pour quelques clients.

Mais c'est vrai que l'inégalité va se creuser encore plus ... dommage !

Le problème c'est que ceux sont des sociétés privées (France Telecom & Free pour l'instant) qui vont déployer ce réseau.
Si aujourd'hui, tout le monde à une ligne téléphonique ou l'électricité c'est parce que l'état s'en est occupé.

Personnellement, je trouve que le plus grave dans l'histoire c'est que 2 (pour l'instant) réseaux parallèles vont être déployés au même endroit (Paris en 2007).
En effet, ça serait bien mieux de mettre en commum les équipements des différents opérateurs.
Si rien est fait, en 2007, il y a aura 1 fibre de France Telecom et 1 fibre de Free dans chaque appart Parisien.
Bon après, les 2 réseaux ne seront pas identiques en tout point :
- chez France Telecom, 1 fibre est partagée par plusieurs abonnées (jusqu'à 64) et le réseau est non dégroupable. L'offre sera commercialisée à 70 € / mois
- chez Free, 1 fibre par abonné et le réseau est dégroupable. L'offre sera commercialisée à 29,99 € /mois par Free et les freenautes seront fibrés gratuitement.
Les autres FAI pouront louer la fibre à Free et fixer le forfait de leur choix.

Je pense ue tu oublie un peu vite Erenis qui est déjà présent sur la fibre depuis près de 3 ans et possède de ce fait une certaine avance. J'y suis connecté et c'est du tonnerre ! :youpi:

Sauf erreur avec une couverture de plus de 200 000 logements Erenis couvre déjà pas loin de 10 % de la capitale. Vu l'vance qu'ils ont et en prenant en compte le fait qu'il sera difficile pour les opérateurs de passer de la fibre là ou il y'en a déjà, je pense qu'il va falloir compter avec ce fournisseur.

D'autre part Neuf et compagnie vont certainement chercher à tirer leur épingle du jeux. Et je ne parle pas de Numéricable/Noos...

Bref la guerre des fibres aura bien lieu et c'est tant mieux pour la baisse des tarifs ! :hello:

Si tout le monde aujourd'hui a l'éléctricité ou une ligne téléphonique c'est surtout parce qu'au bout de 100 ans de déployement on est arrivé à 100% de couverture, mais au début du siècle dernier, seules les grandes villes étaient couvertes.

Vous croyez vraiment que plougastel a reçu l'electricité avant le 2e arrondissement de Paris ? (je n'ai absolument rien contre les habitants de plougastel). Je n'ai pas de chiffres, mais a mon avis il s'est écoulé au moins 50 ans entre la couverture en électricité et téléphone d'un immeuble parisien et celle d'une ferme bretonne. Pour l'ADSL, entre l'ouverture de la première ligne (au environs de l'an 2000) et la couverture de 95% de la population il se sera écoulé moins de 10 ans......

Après je suis d'accord qu'on peut imaginer des systèmes dans lesquels les infrastructures sont partagées, ou des incitations à déployer en priorité dans les zones rurales... A mon avis il faut penser multi technologies. La fibre pour les villes et les Wimax ou autre pour les petits bourgs....

Car il faut compter,
les bits de parités pour détecter/corriger les erreurs de transmission,
les paquets perdus,
que sur de l'ADSL, il s'agit de débits max sur des lignes parfaites et courtes
les entêtes de paquets
les pertes liées aux passage Ethernet/ATM

etc, etc donc même avec du 20Mb/sec théorique on est très loin des 3Mo/sec

"Développer l'adsl dans les zones où ne passe que le 512Kbits/s" ?
Le problème c'est que l'on arrive en limite de technologie. Pour avoir un débit plus important, il faudrait investir massivement en infrastructures (par exemple en créant des NRA plus nombreux pour être plus proche de l'abonné). Et on sera de toute façon encore limité à quelques dizaines de Mbits/s. Comparativement et vu sous cet angle, la fibre est certainement plus rentable à long terme : plus de problème de distance NRA / abonné, plus de problème de débits.

«plus de problème de distance NRA / abonné, plus de problème de débits.»

Je ne connais pas trop la technologie fibre optique mais pourquoi dîtes vous qu'il y a plus de problème de distance avec la fibre optique?

Avec un cable cuivre de qualité téléphonique, qui n'a pas été conçu (il y a 50 ou 100 ans) pour faire passer du haut débit, le signal s'atténue très vite. Après avoir parcouru quelques centaines de mètres, voire au grand maixumun 5 à 6 km, il ne reste plus rien. D'où la limitation des débits, voire l'impossibilité de raccorder en ADSL.

Avec la fibre optique, qui est conçu à la base pour faire passer du haut débit, le signal ne s'atténue pas aussi rapidement. Une distance de 100 km ne fait pas pas peur à la fibre : c'est largement plus qu'il n'en faut pour couvrir l'abonné français détenant le record de distance entre son domicile et son NRA !

Donc la fibre est LA solution pour les oubliés du haut débit.

...les reins assez solides et il est fort probable que 9 telecom, comme à leur habitude, les rachète pour avoir une avance...mais Free pourrait très bien faire des offres aussi. ;)

Tout ça pour dire qu'ils ne s'en sortiront pas s'il restent dans la capitale et au prix qu'ils proposent... :/

Totalement d'accord, le très haut débit ne sert uniquement qu'a telecharger encore plus vite or 95% de telechargements ne sont pas autorisé donc il n'y aucune utilité a avoir du très haut débit si ce n'est a nous tenter encore plus de telecharger ...

+1
je suis bien d'accord, après cette révolution du débit certains vont encore dire mmaaaiiisss euuuhhh arretez de télécharger...
avec de tels débits et les graveurs de plus en plus rapides de qui se moque t on ?

bonsoir,

noublier pas que "telecharger" ne veut pas dire forcement piraté

il y a le creneau des chaines de télé par adsl ou les videos a la demande qui vont etre gourmande en "telechargement"

voire meme acheter un jeu de plusieurs giga en ligne pour le graver ensuite, quel plaie si il faut attendre plusieurs heures voir jour pour y jouer

bref une evolution de services au consommateur(un peu fainiant :sleep: , mais aussi gavé des bouchons et places de parking introuvable, voire des pv :fou: ).

Le vrai problème de la Fibre Optique est de savoir comment vont pouvoir vivre les différents concurents.

Pour ADSL, tous les acteurs ont eu accès au reseau FT qui était obligé par la loi de leur sous louer la boucle local prix coutant.

Avec l'arrivée d'une autre technologie sans cadre légal de partage, deux ou trois fournisseurs pourront prendre tout le marché et faire mourrir les 3 autes acteurs sur les villes desservies en moins d'un an.

Pour l'exemple cité plus haut du free généreux qui louerait son reseau, je ne suis pas convaincu que cela soit si facile.
. FT vend ADSL en direct environ 45€ (suivant les offres) et loue sa boucle local entre 7 et 10€ aux autres FAI. FAI qui revendent ensuite leur offres finales moins chère que FT (30 à 35€)
. Free prévoit de vendre sa FO en direct 30€ et j'avais lu en Septembre qu'il pourrait louer leur reseau aux autres FAI environ 22€ (ce n'est pas du tout le même prix que FT). FAI qui revendraient ensuite leur offres finales environ aux même prix que free. Cela devient très nettement moins rentable pour les FAI et moins intéressant également pour les clients finaux.

Pour comprendre le degroupage dans votre région http://logitheque.com/fiche.asp?I=22975

.