nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Google privé d'actualités belges
Un tribunal bruxellois a condamné le moteur de recherche à retirer tous les articles de journaux de son fil d'actualité. Une décision qui pourrait faire jurisprudence en France. Google fait appel.
Depuis ce lundi 18 septembre, les internautes d'outre-Quiévrain ne peuvent plus lire leur revue de presse quotidienne sur le site belge ' Google Actualités '. Jusqu'ici il rassemblait chaque jour, comme en
France, ou aux Etats-Unis sur Google News, les titres de différents sites de presse écrite du pays.
Le moteur de recherche a été condamné en première instance par la justice belge, le 5 septembre dernier, à retirer les articles ou photographies émanant de toute la presse belge quotidienne francophone ou germanophone. Leur contenu
ne devait plus être accessible ni depuis Google Actualités, ni depuis le cache, sous peine d'une astreinte de un million d'euros par jour de retard.
Google avait dix jours pour s'exécuter. Il l'a fait, en purgeant son site des contenus mis en cause. Ne restent en ligne que des titres de journaux français (Le Monde et Libération, par
exemple), ainsi que de radios et de télévisions belges ou francophones (RTBF, Radio Canada). Google a déjà annoncé qu'il ferait appel, sans attendre le jugement sur le fond, qui doit avoir lieu.
En effet, Copiepresse, l'organisme qui gère les droits des journaux belges, a porté plainte contre Google pour violation des lois sur les droits d'auteur et droits voisins ainsi que sur celle des bases de données.
' Les législations française et belge en la matière sont très proches. Cette décision pourrait créer un précédent, analyse Cedric Manara, professeur de droit à l'Edhec. Google enfreint les droits d'auteur
dans la mesure où il doit copier en local sur ses serveurs les articles de presse pour les rendre accessibles au public. De la même manière, il extrait automatiquement ce contenu des bases de données propriétaires des sites Internet des journaux
sans autorisation. ' Mais cette décision du tribunal de première instance de Bruxelles pourrait avoir des répercussions dans plusieurs pays européens, dont la France.
Une source de trafic
Copiepresse estime que l'attitude de Google ' met en péril la vente électronique des articles de presse mais également toute la presse quotidienne (...) et que son activité est de nature
à faire perdre aux éditeurs une part importante de leurs revenus tirés des recettes publicitaires qu'ils perçoivent '. La justice lui a donné raison.
Mais au moment du jugement sur le fond, ' Google pourrait balayer certains arguments de la partie adverse. Oui, il gagne bien de 13 millions de dollars par jour, mais pas avec son service d'actualité. Aucune
publicité n'est présente sur Google News. Enfin, il pourrait évoquer l'existence de technologies qui empêchent les robots des moteurs de recherche d'indexer les pages. Les journaux pourraient facilement les utiliser ',
considère Cedric Manara.
En attendant, l'Association mondiale des journaux (AMJ), qui regroupe près de 18 000 périodiques, est
déjà montée au créneau contre Google.
' Nous sommes extrêmement satisfaits de ce jugement. Google, tout comme les autres moteurs de recherche, ne peut utiliser
impunément un contenu qui ne lui appartient pas. La justice a tranché en rappelant à qui appartenait les droits et qui donnait les autorisations. Ce jugement va donner du poids aux médias pour que Google accepte de négocier avec la
presse ', se félicite Larry Kilmann, directeur de la communication de l'AMJ.
Du côté de Google, on se dit ' très attristés par cette affaire. A tout moment chaque fournisseur de contenu peut nous signaler qu'il ne désire pas être repris sur Google News. A ce moment-là, nous faisons le
nécessaire. D'autres périodiques veulent être repris sur Google News car nous leur amenons du trafic ', commente un porte-parole de Google Europe. Il rappelle aussi que l'internaute n'accède à l'article complet qu'après avoir
cliqué sur son titre. Il est alors redirigé vers le site du journal.
droit d'auteur
de
pierre de france
, posté le 18 septembre 2006 à 20h29
La gratuité, source de liberté, tend à se raréfier sur la toile et c'est dommage. Il est important que ceux qui assimilent la toile à un grand espace de liberté se manifestent, en tous domaines, pour que le net reste un bouillonnement de vies. Ceux qui crient aujourd'hui au pillage intellectuel devraient réfléchir. Si le jugement qui condamne aujourd'hui Google actualité s'étendait, à terme, les journamistes ne pourraient même plus utiliser les dépêches des agences dont ils vivent. Est-ce bien leur intérêt ?
alerter le modérateur
Pas tres futé ces belges...
de
scaroo
, posté le 18 septembre 2006 à 21h36
Il me semble assez étrange que des fournisseurs de contenu se coupent d'un vecteur d'audience tel que Google News (GN). Quel est la perte pour ces journaux lorsque un internaute accède a une page PUBLIQUE via GN plutôt que par son propre portail ?
De toute façon l'article entier n'est disponible que sur le site original.
L'interet de ces journaux n est il pas d'augmenter le nombre de ses potentiels abonnés papier ou online ? Ou encore la visibilité des bandeaux publicitaires pour faire plaisir aux annonceurs ?
De toute façon l'article entier n'est disponible que sur le site original.
L'interet de ces journaux n est il pas d'augmenter le nombre de ses potentiels abonnés papier ou online ? Ou encore la visibilité des bandeaux publicitaires pour faire plaisir aux annonceurs ?
alerter le modérateur
Le liberté a un prix.
de
renato3
, posté le 18 septembre 2006 à 23h16
La liberté a un prix. En privant les journaux de recettes, on se condamne nous même à lire des torchons gratuits sponsorisés par on ne sait qui.
Je veux être libre de choisir mon journal, je veux que mon journal soit au maximum indépendant. Donc je le paie et je ne veux pas qu'il soit pilléy compris par Google.
Je veux être libre de choisir mon journal, je veux que mon journal soit au maximum indépendant. Donc je le paie et je ne veux pas qu'il soit pilléy compris par Google.
alerter le modérateur
Sauf que
de
Belzebuth_2
, posté le 19 septembre 2006 à 09h30
nous payons pour des journaux qui ne sont pas du tout indépendants malgré tout, donc que payons-nous exactement quand nous achetons un journal ?? A la base, le Net a été créé pour échanger, pas pour vendre. Je rêve parfois d'un 2ème réseau Internet, certes moins joli et un peu moins peuplé (au début), mais avec zéro pubs, zéro site qui soit là pour nous sucer encore un peu plus d'argent. Quand je surfe, c'est pour avoir des infos diverses et variées, pas pour 3 lignes de textes perdues entre 10 bannières de pubs
alerter le modérateur
indépendance des journaux
de
navigant
, posté le 19 septembre 2006 à 10h27
Aucun journal n'est indépendant ils sont financés par des annonceurs ou par des groupes de pressions financiers, politiques, religieux sectaires.
alerter le modérateur
Rayonnement culturel belge
de
Manu421
, posté le 18 septembre 2006 à 23h23
C'est bête, si Google ne peut plus indexer et proposer la presse Belge, je n'aurais plus l'occasion de la lire. Je n'aurais plus que le point de vue français.
Je serais le ministère des Affaires étrangères du Royaume de Belgique, je craindrais pour le rayonnement culturel de ce beau pays (certe plat, il est vrai).
Mais, Dura Lex sed Lex.
Je serais le ministère des Affaires étrangères du Royaume de Belgique, je craindrais pour le rayonnement culturel de ce beau pays (certe plat, il est vrai).
Mais, Dura Lex sed Lex.
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
