Avis sur «Microsoft commercialise sa suite de sécurité pour Windows»

:jap:

Bonjour

Je ne suis pas anti MS à donf ! J'utilise moi-même Microsoft tous les jours sur mes différents PC, ou au travail. Mais je suis contre le monopole, institutionnalisé par une entreprise, propriété de l'homme le plus riche du monde, alors, que les deux tiers de l'humanité vit dans une misère inacceptable. Point de vue naif, facile, au premier degré, et j'en passe, me diront certains (et ils sont nombreux). Peut-être ? Mais, cette situation me révolte, et ce n'est pas les quelques gestes humanitaires qu'il a effectué, qui vont le réhausser dans mon estime. Parfois, dans mes délires, je me dis que la peine de mort devrait être institutionnalisée à partir d'un certain seuil de fortune. C'est impossible, irréaliste, je le sais, et pourtant...
Ce n'est pas parce que, un os, un logiciel, a le monopole, qu'il est le meilleur. D'ailleurs, parfois même, il semble alors, que ses concepteurs s'endorment sur leurs lauriers : citons pour exemple symantec. Qu'est-il devenu, à force d'intervenir sur des PC, de proches, de collègues, etc, je me rends compte de ses faiblesses. Pendant ce temps d'autres logiciels, moins présents, étouffés par ce monopole, se révèle plus efficaces. Oui, à mon avis, il y a raison de s'inquiéter de cette nouvelle action de Microsoft.
Ensuite, d'après les propos de certains, et il est vrai, l'utilisateur lambda est à la recherche d'un système simple, car il ne connaît pas les risques d'internet et se tourne vers ces solutions qui lui apparaissent aisées, sans complications - ce qui est bien souvent un leurre. Et il appelle, bien vite au secours - j'en sais quelque chose. Il se tourne donc vers les solutions microsoft, sans en connaître les conséquences - car il y en a toujours.
Enfin, en ce qui concerne les solutions alternatives, comme par exemple pour les OS, elle ne sont pas forcément plus compliquées à utiliser. Je ne connais encore que très peu linux - mais j'ai bien l'intention de me pencher un peu plus sur son cas -, et il est vrai, qu'à première vue, il déstabilise. Mais, Windows, n'est pas si simple non plus, surtout lorsque l'on désire l'optimiser. Sa simplicité n'est qu'apparence. Là encore, l'utilisateur lambda se retrouve rapidement dépassé. Il utilise donc un windows paramétré par défaut, laissant aussi des failles ouvertes. Là encore, je sais de quoi je cause, à force de régler les PC des autres et en essayant de faire preuve de pédagogie pour expliquer ces réglages et leurs conséquences. Il suffit aussi de voir toutes les questions posées sur les forums, comme celui de Micro-Hebdo par exemple.

et ce justement parce qu'on baigne dans du windows, quoiqu'en dise ceux qui prétende qu'il n'y a pas de monopole de MS.
mais pourtant des efforts importants sont fait par des développeurs linux pour que le grand public ne soit pas déstabilisé par l'interface de leur Linux. Citons par exemple l'interface graphique KDE qui offre une option de configuration "comportement à la windows" pour ceux qui ne veulent pas perdre leur habitude. Et comme je l'ai montré au dessus avec la capture d'écran, l'installation des logiciels centralisé est plus simple que sous windows.
Bref, Linux est aujourd'hui prêt pour le Desktop

Pour la "peine de mort à partir d'un certain seuil de richesse", faut pas pousser, on peut pas en vouloir personnellement à billou, ilfait du business, son but c'est de faire cracher le porte monnaie des consommateurs et dans le business tous les coups sont permis. On peut en vouloir en revanche à ceux qui laisse s'installer une situation de monopole qui ne nous mènera à rien de bon.

Si Windows s'est si bien répandu, c'est qu'il est convivial, intuitif et que les utilisateurs néophites s'y sentent plus à l'aise que sur un système ignorant l'ergonomie. Imaginez une voiture ayant un tableau de bord comme celui d'un Airbus et dont la conduite imposerait un CAP de mécanicien...

Windows est loin d'être parfait mais entre deux type d'approches (celle des informaticiens purs et durs et celle des utilisateurs pour qui l'informatique n'est qu'un outil et non un amusement), l'immense majorité des utilisateurs ira toujours vers Windows tant qu'on ne lui présentera pas une alernative avec un SE aussi convivial (sur PC j'entend).
Les informaticiens et surtout les programmeurs (j'en suis un) oublient très souvent que leur produits sont destinés à des utilisateurs qui ne connaissent pas leur technique et qui, d'ailleurs, se moquent de "comment ça marche".

Je crois qu'il faut renoncer à faire comprendre cela à des gens qui voient l'informatique comme un amusement.
Et il faut renoncer à convaincre ceux qui vomissent les gens qui ont réussi que s'ils ont réussi, c'est parce qu'ils ont eu, en plus de la chance, le talent d'exploiter leur savoir faire et les opportunités. Il y a des envieux partout.
Mon cher SEXMASTER (l'es-tu vraiment ?), à la place de Bill GATES, tu ferais exactement comme lui.

Entre un KDE et un windows, la convivialité se vaut parfaitement aujourd'hui. Les outils d'installation d'un linux sont aujourd'hui aussi accessible que l'installation d'un logiciel sous windows (voir capture plus haut)

Je t'accorde qu'il y a quelques années windows était peut-être l'OS le plus accessible au grand public. Aujourd'hui c'est faux. Mais aujourd'hui Windows a son monopole établi, et ça sera dur de le contrer. ET pourtant il le faudra bien, parce que je le répète, un monopole est mauvais. Il suffit d'observer l'évolution de windows, qui restreint de plus en plus les libertés de l'utilisateur à chaque nouvelle version.

Je crois en l'avenir du logiciel libre, qui parce qu'il n'est pas un modèle commercial, échappe ainsi à toutes les dérives de ce modèle.

Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas anti-Microsoft, et connaît encore très peu Linux. Mais il faut arrêter le faut message disant que windows est beaucoup plus convivial que Linux. Je considère cela faut. Il est vrai que Linux déstabilise, mais parce qu'il apparaît comme neuf par rapport à windows, dont les réflex des utilisateurs sont rodés depuis win 95. Mais ce que j'ai pu observer de Linux, est que les dernières versions n'on rien à envier à Windows. Ce qui n'était pas le cas il y a quelques annnées. De plus, je suis sûr que mettre un utilisateur néofite en utilisation de PC, devant une version de windows, sera aussi perdu que devant une version de linux. Et inversement, former un nouvel utilisateur (néofite comme dans le cas précédent) à l'utilisation d'un des deux OS, prendra le même temps. Simplement, Windows, bénéficie d'une position monopolistique.

Windows convivial, est pour moi un mensonge. Comme je l'ai dit plus haut, l'optimisation de l'OS, pour un utilisateur lambda n'est pas aisée. Il y a beaucoup trop de paramêtre pour lui à prendre en compte. J'essaie régulièrement, de faire preuve de pédagogie pour expliquer l'utilisation de windows a ce genre d'utilisateur.

Comme je le disais précédement, windows plus convivial que ses concurrents, cette affirmation me fait rire. Mais de plus, j'apprends que le système Windows Genuine Advantage nouvelle version, contacte chaque jour Microsoft au démarrage du PC. Voir cette page :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39356079,00.htm. Personnellement, je l'ai constaté, grâce à Zone alarm pro, et ai bloqué cette action.

WGA? Ce n'est rien du tout à côté de ce que réserve windows vista

Voiçi ce qu'on peut lire dans le Rapport sur la sécurité des systèmes d’information (dans le PDF du même nom en bas de page) de Pierres Lasbordes,remis le 13 janvier 2006 au Premier ministre.



Si même un rapport sur la sécurité informatique dénonce l' "informatique de confiance", comment l'Education Nationale peut-elle laisser Microsoft faire sa propagande sur la sécurité?

L' "Informatique de confiance" peut s'appliquer à tout ce qui est "pucée", c-a-d les ordinateurs, mais aussi les téléphones portables, les PDA, bientôt les voitures, les appareils électro-ménagers, ton chien ? Si personne ne réagit à ça, on en arrivera à la situation où une poignée de multinationales auront plus de contrôle sur les populations que les gouvernements eux-mêmes.

On peut vanter tous les mérites du monde à microsoft, aux logiciels et à l'informatique propriétaire, mais il y a une chose qui n'a pas de prix, c'est la liberté