nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
A MacWorld, Apple consomme son mariage avec Intel
Présentés mardi 10 janvier au soir à San Francisco par Steve Jobs, les nouveaux iMac et MacBook Pro, équipés d'Intel Core Duo, seront vendus aux mêmes prix que les versions équipées de PowerPC. Apple promet des gains de performances notables.
' Même design, mêmes fonctions et même prix. Alors quelle est la différence ? ', s'interroge Steve Jobs, en dévoilant la nouvelle génération de Mac, la première à
abandonner les habituels PowerPC. Accompagné de Paul Otellini, le PDG d'Intel, il s'est auto-répondu en insistant lourdement sur les gains phénoménaux en performances des nouvelles
machines. Par rapport à leurs prédécesseurs dotés de puces PowerPC, le nouvel iMac à base de
Core Duo serait deux à trois fois plus rapide et le portable MacBook Pro (successeur des PowerBook) cinq fois plus véloce.
Des affirmations un brin ' optimistes ' selon les analystes. ' Ces résultats sont obtenus à partir de tests de calcul et non pas avec de vraies applications comme Photoshop ou Quark, qui
ne sont pas encore optimisées pour MacIntel et fonctionnent en émulation avec la technologie Rosetta ', explique Peter Glaskowski, analyste de l'Envisioneering Group et un des meilleurs spécialistes du monde des
processeurs. En effet, Rosetta permet à un logiciel prévu pour PowerPC de tourner sur la nouvelle architecture, mais avec une perte de performances.
L'analyste conseille pour l'instant aux utilisateurs professionnels d'attendre la sortie des versions ' universelles ' (PowerPC et Intel) de leurs logiciels avant de basculer vers un MacIntel pour leur système
de production. ' Autrement, ils seront déçus des performances ', ajoute-t-il.
L'iMac est disponible et le MacBook Pro arrive dans un mois
Les nouveaux Mac sont équipés du processeur bic?"ur d'Intel, lancé la semaine dernière
au CES de Las Vegas, et d'une version ' native ' de Mac OS X (10.4.4). A l'instar de Microsoft avec Office pour Mac, Apple prévoit de commercialiser ses premières
applications ' universelles ' au mois de mars prochain, avec la sortie de sa gamme de logiciels pros, comme Aperture, Final Cut Pro ou Logic Pro.
L'iMac ' Intel ' est commercialisé dès à présent, à partir de 1379 euros. Soit exactement le même prix de départ que pour les iMac G5. Tandis qu'il faudra attendre le mois de février avant de voir le
MacBook Pro (à partir de 2 149 euros, comme les PowerBook) sur les étals. Le portable de 2,5 cm d'épaisseur intègre un écran de 15,4 pouces panoramique et la caméra vidéo iSight, incrustée en haut de l'écran. Il dispose aussi du
connecteur électrique magnétique MagSafe, qui se débranche automatiquement dès que l'on tire, accidentellement ou pas, sur le cordon électrique, évitant ainsi les chutes intempestives.
Le MacBook joue également la carte Media Center. Il sera en effet livré avec l'interface graphique Front Row et la télécommande infrarouge Apple Remote, qui permettent d'accéder aux contenus multimédias du portable à distance (environ
dix mètres). Enfin, curieusement, et malgré une consommation électrique moindre des puces d'Intel, Apple est resté muet sur l'autonomie de son nouveau portable.
Il ne faudra pas trop tarder pour fournir des éclaircissements, la migration vers les Mac Intel se faisant à marche forcée. Au lieu de la date de fin 2007 annoncée initialement, c'est fin 2006 qu'Apple aura basculé
l'ensemble de ses gammes vers cette nouvelle plate-forme.
agrandir la photo
' Le nouvel iMac à base de
Core Duo '
agrandir la photo
' Le MacBook Pro, successeur du PowerBook '
Noël 2005 : des ventes record !
Pour la première fois dans l'histoire de MacWorld, Steve Jobs a pré-annoncé les résultats financiers de son entreprise pour les trois derniers mois qui incluent la cruciale période des fêtes de fin d'année. Le groupe de Cupertino a ainsi réalisé un chiffre d'affaires de 5,7 milliards de dollars durant le trimestre, contre les 4,9 milliards attendus par les analystes de Wall Street et les 3,49 milliards perçus un an plus tôt.
Côté musique, Apple a vendu l'année dernière, 32 millions d'iPod sur les 42 millions commercialisés depuis la sortie du baladeur numérique, il y a environ trois ans. Et pour sa part, le magasin iTunes est bien parti pour atteindre en 2006 le milliard de chansons vendues. ' On vend aujourd'hui plus de trois millions de titres par jour ', se félicite le directeur général d'Apple.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Avis sur «A MacWorld, Apple consomme son mariage avec Intel»
Quand la dame bourgeoise se marie avec un élu populaire
de
trattos
, posté le 11 janvier 2006 à 16h56
Quand la dame bourgeoise se marie avec un élu populaire....Qui tirera l'autre vers le haut?
alerter le modérateur
L'intérêt des utilisateurs de Mac...
de
Zorglob
, posté le 11 janvier 2006 à 17h15
Bien qu'une multitude d'avis me viennent à l'esprit, j'ai tout de même bien envie de rappeler que contrairement à certains autres utilisateurs d'ordinateurs...
... le réel intérêt et atout incontournable des utilisateurs de Mac est son OS, MacOSX, un système d'exploitation intelligent et ergonomique à souhait !
Le reste (Hard, design, iPod & co...) est non négligeable, mais ne constitue aucunement un critère à comparer (ceci anticipe un peu les dizaines d'vis négativistes qui vont peut-être suivre, c'est vrai ;) ...)
Je suis venu logiquement sur Mac par l'infographie (Photoshop, Illustrator, Quark XPress...), y suis resté pour la video (Final Cut Pro).
Mais à présent, c'est aussi (par comparaison obligatoire) vraiment agréable de profiter de cette ergonomie et qualité de navigation (je suis sur W. XP au boulot): pas de DLL, de clés de registre réfractaires, de softs indésinstallables, d'installation faite de 84 drivers et fichiers répartis partout (on télécharge un soft, on le prend, le met sur son disque dur et hop, c'est installé et ça marche :sol: ) etc... D'ailleurs, si cet OS n'était pas excellent, pourquoi serait-il copié sans arrêt ?
Par conséquent, essayez Mac OSX si vous ne le connaissez pas. Sachez que tout ce que vous faites déjà, vous pourrez aussi le faire, contrairement aux ragots de désinformation.
[je reviendrai plus tard pour calmer l'animosité et la mauvaise foi éventuelle ;) ]
Les Macusers aiment l'OS, on s'en fout d'Intel; si c'était AMD qui faisait les puces ce serait pareil, dernier des soucis...
... le réel intérêt et atout incontournable des utilisateurs de Mac est son OS, MacOSX, un système d'exploitation intelligent et ergonomique à souhait !
Le reste (Hard, design, iPod & co...) est non négligeable, mais ne constitue aucunement un critère à comparer (ceci anticipe un peu les dizaines d'vis négativistes qui vont peut-être suivre, c'est vrai ;) ...)
Je suis venu logiquement sur Mac par l'infographie (Photoshop, Illustrator, Quark XPress...), y suis resté pour la video (Final Cut Pro).
Mais à présent, c'est aussi (par comparaison obligatoire) vraiment agréable de profiter de cette ergonomie et qualité de navigation (je suis sur W. XP au boulot): pas de DLL, de clés de registre réfractaires, de softs indésinstallables, d'installation faite de 84 drivers et fichiers répartis partout (on télécharge un soft, on le prend, le met sur son disque dur et hop, c'est installé et ça marche :sol: ) etc... D'ailleurs, si cet OS n'était pas excellent, pourquoi serait-il copié sans arrêt ?
Par conséquent, essayez Mac OSX si vous ne le connaissez pas. Sachez que tout ce que vous faites déjà, vous pourrez aussi le faire, contrairement aux ragots de désinformation.
[je reviendrai plus tard pour calmer l'animosité et la mauvaise foi éventuelle ;) ]
Les Macusers aiment l'OS, on s'en fout d'Intel; si c'était AMD qui faisait les puces ce serait pareil, dernier des soucis...
alerter le modérateur
Et on remercie qui surtout...
de
Berkeley_Software_Distribution
, posté le 11 janvier 2006 à 23h05
...La communauté Unix ! Et en particulier les trois projets libres NetBSD, FreeBSD et OpenBSD qui ont largement contribué à la qualité de Mac OS X.
Sans la merveilleuse license BSD, Mac OS X ne serait pas là !
Nous avons ici un bel exemple de ce que le partage entre les hommes peut engendrer. Pourvu que cela puisse continuer.
François.
Sans la merveilleuse license BSD, Mac OS X ne serait pas là !
Nous avons ici un bel exemple de ce que le partage entre les hommes peut engendrer. Pourvu que cela puisse continuer.
François.
alerter le modérateur
On remercie surtout
de
Iouze
, posté le 12 janvier 2006 à 08h14
On remecie surtout Next qu'Apple a racheté et à partir duquel a été développer Mac OSX. Au passage Next tournait sur proc Intel donc Mac OSX n'a aucun pb pour tourner sur Intel.
alerter le modérateur
windows mieux que macintosh?
de
Eviliou
, posté le 11 janvier 2006 à 20h06
J'en doute fortemment... chacun présente ses avantages mais je pense bien que microsoft est un peu en retard... par contre au niveau hardware, c'est vrai que certain compansant laisse un peu à desirer, comme les X600 des iMacs, après niveau proc, c'est beacoup plus dur de se rendre compte...
Après quand on dit que les fashion victime achète mac (c'est peut etre vrai) mais dire que les conaisseur achète windows!! là c'est du n'importe quoi, il ya que les joueurs et les moutons qu'il l'achète parce qu'il ont peur de sortir de leur petite bulle... Le mieux est d'avoir le maximum de système d'exploitation à sa disposition pour pouvoir s'occuper des taches qu'il lui convient le mieux (ex: windows les plantages!! euu le jeu, lapsus révélateur...) là on pourra peut etre se permettre de critiquer les developpeurs sur leur boulot...
Après quand on dit que les fashion victime achète mac (c'est peut etre vrai) mais dire que les conaisseur achète windows!! là c'est du n'importe quoi, il ya que les joueurs et les moutons qu'il l'achète parce qu'il ont peur de sortir de leur petite bulle... Le mieux est d'avoir le maximum de système d'exploitation à sa disposition pour pouvoir s'occuper des taches qu'il lui convient le mieux (ex: windows les plantages!! euu le jeu, lapsus révélateur...) là on pourra peut etre se permettre de critiquer les developpeurs sur leur boulot...
alerter le modérateur
Regardez mieux ca ne mord pas !
de
Imaginus
, posté le 12 janvier 2006 à 10h17
Absolument d'accord.
Fustigé un OS qu'on ne connait pas revient à se tiré une balle dans le pied.
OS/X est ce que voudrait etre Microsoft Windows en terme de convivialité ,de securité et de stabilité.
OS/X possede un pédigré prestigieux car reposant sur un noyau MACH.
Quand au prix ,sachez qu'on ne change pas aussi souvent de mac que de PC et qu'a chaque mise a jour d'OS/X celui ci est plus rapide pour moins de ressources... Quand à la cote du materiel à la revente regardez par vous meme!
Bref plutot que d'epiloguer ,essayez vous meme... Generalement on ne s'en remet pas. :sarcastic:
Fustigé un OS qu'on ne connait pas revient à se tiré une balle dans le pied.
OS/X est ce que voudrait etre Microsoft Windows en terme de convivialité ,de securité et de stabilité.
OS/X possede un pédigré prestigieux car reposant sur un noyau MACH.
Quand au prix ,sachez qu'on ne change pas aussi souvent de mac que de PC et qu'a chaque mise a jour d'OS/X celui ci est plus rapide pour moins de ressources... Quand à la cote du materiel à la revente regardez par vous meme!
Bref plutot que d'epiloguer ,essayez vous meme... Generalement on ne s'en remet pas. :sarcastic:
alerter le modérateur
Cher le Mac ?
de
Nico6546465
, posté le 19 janvier 2006 à 11h43
D'autant que Windows coûte plus cher que Mac Os X quand-même !
À propos du prix il est parfois aussi bon de rappeler qu'en moyenne un PC sous Windows, sur 5 ans, coûte très nettement plus cher qu'un Mac (frais de maintenance, de réparation, d'antivirus, etc.). Je précise que n'est pas une affirmation gratuite : faites vos calculs et vous verrez (en considérant que la moyenne de ces frais sous Mac avoisine le zéro absolu).
Le mythe du mac cher est propagé par des gens qui, soit n'ont pas pris la peine de vérifier, soit ne savent pas compter ou oublient les 3/4 des paramètres.
À propos du prix il est parfois aussi bon de rappeler qu'en moyenne un PC sous Windows, sur 5 ans, coûte très nettement plus cher qu'un Mac (frais de maintenance, de réparation, d'antivirus, etc.). Je précise que n'est pas une affirmation gratuite : faites vos calculs et vous verrez (en considérant que la moyenne de ces frais sous Mac avoisine le zéro absolu).
Le mythe du mac cher est propagé par des gens qui, soit n'ont pas pris la peine de vérifier, soit ne savent pas compter ou oublient les 3/4 des paramètres.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
