nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Google teste le Wi-Fi gratuit financé par la publicité
Le moteur de recherche veut financer un réseau de hot spots à San Francisco. Les utilisateurs accèdent à Internet gratuitement contre de la publicité ciblée en fonction de leur localisation et de leurs centres d'intérêt.
Mise à jour (3 octobre 2005) : un réseau sur tout San Francisco
A l'instar de Philadelphie, la métropole californienne a lancé un appel d'offres pour arroser en Internet sans fil gratuit l'ensemble de ses habitants. Vendredi 30 septembre, à 17 heures, dernier délai pour déposer une proposition, un candidat-surprise s'est présenté : Google.
Selon Reuters, le spécialiste de la recherche en ligne compte utiliser la technologie de mesh networking. Celle-ci nécessite le déploiement de multiples bornes d'accès capables de prendre le relais en cas de défaillance de l'une d'entre elles.
Le modèle économique resterait le même que celui des deux hot spots déjà installés par Google : accès gratuit en échange de liens sponsorisés localisés. En utilisant cet accès Wi-Fi, un internaute verrait, par exemple, apparaître sur son ordinateur des publicités pour les pizzerias locales plutôt que pour une chaîne nationale. Google ne compte pas pour l'instant déployer d'accès Internet sans fil gratuit dans d'autres localités.
Première parution le 30 septembre 2005
Depuis cet été, le moteur de recherche finance deux hot spots à San Francisco. Les utilisateurs accèdent à Internet gratuitement contre de la publicité ciblée en fonction de leur localisation et de leurs centres d'intérêt.
C'est la start-up californienne Feeva qui fournit la technologie de localisation par Wi-Fi. Google y verrait un nouveau débouché pour ses liens sponsorisés.
Cela fait plusieurs semaines que la rumeur circule. Google serait sur le point de lancer son propre réseau Wi-Fi aux Etats-Unis, entièrement gratuit pour les internautes et financé par de la publicité. Le même modèle économique que le
moteur de recherche utilise pour financer ses nombreux autres projets.
Depuis cet été, Google sponsorise deux hot spots gratuits à San Francisco mis en place par la start-up californienne Feeva. ' Ces sites pilotes ont pour objectif de tester notre
plate-forme, explique Nitin Shah, le PDG de Feeva. Notre technologie détermine à la fois la localisation géographique d'un utilisateur, l'appareil qu'il utilise pour se connecter au point d'accès
Wi-Fi et ses préférences. L'objectif est de monétiser ces informations auprès des annonceurs. '
Respect de la vie privée
Pour se connecter au hot spot gratuit de Google à San Francisco, il faut d'abord accepter les conditions d'utilisation du site avant de voir s'afficher la page de Google Maps et de commencer à
naviguer sur Internet. ' On transmet de manière anonyme les informations de l'utilisateur aux publicitaires et aux fournisseurs de contenus pour qu'ils puissent ensuite cibler leurs
offres ', ajoute Nitin Shah.
Cela permet ensuite à Google de monnayer à la hausse les liens sponsorisés qui s'affichent sur l'écran des utilisateurs connectés à son réseau Wi-Fi. ' C'est de la publicité ciblée et
localisée. Les annonceurs sont prêts à payer plus cher pour cela. '
Des hot spots poussifs
Si les projets de Google sont encore mal connus, ceux de Feeva sont clairs. La start-up ne compte pas concurrencer les opérateurs Wi-Fi et déployer ses propres hot spots, en dehors des sites pilotes en cours. En
revanche, elle espère convaincre les opérateurs d'utiliser sa plate-forme afin de réduire leurs coûts opérationnels. ' Aujourd'hui, très peu de hot spots gagnent de l'argent. Ils
n'ont pas les moyens de financer du matériel haut de gamme. Cela explique la mauvaise qualité et le faible débit des sites ', insiste le patron de Feeva.
Selon lui, le taux d'utilisation de ses hot spots, c'est-à-dire le nombre d'utilisateurs connectés, est dix à vingt fois supérieur à celui des sites payants. Ce qui se traduit par plus de
revenus publicitaires pour l'opérateur qui peut ensuite en investir une partie sur son réseau. Feeva n'est pas seul sur ce marché et compte parmi ses concurrents une autre start-up de la région, Anchor Free, qui a déployé un réseau
Wi-Fi gratuit dans la ville de Palo Alto.
Cependant, pour l'avoir essayé, le système d'Anchor Free est beaucoup moins convivial que celui de Feeva, avec un long processus d'enregistrement demandant de nombreuses informations personnelles (age, sexe...) et
un log in obligatoire pour se connecter. ' A part la première page, notre solution est entièrement transparente pour l'utilisateur ', précise Nitin Shah. Ce qui se rapproche
effectivement plus de la philosophie ' do no evil ' de Google !
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Nous avons le choix
de
Sexmaster
, posté le 30 septembre 2005 à 18h59
NOus avons le choix: laisser de grandes puissances commerciales continuer de s'approprier ce formidable outil de communication et d'interaction mondiale qu'est internet, en vivant sur l'argent de ses utilisateur.
Ou faire que tous les internautes soient proriétaire de ce réseau, en possédant eux-même un (des) maillons de ce réseau, et en ne devant rien à personne.
En clair, vous avez le choix entre: - ce système comme celui que propose Google, dans lequel l'utilisateur reste un simple consommateur qui n'a aucun pouvoir sur internet
- et un système comme celui d' Ozone (cliquez içi), dans lequel vous pouvez devenir propriétaire du réseau comme tous les autres utilisateurs.
A vous de jouer. Si vous souhaitez vivre dans une démocratie, commencez par vous réapproprier le pouvoir et détruire les empires commerciaux.
Ou faire que tous les internautes soient proriétaire de ce réseau, en possédant eux-même un (des) maillons de ce réseau, et en ne devant rien à personne.
En clair, vous avez le choix entre: - ce système comme celui que propose Google, dans lequel l'utilisateur reste un simple consommateur qui n'a aucun pouvoir sur internet
- et un système comme celui d' Ozone (cliquez içi), dans lequel vous pouvez devenir propriétaire du réseau comme tous les autres utilisateurs.
A vous de jouer. Si vous souhaitez vivre dans une démocratie, commencez par vous réapproprier le pouvoir et détruire les empires commerciaux.
alerter le modérateur
wifi google
de
bulledozer
, posté le 02 octobre 2005 à 19h49
Je suis assez d'accord avec vos propos cependant, lorsque je demande à ozone un raccordement, je suis rejeté en effet j'habite à la campagne dans le sud ouest, nous sommes isolé, nous n'interessons personne et sommes obligé de créer une asso, remuer des montagnes, sans parler des collectivités locales qui sont fermées à tout developement de ce type (trop risqué pour eux), trouver des opérateurs techniques compétents pour esperer avoir le haut debit par wifi. Alors si ozone peut quelquechose pour nopus sont en serions très heureux et très coopératif, si c'est google pourquoi pas s'il n'y a personne d'autre !!!!
alerter le modérateur
The Google World !
de
Dimitri de NANCY
, posté le 01 octobre 2005 à 12h42
Google est partout en ce qui concerne Internet.
On se penche souvent sur le problème de monopole de Microsoft mais il faudrait aussi regarder du côté de Google.
En effet, même s'il faut reconnaître que les services fournis par le géant américain sont de qualité et très utiles, il faut aussi savoir à quel moment mettre un bémol à ce développement trop rapide et trop excessif, selon moi, histoire de ne pas aller dans le sens du contrôle absolu sur Internet.
A surveiller donc ...
:jap: :jap: :jap:
On se penche souvent sur le problème de monopole de Microsoft mais il faudrait aussi regarder du côté de Google.
En effet, même s'il faut reconnaître que les services fournis par le géant américain sont de qualité et très utiles, il faut aussi savoir à quel moment mettre un bémol à ce développement trop rapide et trop excessif, selon moi, histoire de ne pas aller dans le sens du contrôle absolu sur Internet.
A surveiller donc ...
:jap: :jap: :jap:
alerter le modérateur
Google world vs MS World
de
Raspoutinn
, posté le 01 octobre 2005 à 22h02
Pour l'instant, mon coeur n'hésite pas un seul instant entre ces deux mmondes car
1) jusqu'ici je n'ai encore rien payé à Google par vente forcée (ex : syst. d'expl . embarqué de de force dans les PC)
2) jusqu'ici Google n'a encore jamais éliminé de concurrents du marché par des pratiques déloyales
3) 2 mondes valent mieux qu'1 : que le monde Google vienne déstabiliser la rente de situation MS là où les instances de régulation officielles se sont toujours montrées absentes où inefficaces, ça ne peut que profiter aux consommateurs, au monde de l'informatique et au monde en général.
1) jusqu'ici je n'ai encore rien payé à Google par vente forcée (ex : syst. d'expl . embarqué de de force dans les PC)
2) jusqu'ici Google n'a encore jamais éliminé de concurrents du marché par des pratiques déloyales
3) 2 mondes valent mieux qu'1 : que le monde Google vienne déstabiliser la rente de situation MS là où les instances de régulation officielles se sont toujours montrées absentes où inefficaces, ça ne peut que profiter aux consommateurs, au monde de l'informatique et au monde en général.
alerter le modérateur
Vive Google
de
El zozo
, posté le 03 octobre 2005 à 11h07
Moi je trouves l'initiative de Google très interressante, et la société a jusque là toujours fait preuve d'honnêteté et de talent (à moins qu'on ai pas tout découvert ^_^).
1. Ils ont créé le moteur de recherche moderne.
2. Même si la grosse baisse d'audience de Yahoo est regrettable, bon nombre de moteurs de recherche qui ont vu leurs visiteurs partir étaient de mauvaise qualité.
3. Google, désolé de le dire, a relancé le marché de la publicité en ligne et du lien sponsorisé, même pour les petits sites (en tout cas en France).
4. Le Wi-fi en ville a vocation à être gratuit. Donc à moins de le payer avec nos impôts (ce qui se rapproche visiblement de l'idée d'Ozone Paris), il n'y pas vraiment d'autre solution que de financer tout ça par la publicité. Ok certains me diront que ceux qui utiliseront le Wi-fi en ville ne seront jamqi des gros fauchés accros du leader Price, mais malgré tout je reste persuadé qu'Internet est un des très rares produits d'aujourd'hui qui n'ait pas uniquement une vocation commerciale, et je pense que ça doit rester un média très abordable. Du moment que les utilisateurs restent anonymes, les publicités ciblées ne me dérangent absolument pas.
1. Ils ont créé le moteur de recherche moderne.
2. Même si la grosse baisse d'audience de Yahoo est regrettable, bon nombre de moteurs de recherche qui ont vu leurs visiteurs partir étaient de mauvaise qualité.
3. Google, désolé de le dire, a relancé le marché de la publicité en ligne et du lien sponsorisé, même pour les petits sites (en tout cas en France).
4. Le Wi-fi en ville a vocation à être gratuit. Donc à moins de le payer avec nos impôts (ce qui se rapproche visiblement de l'idée d'Ozone Paris), il n'y pas vraiment d'autre solution que de financer tout ça par la publicité. Ok certains me diront que ceux qui utiliseront le Wi-fi en ville ne seront jamqi des gros fauchés accros du leader Price, mais malgré tout je reste persuadé qu'Internet est un des très rares produits d'aujourd'hui qui n'ait pas uniquement une vocation commerciale, et je pense que ça doit rester un média très abordable. Du moment que les utilisateurs restent anonymes, les publicités ciblées ne me dérangent absolument pas.
alerter le modérateur
honnêteté
de
Flugufrelsarinn
, posté le 03 octobre 2005 à 16h07
"et la société a jusque là toujours fait preuve d'honnêteté"
Tu dois oublier le non respect de la vie privée avec Gmail et le non respect des droits d'auteur avec le projet de numérisation des livres. A part ça, tout va bien...
Tu dois oublier le non respect de la vie privée avec Gmail et le non respect des droits d'auteur avec le projet de numérisation des livres. A part ça, tout va bien...
alerter le modérateur
Réctification.
de
Dimitri de NANCY
, posté le 03 octobre 2005 à 18h23
Tu dis moteur de recherche moderne.
Moi, je dirais plutôt dénudé et sobre, prenant ces deux termes comme des qualités.
:love: :love: :love:
Moi, je dirais plutôt dénudé et sobre, prenant ces deux termes comme des qualités.
:love: :love: :love:
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
