nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Le Wiki à l'école de l'information
Malgré la tentative malheureuse du ' Los Angeles Times ', les tenants du Wiki ?" un système de production d'information en mode collaboratif ?" se posent en alternative au journalisme traditionnel.
Le Wiki ? Michael Kinsley y croyait dur comme fer. Depuis son arrivée au printemps au Los Angeles Times, ce pionnier de la presse en ligne (il fut à l'origine en 1996 de la création de
Slate.com, aujourd'hui propriété du Washington Post), réfléchissait à une nouvelle façon de produire de l'information, en y intégrant si possible une variable par nature
imprévisible : le lecteur.
Le 17 juin dernier, le prestigieux quotidien californien a donc soumis à la sagacité de ses lecteurs un projet d'éditorial sur la meilleure manière pour les Etats-Unis de se désengager du conflit irakien. A charge pour eux de
modifier ou d'enrichir le texte du journal. La rubrique en ligne intitulée
Wikitorials, entendait reprendre avec succès une formule déjà éprouvée de production d'information en mode collaboratif, notamment par la
Wikimedia Fondation, via des projets comme l'encyclopédie
Wikipedia ou le service d'information collaboratif
Wikinews.
Chaque internaute contributeur était supposé modérer et recadrer le plus objectivement du monde la production des autres internautes. L'expérience menée par le Los Angeles Times a dû être brutalement interrompue au
bout de trois jours, après que de petits malins eurent inondé la page de photos pornographiques.
La BBC expérimente aussi
Mais l'échec du Los Angeles Times ne signe pas pour autant la fin de la relation agitée entre le monde du Wiki et les médias traditionnels. Plus modestement, la BBC met en ligne pendant la durée des internationaux
de tennis de Wimbledon
un site hybride à mi-chemin entre le blog et le Wiki, où peuvent contribuer de concert John Mc Enroe, Greg Rusedski, Pat Cash mais aussi Georgina, de Londres,
Pete, de Bristol, ou Matt, de Sheffield, tous ayant en commun la passion de la petite balle jaune.
Pour les puristes du Wiki (les wikistes), impliqués en France dans le projet Wikinews, il y a tout de même un monde entre le blog collaboratif et le Wiki. ' Les deux concepts sont proches car ils vont contre le
journalisme traditionnel, mais ils n'occupent pas tout à fait la même niche, indique Anthere, membre du conseil d'administration de Wikimedia France. Wikinews permet de travailler ensemble pour aboutir à un texte commun. Cela
implique une collaboration de tous les instants et cela génère des conflits. Le but est d'intégrer différents points de vue au sein d'un même article portant sur un même événement. '
A l'opposé, ' le blog met plus en avant la personnalité du blogger. C'est davantage une tribune. Le blog collaboratif est plutôt une collection de points de vue, ajoutés les uns aux autres. Pas une synthèse. Il a
souvent un fort vernis " politique " et implique que les différents participants sont en accord sur de nombreux points. '
La version française de Wikinews, encore à l'état embryonnaire, impose plusieurs règles strictes : ' citer ses sources, respecter la neutralité des points de vue et le copyright. Pour le reste, Wikinews
repose sur de l'autocontrôle permanent de la part des participants. '
Et à l'opposé de l'expérience menée par le Los Angeles Times, en cas d'actes de ' vandalisme ', le service poursuit sa vie. Les
' vandales ' sont dans un premier temps bloqués et, en cas de récidive bannis du service. Dautres précautions élémentaires sont prises. ' La page principale de Wikinews, ne peut,
par exemple être éditée que par certaines personnes de confiance ', précise Anthere. Un détail technique qui a son importance et qui a, semble-t-il, échappé aux responsables du Los Angeles Times.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Wikis
de
Traroth
, posté le 25 juin 2005 à 21h15
Un wiki, pour fonctionner correctement, doit avoir une communauté suffisante pour reverter les exactions de quelques uns. Le problème du LA Times, c'est que la communauté des furieux a dû croitre plus rapidement que celle des personnes de bonne volonté...
Au passage, dommage de ne pas mentionner les versions françaises de Wikipedia (fr.wikipedia.org) et de Wikinews (fr.wikinews.org). Attention, Wikinews est lui même encore considéré comme experimental par la communauté Wikimedia.
Au passage, dommage de ne pas mentionner les versions françaises de Wikipedia (fr.wikipedia.org) et de Wikinews (fr.wikinews.org). Attention, Wikinews est lui même encore considéré comme experimental par la communauté Wikimedia.
alerter le modérateur
sans commentaire
de
divol
, posté le 27 juin 2005 à 09h13
un "article" écrit à l'arrache (source anthere) donne un "article" à devenir chauve. :)
alerter le modérateur
Totlitarisme du fric sur les mùédias .....................................
de
Spoutnik_
, posté le 27 juin 2005 à 13h27
Les journalistes professionnel ne sont pas libres. Et de citer le financier Dassault qui ne cesse de terroriser les journalistes depuis qu'il a mis la main sur 70 journaux.
Wikipedia est plus libre.
Wikipedia est plus libre.
alerter le modérateur
Ecrire pour être lu
de
Wiskiki
, posté le 27 juin 2005 à 14h05
Tu ferais un drôle de contributeur wiki, on ne comprend pas un traître mot à ce tu écris !!!
alerter le modérateur
Private joke
de
Traroth
, posté le 27 juin 2005 à 17h01
C'etait un private joke pour ceux qui lisent la mailing list du Wikipedia francophone...
alerter le modérateur
y en a un qui comprend ;)...
de
jacques divol
, posté le 27 juin 2005 à 18h08
je suis désolé d'avoir été aussi Kriptic, c'est effectivement suite à l'info sur la liste wikinews que je suis venu lire cet "article" qui me semble tout a fait hors sujet.
J'ai beaucoup participé au wikinews français
(à bout de bras par moment)
Le wikinews francophone à du mal a décoller, c'est sans doute dù au fait que les francophones sont satisfaits de la qualité et l'indépendance de leurs medias traditionnels.
Réalité ou illusion je ne saurais le dire ? :)
J'ai beaucoup participé au wikinews français
(à bout de bras par moment)
Le wikinews francophone à du mal a décoller, c'est sans doute dù au fait que les francophones sont satisfaits de la qualité et l'indépendance de leurs medias traditionnels.
Réalité ou illusion je ne saurais le dire ? :)
alerter le modérateur
Petite Chapelle
de
Atomes crochus
, posté le 27 juin 2005 à 23h07
Private joke ?! En tout cas, ton discours est intéressant et s'il prouve une chose, c'est bien que ce n'est pas en continuant à faire des clins d'oeil aux initiés pour se prouver que l'on est plus intelligent que les autres et que l'on détient la science infuse,que le Wiki, qui m'a l'air tout à fait prometteur, parviendra à toucher un plus large public. Mais à te lire, je doute que cela soit ton objectif, et c'est malheureux.
alerter le modérateur
wikinews
de
jacques divol
, posté le 28 juin 2005 à 09h39
... est ouvert à tous et à toute quelque soit l'âge, le sexe, la nationalité ou le casier judiciaire...
Le seul critère est la langue.
Ce qui compte sur wiki c'est l'idée. La grammaire et l'orthographe sont secondaires et seront de toutes façon corrigées par d'autres. (comme dans les vrais journaux de toute façon )
Ce n'est pas une secte ou une loge
je n'ai pas la science infuse (je n'ai participé à wikipedia que pour illustrer des articles wikinews par exemple)
Je ne m'interresse qu'a l'aspect information de wiki.
Wiki est une expérience interressante, pas plus pour le moment.
Wiki est comme une auberge espagnole, les gens y trouverons ce qu'ils y améneront.
Le wiki est au weblog, ce que l'Amour est à la masturbation.
je n'ai aucun objectif personnel concernant wikinews.
Ce n'est surtout pas une JournalisteAcademy, ou un A la recherche du Nouveau Journaliste...
(je suis d'ailleur en retrait depuis mai)
A te(vous) lire sur wikinews qui a vraiment besoin de rédactrices/teurs.
http://fr.wikinews.org
:)
PS :A votre avis qu'est-ce qui est le plus important :-la liberté de la presse,
-la liberté de l'information et de la connaissance ?
j'ai fais mon chois et ce n'est pas la presse.
(suite sur wikinews pour ceux ou celles qui suivront)
Le seul critère est la langue.
Ce qui compte sur wiki c'est l'idée. La grammaire et l'orthographe sont secondaires et seront de toutes façon corrigées par d'autres. (comme dans les vrais journaux de toute façon )
Ce n'est pas une secte ou une loge
je n'ai pas la science infuse (je n'ai participé à wikipedia que pour illustrer des articles wikinews par exemple)
Je ne m'interresse qu'a l'aspect information de wiki.
Wiki est une expérience interressante, pas plus pour le moment.
Wiki est comme une auberge espagnole, les gens y trouverons ce qu'ils y améneront.
Le wiki est au weblog, ce que l'Amour est à la masturbation.
je n'ai aucun objectif personnel concernant wikinews.
Ce n'est surtout pas une JournalisteAcademy, ou un A la recherche du Nouveau Journaliste...
(je suis d'ailleur en retrait depuis mai)
A te(vous) lire sur wikinews qui a vraiment besoin de rédactrices/teurs.
http://fr.wikinews.org
:)
PS :A votre avis qu'est-ce qui est le plus important :-la liberté de la presse,
-la liberté de l'information et de la connaissance ?
j'ai fais mon chois et ce n'est pas la presse.
(suite sur wikinews pour ceux ou celles qui suivront)
alerter le modérateur
C'était mieux Avant!
de
Boudet Jean-Pierre
, posté le 15 aout 2005 à 19h17
La presse semblait encore moins libre au bon vieux temps des Mousquetaires: voyez le site www.sagapresse.com et dégainez vos épées! JP.
alerter le modérateur
Vandales?
de
Toubon
, posté le 28 juin 2005 à 02h27
Ou avez vous vu des vandales????????!!!!!!!!!!???????????????
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
