Apple choisit les puces d'Intel

Parce qu'il a quand même claironné la supériorité des proceseurs PowerMac face à ceux d'Intel
Pour s'en souvenir :
http://homepage.mac.com/mac.zooks/iMovieTheater52.html

.. dommage que les modérateurs aient virés le forum mis en place sur le sujet hiers soir.
C'est donc redondant tout ça

les pro mac vont enfin reconnaitre que le pc est meilleur .
mois les pommes je les mangent ,apple BIDON.

Non, simplement le present sujet n'etait pas ici hier soir ;).
En ce moment tu lit un autre article, essayes ça:
http://www.01net.com/editorial/280223/processeur/les-noces-d-apple-et-d-intel-./

tu n'est meme pas capable d'écrire correctement, comment tu peux juger une entreprise qui est plus agée que toi?

Mac est une grande marque qui est vraiment accessible. De plus
l'utilisation très simple et pratique de ce produit laisse perplexe,
puis comparer au pc, Mac est beaucoup plus rapide.

Plus la star est grande(M.Jackson), plus elle critiquer. C'est la même
pour Apple.(rire)

Il ne s'agit pas de dire que les PCs sont
meilleurs que les macs. Mais le système Mac
OS X est mieux architecturé, avec moins de
rustines, plus sûre. J'administre un parc mixte et
les problèmes ont toujours été, historiquement
plus nombreux sur PC. Un technicien gère plus
de macs que de PCs. Apple a bien senti que les
utilisateurs lorgnaient sur la vitesse de ses
processeurs IBM. Si l'OS tourne aussi bien et
plus vite sur de l'intel, les administrateurs
continueront à faire confiance à la pomme pour
les postes clients et s'investiront davantage sur
l'OS X pour les serveurs.

Tu me fais penser a une certaine catégorie de gens plutot rurale ou citadine mais assez bourgeoise pour etre dans des quartier résidentielle. Par ignorance et surdose de media ou chauvinisme profond, ça n'aime pas les arabes car c'est tous des terroristes, meme si ça n'en croise jamais.

Depuis que SJ a jeté le pavé, d'un coté comme de l'autre de la communauté, ça critique la vitesse de l'un les bugs de l'autre, souvent sans fondement.

Etant PCistes, en environnement mixte, tout ce que je peux dire, c'est que je doute fortement que les critiques diverses et variées émanent de personnes ayant réellement fait l'effort de voir ce qu'il se passe de l'autre coté.

"les pro mac vont enfin reconnaitre que le pc est meilleur " Tu as qqchose a prouvé ? ça te dérange qu'une autre machine existe ? Ou que ton pote graphiste ou ingé son ne jurent que par Mac.
Expérience perso :
1-j'ai fait changé de Mac a PC des potes Ingé son (ils sont maintenant convaincu par le PC)
2-J'ai vu tourné des appli windows sur un Mac dans une machine virtuelle et je suis resté sur le cul quant a la rapidité d'éxécution.

Pour conclure, je pense que la richesse et dans la différence. Egalement, j'aimerais savoir ce que tu fait sur PC que tu ne peux faire sur Mac ? et vice et versa pour les anti PCs. (et rensignez vous avant de répondre)

quelle arrogance, jeune homme !!!
je suis complètement "open", sans a-priori, j'ai un mini mac et un PC sur mon bureau ...
je travaille bcp avec Visio et Project ... donc je suis sur PC
et il y en a plein d'autres ; renseignez vous avant d'affirmer !!!
de plus, les versions pour mac de bcp d'applications sont d'un niveau inférieur à leur version PC (opera, par exemple).

C'est curieux comme les informaticiens de mon hôpital disent le contraire, que les Mac sont une vrai calamité pour les grosses applications professionnelles en réseau dans les administrations...

La calamité c'est les supposé ingénieurs ou technicien réseau incapable de faire une maintenance système autrement qu'en faisant sagement les mise a jour systeme de WinNT ou suivant et en respectant scrupuleusement leurs 35 H.

Certains sont devenus has been et fainéant sur leur formation continue. Les directions hospitalières n'embauchent pas de ressource humaine au fait de l'actuel état de la technologie et évidemment cela ne suit pas ensuite ..

Tant pis pour eux, mais c'est eux les goulets d'etranglement, c'est eux le problème.

Dans mon hosto, on tourne en heterogene.
Intranet ou appli pro partagée. Dossier médical partagé, culture informatique tonique. Partage de données depuis 11 ans. Si si.

Qd aux logiciels réseaux administratif, le pb n'est pas tant le systeme, mais en general, les migrations des bases de donnnées en cas de chgmt de logiciel.

Certaines appli 4D sont Win et d'autre Mac en frontal de base oracle.

Evidemment pas de place dans ce post, mais cela mériterait une fort longue analyse.

A tu deja utiliser un mac dans ta vie ?

pour proferer ce genre de couillonnade, surement non.
dommage. continue sur ton canoé.

Avant d'écrire de tels bêtises, apprend déjà l'infomatique.Pour info, ce sont les mac qui sont à l'origine d'une bonne partie de ce que tu as dans ton beau PC.Comme je possède des mac et des pc, je sais de quoi je parle.Le PC est loin d'être le meilleur! J'espere que la pomme que tu mangeras comme tu le dis sera pourrie et pleine de vers,

Pour ma part j'ai un parc de 280 Pc et 55 Portables sur XP et 20 serveurs Microsoft... Très facile a gèrer(nous ne somme que 2).
Je n'ai que 4 macos X, et j'en avait tellement marre de passer des heures sur des problèmes de mac, que j'ai pris un contrat de maintenance avec une société spécialisé MacOS, et la suprise c'est la 2e société que j'emploi et c'est toujours le même bazar, les techs passent des heures a faire des mise a jour en tout genre...bref une vraie galère.
Tiens au fait une question a laquelle personne dans cette magnifique communauté d'ingénieur ultra compétent et au dessus de tout n'est fichu de me répondre: "comment mettre une route statique PERSISTENTE sur Macos X ????" ca fera avancer le débat.
Un Ingénieur hasbeen et faignant qui part a 17h00

Bonjour yami

Tu aura des éléments de réponse avec google ..
Je reprend tes mots clé
Copier coller direct dans google

route statique PERSISTANTE Mac os X

Voili voila

Un fichier batch avec ta commande
Lancement au démarrage de la machine

Il est malhereux de constater unenouvelle fois que certains utilisateurs de PC (pour qui j'ai la plus grande compassion), confondent l'utilisation d'un processeur et le système d'exploitation qui va avec.

Comment est-il possible d'assimiler les winPC à leur puce.

Ecrire une pareille annerie, consiste à dire que tous les serveurs qui tournent linux sur une plateforme intel sont des PC (N'importe quoi!)... Mais ausssi de dire que les winPC qui utilient des puces AMD ne sont pas des WIN PC...(Absurde).

Quelle confusion des genres... Peut être est-elle due au formatage abrutissant du à l'utilisation exessive des produits Windows...

En ce qui me concerne j'utilise exclusivement des macs, et le fait qu'ils soient dorénavant équipés d'une puce Intel ne m'importe que peu. Mac OSX restera ce qu'il est un OS convivial, solide et pour l'instant peu exposé aux attaques.

Pour le reste je laisse à ceux qui le souhaitent les joies de l'utilisation de Windows, car là et là seulement est la question

ATF

j'écrit pas super bien mais, ce qui est sure c'est que je suis un professionnel et que j'utiliserait jamais une nullité comme windows tou simplement car je n'est aucun interet de me branler ddevant msn encore moi n de telecharger des anneries sur emule et surtout je me voit mal changer de disque dur tou les moi car il c pris une claque par un virus ou un gamin de 12 an c amuser a rentrer dans le moulin... faut arreter c'est debilite.
car si tu est vraiment dans le trip de l'informatique tu doit pouvoir te demerder sur apple mais aussi surwindows , ce qui n'est absolument pas le cas, a voire les commentaire ou reconnairt vite les debutant qui parle sans savoire... si je doit utiliser windows je le ferait, si c mac je le ferait aussi

je doit vous laisser car j ai du travail...

@plus

"Mois, les pommes, je les mange"... Belle étroitesse d'esprit...

Je trouves ça bien que Apple est accepter d' intéger la puce intel
dans son système.

C'est quand meme un gros constat d'échec de la part de Apple,
qui a répété pendant 10 ans la supériorité du powerPC
Dire aujourd'hui "ha ben nan finalement on s'est trompé" ca le
fait moyen

Ce n'est pas le propos. Le problème c'est la production, Ibm est lent et a des problèmes de chauffe.

Cela ne remet pas en cause la supériorité du power pc G5.

Aussi les choses évoluent et Intel aurait un bonne roadmap.

Et si ils décalent leur roadmap : Pas de problèmes, tout le monde est dans le même bateau, et Sjobs ne se retrouve pas à parler de l'arrivé du G5 4 Ghz ou quelque chose à une date donnée, et se planter derrière face au Pc, Dell se fournissant aussi chez Intel. Et qui sait qu'il ne va pas signer aussi avec AMD ?

Vive Apple. Ils ont fait le bon choix

"Le problème c'est la production, Ibm est lent et a des problèmes de chauffe"

Ben oui, tout est là. C'est facile d'aller plus vite en chauffant plus :-)

Et puis il y a les problèmes de production. On construit moins de Ferrari, mais elles sont bien mieux.

Je pense que ça ne peut que faire du bien à Apple de démocratiser ses appareils.

Et vivement 10.4 sur un Dell !

Après nous avoir bassiné pendant des plombes sur "les pcistes comprènnent rien, on est sur du RISC c'est pour ça que c'est hachement mieux et patati et patata...

vous voila revenu comme tout le monde sur du CISC...quel discour nous tiendra steve sur ces simples PC recarrossés ???

ah oui, plus stables, plus fiables mais plus chers, avec une logithèque qu'on peut compter sur les doigts d'une main ...


bref plus que jamais le même matos pour plein d'inconvénients mais beaucoup plus cher...si on y regarde bien, le apple sur X86 son seul interet et sa seule différence c'est son OS !!!!

ça fait cher l'OS non ?

L'os mon ami n'a pas de prix

Rien de nouveau sous le soleil, Next tournait déjà sur X86. Jobs termine juste le projet qu'il avait commencé il y a plus de 10 ans. A savoir Next pour tous !

domage k il se sont pas tourné vere les itanuim 2 eheh

Quelques reflexions :

Beaucoup confonde un mac avec sa puce...
Si la puce est le coeur d'un ordinateur, c'est au sens d'un moteur de calcul et finalement rien d'autre. Le cerveau de l'ordinateur c'est son système d'exploitation qui permet de gérer l'intelligence humaine qui a été mise dedans sous forme de software.
Son système nerveux, c'est son aptitude réseaux bien sûr (avec ou sans fil).

Il y a longtemps qu'intel a intégré des routines risc sur ses puces.
Le x86 est un nom générique et ne dit rien sur rien de ce qui se trame dans les labo Intel. Il y a longtemps qu'OsX tourne sur Intel évidemment.

Apple n'a jamais dit qu'il laissaient les coeur PPC. Il a juste dit qu'il mettait en plus un coeur Intel.
Au moins, il ne risc pas de crever comme cela ..

IBM a déporté ses efforts actuels d'éloboration du PPC vers les consoles sony et microsoft qui vont tourner sur PPC.
Que représente la marché Apple face à cela : probablement pas grand chose.

La terminologie : comment allez vous appeller (ou apple-r) un ordinateur avec puce Intel et puce PPC sous contrôle unix BSD et sa couche aqua ?

Le prix d'OS X4 .. moins de 1000 francs environ.
Les programmes .. reflechissons un peu.
Ecrire du code en cocao permet de faire des binaires recompilable fastoche sur les 2 puces. Adobe, Microsoft et d'autre l'ont déjà annoncé.
Le rêve pour des developpeurs. La recompilation actuelle des appli pur cocao est une promenade de santé. Enfin presque. Les autres non pur jus étaint de toute façon, intel ou non, une transition entre l'OS historique d'Apple et son BSD.

L'OS est cher ? Moins de 1000 fr pour un unix utilisable au quotidien. Je trouve cela peu cher. MSWindows est plus cher et avec vente quasi forcée de sont tt de txt et tableur.

Formidable initiative, je trouve : les dev ont l'occasion de créer du code .. universel. Rien de moins.

Bonne journée

On peut aussi dire que finalement Apple n'est pas si novateur, que leur architecture c'est du pipeau de commercial et que c'est beaucoup plus simple pour piquer les codes open sources linux d'avoir la même architecture x86.
En clair, seul 5 % de personnes croient dur comme fer qu'apple c'est de la boulette, ça suffit pas pour gagner des sous que de convaicre 5% de naif, alors qu'avec l'ipod, ils ont remarqué qu'en pompant un produit, conditionné dans un boitier qui brille et en mettant une pomme dessus ils pouvaient le vendre cher à pleins de gens et se faire de la marge.
Donc voilà, ils prennent un pc, ils le mettent dans un boitier qui brille, ils vont mettre une pomme dessus, ils vont vendre ça 10 % de plus qu'un pc et ils vont se faire 10 % de marge en plus qu'avant, au détriment des utilisateurs de mac...
De toutes façons les utilisateurs mac sont totalement convaincu que le design apporte 20 % de performance en plus qu'ils achéterons surement ce nouveau pc compatible...
Oser dire que les processeurs d'ibm n'évoluent pas assez vite, c'est trop fort, alors que les consoles vont les utiliser pour exploser les performances, c'est vraiment prendre les utilisateurs de mac pour des buses...
Ha ben non, c'est juste remettre les choses à leur place : on vous a niqué en vous vendant un mac... Les pc et leur architecture c'est aussi bien, peut etre même mieux...
Et aussi, veuillez acheter max OS linu-X "siamese cat", svp, on se casse pas à 'inover' en pompant linux pour que ce soit gratuit...

Tout le monde s'en fout royalement de savoir si son processeur est mac ou pc - vu la puissance actuelle des procs, la gueguerre n'avait plus de raison d'etre depuis longtemps deja.

Et puis il faut bien l'avouer, le matos mac n'est pas compatible avec lui meme d'une generation a l'autre - le consommateur est pris en otage par une politique elitiste de prix tout ca pour un vulgaire ordinateur jetable - un peu fort a l'heure ou le president d'AMD en personne parle de portable a 100 euros...

Au niveau logiciel en revanche, si Apple, Adobe/Macromedia ont un peu de flair, il y a un bon coup a jouer pour proposer leur applications pros sous Linux, et pas seulement sous BSD... Avec la venue du format concurrent de Redmont sur le terrain du PDF, Adobe/Macromedia ont de gros soucis a se faire et ils le savent tres bien. Ca ne servira a rien de fournir des versions windows face a la politique de Redmont qui a toujours ete de distribuer gratos son soft pour ecraser la concurrence dans l'oeuf ; il faut trouver une nouvelle clientele. Linux possede deja une base installee importante face a un BSD plus complexe ; il apparait donc logiquement comme la seule alternative professionnelle viable.

Mac OS X n'est pas compatible avec Mac OS 9 certe mais il faut juste
changer les logiciels pas les fichiers. Car j'ai un G4 sous 10,3 en
reseau avec un G3 sous 9.2.2 et il n'y a pas de probleme a transferer
les fichiers de l'un a l'autre.

ce que j'aime bien dans cette affaire, c'est que la "magie" d'Apple s'envole. malgrès les bi-Gtruc et OSX beau comme un Bonbon, les parts de marché sont tombé à 2% ...avec du wintel recarrossé on tombera à 1%,

car les appleistes sont des frimeurs, et la frime est plus difficile quand on a le même moteur que son voisin sur le capot : ça devient juste du tuning, et le tuning, c'ets un peu la honte à coté d'une ferrari

Apple sera à la merci d'un constructeur à la Lieberman (go-l, malheureusement mort) ou Alienware, capables de vendre des machines surpuissantes et Design, et plus compatibles que les apple

plus que jamais l'avenir est à la standardisation, plus que jamais l'alternative c'est donc Linux

celui ci a encore quelques progrès à faire (compatibilté windows, on y est presque (Wine, crossover ...), abandon de la console, installations transparente (on y est presque sur Lindows ou Mandrake) et le vrai switches s'opérera

sans compter le travail de sape des softs open source : firefox, thunderbird, open office. un jour le sgens se dirons "pourquoi rester sous windob payant alors que j'ai les mêmes habitudes et logiciels sous linusque presque gratos ?)

Compatibilité windows... on s'en fout, si les editeur developpaient pour linux ca serait quand même mieux et plus performant

Abandon de la consol... Jamais, c'est le pied, plus rapide, plus efficace

Installation plus transparante... Heu non plus, j'aime bien voire et choisir ce que j'install.

L'important c'est de proposer le choix, pas d'abandonner des trucs pour d'autres

la vraie frime c'est de faire croire que l'on s'y connait..
pour moi, apple c'est plutot honda.. pas ferrari...
une voiture hyper fiable qui ne tombe jamais en panne comme os X
pour des gens qui n'y connaissent rien et qui donc n'ont pas besoin
de frimer.. puisqu'ils ne connaissent rien....ils ont juste besoin
d'utiliser 24h/24h un produit HYPER FIABLE...
c'est peut etre la le vrai luxe... monsieur le bricoleur linuxien

c'est là ou vous vous plantez tous les deux : c'est quand linux sera à la portée des gens qui n'y connaissent rien qu'ils rénurira le meilleurs de deux mondes, avec un atout de plus : la standardisation

le roi microsoft sera bien nu alors...

mais patience.

cet avis est censé rester neutre, je vous laisse le choix de faire les malins le cas échéant:

1/ Je ne pense pas que Mac osX soit fait UNIQUEMENT pour des gens qui n'y connaissent rien. La convivialité de l'os et de sa navigation parle d'elle-même pour beaucoup, c'est tout. Sincèrement, en faisant l'effort (pour ceux qui en ont envie évidemment) de comparer les OS uniquement, c'est quand même autre chose que les pauvres menu démarrer et les fenêtres austères façon kholkozes, avec un panneau de configuration qui enchaine 14 fenêtres d'options cheap, non ? (bon, ça, c'est partial, mais ceux qui ont essayé le savent);

2/ et surtout, Apple va largement de l'avant concernant les softs video/pao et sa rapidité d'execution n'est plus à démontrer. Je bosse sur Final Cut Pro, Photoshop et Illustrator d'Adobe etc... et on peut aussi bosser sur l'équivalent PC, mais l'efficacité d'execution n'est pas la même (c'est mon humble avis).

Par conséquent, pour moi, l'essentiel réside donc dans l'utilisation que l'on va faire de la machine. Certains préféreront le coté "je branche, ça marche" indéniable, d'autre le coté plus pro... Il existe aussi une communauté incroyable de développeurs et de logiciels (www.macupdate.com) et il y a de tout pour tout.
Essayer avant de parler, c'est toujours mieux.

Quant à la standardisation du hard, elle ne me dérange pas plus que ça, mais pitié pas de dll et de désinstall. foireuses ou des conneries de ce genre.
Les puces m'importent peu: mon bipro marche très bien: faites moi un bipro qui marche aussi bien avec Intel, je m'en b....., mais surtout un OS et des softs intelligents.
Messieurs, bonne journée.

Le tuning est le changement superficiel d'une structure qui reste à l'identique sur ses rouages fondamentaux.

Alors oui, dashboard est du tuning.
Oui le "compagnon" de MSWin est du tunin
etc ..

Mais pas unix, ni windows d'ailleurs et ni une bonne debian.

Apple a toujours été, c'est sa force et sa faiblesse à la merci des constucteurs de puces.
Sa faiblesse en raison de sa dépendance.

Sa force c'est sa capacité de "super-assembleur" en tant qu'ingénierie (pas de fabrication puisque chacun sait que la plupart de la prod est à taïwan - Mais l'ingéniérie s'est fait à Cuppertino bien entendu).

Ce qui change avec l'arrivée d'Intel, c'est un effet de minimalisation de la dépendance au fabricants de puces justement.

Une naiveté élémentaire consisterait à croire qu'Intel ne va pas jouer sur la formidable possibilité qui lui est offerte de travailler avec un assembleur (apple) qui une connaissance de l'architecture risc de haut niveau.

Cette collaboration promet d'être créatrice.
Elle bottera les fesses d'IBM sur ses effort vers PPC pour ordi portable Apple.

L'opensource n'a pas grand chose à voir ladedans : l'opensource c'est du logiciel, et c'est indifferemment MSWin ou Linux ou Apple.

Le système Linux a de beau jours devant lui tant qu'il restera maitre d'apache et de sa forte activité réseau. Mais pour le professionnel de base non informaticien, style PME ou PMI qui veut simplement gérer ses activités commerciales et son petit site web sur base LAMP, il n'a actuellement pas la maturité, même s'il en a le potentiel.
Il faut incontestablement des compétences particulières : rien à voir avec la simplicité d'install de MSWin ou MacOsX.

Il ne faut pas confondre, la passion qu'on certains utilisateurs pour le fonctionnement de la ligne de commande avec la demande de base des utilisateurs pro ou non.

Si tu ne vois pas la magie de la manip actuelle d'Apple, c'est que tu es déjà mystifié.

Il n'y plus d'Apple au numéro que tu demandes, essayes en un autre.

Je suis utilisateur de pc pour l'instant.
Je pense que c'est une bonne idée de faire passer du PowerPc à x86. On pourra ainsi faire tourner, sur un macintosh, macOs et windows. On pourra, par exemple, utiliser au quotidien MacOs X, qui est plus convivial et plus avancé que windows XP, et utiliser windows uniquement pour les logiciels non disponibles sous macOS.
De toute façon, ça ne pourra pas être une mauvaise chose d'avoir plus de choix. Macintosh attirera de nombreux utilisateurs de PC, lassés des virus et des bugs omniprésents sous windows.
Et puis, il faut se rendre à la raison. Le processeur G5 est sortit il y a deux ans et IBM n'a toujours pas réussit à en faire une version pour ordinateur portable. C'est pas mal de sortir le processeur le plus puissant au monde, mais si après on est plus du tout réactif...

"On pourra, par exemple, utiliser au quotidien MacOs X, qui est plus convivial et plus avancé que windows XP, et utiliser windows uniquement pour les logiciels non disponibles sous macOS."

Ca on peut déjà le faire avec Virtual PC.


En ce qui concerne la WWDC, vous êtes tous entrain de vous hétonner que Steve Jobs qui a vanté pendant une décennie la supériorité des PowerPC change soudain d'avis. Mais il y a une raison tout à fait logique à çà. Ce n'était pas Steve Jobs à la WWDC mais son clone maléfique. Vous en voulez la preuve ? Il n'avait pas son jean !!! (et toc!) :-D