nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Une semaine pour apprendre la sécurité aux internautes
La sécurité sur Internet n'est plus seulement l'affaire de Microsoft. Les pouvoirs publics et treize acteurs de la société civile se sont alliés à l'éditeur pour lancer l'opération ' L'Internet +sûr, ça s'apprend '.
Une semaine pour la sécurité. C'est la dernière trouvaille de Microsoft pour tenter de sensibiliser les internautes aux risques qui les menacent sur la Toile. Cette campagne d'information, dévoilée vendredi 3 juin et
baptisée ' L'Internet +sûr, ça s'apprend ' va se dérouler jusqu'au 10 juin 2005 sur l'ensemble du territoire français.
Pour l'occasion, l'éditeur s'est trouvé de nombreux alliés. Il a reçu le soutien du Sénat et de la
Délégation aux usages de l'Internet (DUI) qui parrainent l'opération. Et pour la première fois, il est parvenu à mobiliser des acteurs de la société civile, preuve que la
sécurité est devenue un sujet de préoccupation pour tout le monde. Une association de lutte contre la pédophilie (Action innocence), la Fédération françaises des banques, deux distributeurs (La Fnac et Boulanger), une société d'assistance
micro (PC 30) et le quotidien Métro vont donc faire campagne aux côtés de Microsoft, MSN, LastMinute.com, AOL, Paypal, RSA Security, Symantec et l'Acsel (Association pour le commerce et les services en ligne). Pendant une
semaine, ils tenteront d'inculquer au grand public les gestes basiques pour se préserver des contenus pédophiles, mais aussi des virus, du spam et des arnaques en tout genre.
Concrètement, cette mission d'information passe par la création d'un site Web,
www.protegetonordi.com, et par la diffusion de brochures (BD pour les enfants, guides et calendriers-mémos pour les adultes). Chacun ira de sa bonne action. PC 30 ouvrira ses agences de province
pour des sessions de formation gratuites. Toutes les agences bancaires de France, les magasins Fnac et Boulanger mettront les guides à la disposition de leurs clients. Le voyagiste Lastminute.com joindra à sa newsletter hebdomadaire un guide contre
le tourisme sexuel et la lutte contre la fraude sur les sites marchands.
Une opération boudée par les FAI
Ces initiatives semblent plus que nécessaires. Les premiers résultats du Baromètre des usages de l'Internet réalisé par Médiamétrie pour le compte de la DUI montrent que seuls 57 % des foyers français connaissent
l'existence de logiciels de protection (antivirus, pare-feu et contrôle parental confondus) et que 75 % d'entre eux ne savent même pas les installer.
Pour Benoît Sillard, président de la DUI, il faut que ce chiffre diminue rapidement. ' Si les actions de prévention simples ne suffisent pas, je vais demander au gouvernement d'adopter une loi pour
contraindre les fournisseurs d'accès à Internet à prendre en charge cette sécurité, tout du moins en ce qui concerne la protection des mineurs ', tonne-t-il.
À l'exception d'AOL, les FAI sont les grands absents de cette initiative. Marie-Christine Levet, présidente de Club-Internet et de l'AFA (Asssociation des fournisseurs d'accès) le regrette.
' C'est une initiative très positive qui va dans la continuation de notre label
' Net + Sûr '
établi en février dernier. Mais nous regrettons ce manque de coordination entre les différentes initiatives et les confusions
possibles entre les deux appellations. Il faudrait qu'un label s'impose à terme pour regrouper les deux initiatives et chapeauter l'ensemble des actions pédagogiques. '
Trois questions à Benoît Sillard (président de la Délégation aux usages de l'Internet)
01net. : Après le lancement du label ' Net + Sûr ' au mois de février dernier, ne craignez-vous pas de brouiller le message avec une nouvelle initiative sur la sécurité ?
Benoît Sillard : Nous travaillons à ce que tout se fasse de manière concertée en mobilisant l'ensemble des acteurs sans que les différentes initiatives se chevauchent. Nous faisons en sorte que tous les dix ou quinze jours, les médias abordent ce sujet sous un angle différent.
Quel message essayez-vous de faire passer aux Français ?
Qu'Internet n'est pas un lieu de non-droit, mais un lieu de vie comme les autres. Toute la difficulté est qu'il ne faut pas faire peur aux internautes, mais promouvoir des gestes simples pour se protéger. Comme ceux que l'on enseigne aux enfants pour utiliser l'électricité sans s'électrocuter.
Et le courant passe ?
Depuis le début de l'année, il y a enfin une prise de conscience. Nous n'en verrons les résultats qu'à la fin de l'année. Le Baromètre des usages de l'Internet que nous mettons en place reviendra trois fois par an. Mais si rien n'évolue d'ici au mois de décembre, il faudra passer à une action gouvernementale.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «Une semaine pour apprendre la sécurité aux internautes»
...
de
tt
, posté le 03 juin 2005 à 20h32
Il aurait fallu s'y mettre plus tôt... Ils auront mis beaucoup de temps pour lancer une opération de ce genre. Mais bon : mieux vaut tard que jamais
alerter le modérateur
modem
de
anomaly_
, posté le 03 juin 2005 à 23h59
deja si tout le monde se connect en modem ethernet avec firewall sa serer bien mais malheuresement les fai refile des produits usb sans securité
alerter le modérateur
Propagande
de
Xavier_
, posté le 03 juin 2005 à 21h24
Ça frise le n'importe quoi cette action. Plus de précisions : http://svmblogs.vnunet.fr/svm/2005/06/propaganda_.html
alerter le modérateur
Revolte
de
Esod_
, posté le 04 juin 2005 à 09h11
Je suis révolté !!!!!!!!!! Je viens de bien regarder le site et il y a aucune adresse e-mail pour contacter le webmaster...Franchement, je trouve INADMISSIBLE que ce soit NORTON qui ai été choisi en tant qu'exemple comme Antivirus. C'est inaceptable ! D'après un test de plusieurs antivirus, norton arrive dernier et le meilleur est PC Cilling. Moi, personnelement, je tourne avec BitDefender 8 Professionnal Plus 8.0.200 et je trouve cete Antivirus - Firewall - Anti-Spam, vraiment sensationnel. Franchement, Norton paye pour se faire de la pub...mais ils ont interet à changer le code source de leur logiciel car il n'est pas abouti. Qui tourne sur Norton(ou à déjà tourné sur Norton)et votre impression et on verra qui dira que Norton est bien. Il y en aura j'en doute pas...mais...pas autant que les mécontents (dont moi).
A bon entendeur SALUT !
PS : Avoir choisir ZoneAlarm...n'est pas non plus une bonne affaire en tant que Firewall...Mais c'est moins terrible que Norton en Antivirus...
A bon entendeur SALUT !
PS : Avoir choisir ZoneAlarm...n'est pas non plus une bonne affaire en tant que Firewall...Mais c'est moins terrible que Norton en Antivirus...
alerter le modérateur
Microsoft, AOL, Symantec...
de
shinobi_
, posté le 06 juin 2005 à 00h11
Encore une fois, ce sont les "gros" qui sont à l'honneur. Ou comment prendre le grand public pour plus bête qu'il ne l'est deja (c'est provoc mais ce n'est pas mechant), et tout ca avec l'aval du sénat...Le service public, si il veut faire de la securité sur internet une priorité, devrait deja commencer à apprendre que les solutions les plus mediatisées, et accéssoirement les plus couteuses ne sont pas forcement les meilleures. Il faudrait aprendre aux gens à se "specialiser" au lieu de les laisser s'enfermer dans leurs erreurs
alerter le modérateur
C'est pas de leur faute,
de
Belzebuth_
, posté le 07 juin 2005 à 17h31
les députés et sénateurs n'y connaissent rien, alors ils demandent à des "experts", lesquels bossent généralement pour de grosses boîtes. Le raccourci est facile, mais il est vrai.
alerter le modérateur
Quelle supercherie.
de
, posté le 04 juin 2005 à 10h38
Vous parlez d'une sécurité!
On y montre les logiciels commerciaux et les moins performants, oubliant ainsi les supers antivirus et autres logiciels de sécurité. Ils sont certes moins connus mais libres et gratuits sur le net.
C'est plus un stand de publicités pour les grands du secteurs qu'un stand réel d'informations je trouve.
On y montre les logiciels commerciaux et les moins performants, oubliant ainsi les supers antivirus et autres logiciels de sécurité. Ils sont certes moins connus mais libres et gratuits sur le net.
C'est plus un stand de publicités pour les grands du secteurs qu'un stand réel d'informations je trouve.
alerter le modérateur
De quoi se mêlent-ils ???
de
BOB_
, posté le 04 juin 2005 à 16h57
On aura tout entendu ! L'administration qui veut s'occuper de nos PC maintenant !!!!
Moi je fais partie des 75% qui ne savent pas installer un logiciel de sécurité sur mon PC. Vous savez pourquoi ? Je n'en ai pas besoin et c'est très bien comme ça, je n'ai pas envie que des administratifs m'apprennent à sécuriser mon Windows alors que je suis sous Linux !
Si les systèmes d'un éditeur américain bien connu ont des problèmes de sécurité, alors qu'il les corrige ou qu'on arrête d'utiliser ce mauvais système !
Moi je fais partie des 75% qui ne savent pas installer un logiciel de sécurité sur mon PC. Vous savez pourquoi ? Je n'en ai pas besoin et c'est très bien comme ça, je n'ai pas envie que des administratifs m'apprennent à sécuriser mon Windows alors que je suis sous Linux !
Si les systèmes d'un éditeur américain bien connu ont des problèmes de sécurité, alors qu'il les corrige ou qu'on arrête d'utiliser ce mauvais système !
alerter le modérateur
la supercherie est certains participants
de
pl_
, posté le 04 juin 2005 à 22h50
Microsoft ne sest jamais occupé de la sécurité des ordinateurs sinon
Windows serait quasi inataquable face aux virus comme Linux ou Mac
OS ! Microsoft n'aurait jamais mis de portes dérobées . La "sécurité"
Microsoft est brimer les utilisateurs et laisser le libre chemin à
n'importe quel pirate boutoneux
Windows serait quasi inataquable face aux virus comme Linux ou Mac
OS ! Microsoft n'aurait jamais mis de portes dérobées . La "sécurité"
Microsoft est brimer les utilisateurs et laisser le libre chemin à
n'importe quel pirate boutoneux
alerter le modérateur
Encore une victime de l'ignorance
de
Ronfladonf
, posté le 07 novembre 2005 à 10h52
Je lis vos 2 articles et je suis affligé...
Commencons par le premier. Résumé de l'article "Je ne sais pas utiliser un logiciel de sécurité mais mon ordi est sécurisé car je suis sous Linux"
Bravo! Les effets des attaques sous linux sont tout simplement plus difficiles à déceller sous Linux que sous Windobe. Tout logiciel, système ou création humaine est vulnérable car on trouvera toujours plus fort que le développeur, plus malin ou tout simplement quelqu'un qui trouvera la faille que nos géniaux développeurs n'auront pas pensé.
Là ou il marque un bon point c'est que Linux est moins souvent attaqué et plus difficilement attaquable que Windows.Mais les attaques se font plus sournoises car le hacker sait que 98% des utilisateurs de Linux savent à peu pres utiliser un ordi et surveiller ce qui s'y passe... Il soignera donc sa "furtivité" On remarque que plus de 90 % des virus ont été conçus pour les systèmes courants (WIndows toutes versions, Mac (moins souvent)...) Le hacker attaque là ou elle est la thune!!!!
2e Article : "Microsoft n'a jamais eu pour priorité la sécurité sinon Windows serait inattaquable"
Faux! Windows est attaquable et attaqué justement parce qu'ils s'occupent de la sécurité (le hacker aime le défi...). Mais plutot qu'une tour d'Ivoire Windows privilégie quand même le confort d'utilisation. En sciences (cours de collège) et en philo (cours de Terminale) on apprend que la sécurité est le contraire de liberté. Si je veux un degré de sécurité ou de confort supplémentaire, je dois sacrifier un degré de liberté. L'exemple le plus flagrant est la marche: si on n'avait pas la contrainte de la gravité, on s'envolerait et on éprouverait plus de difficultés à se déplacer (Il n'y a qu'à voir les astronautes galérer pour se déplacer dans leurs stations quand nous on marche allègrement)
Depuis que Windows XP a un SP2, j'ai du mal à monter un serveur FTP ou même de mettre à jour mon site Perso!!!! un autre exemple de sécurité vs liberté.
Je ne suis pas là pour défendre Microsoft mais pour dire qu'il est le système le plus adapté aux utilisateurs lambda de PC car il est quand même relativement simple à utiliser (jeux, Office(MS ou OOo), ...) par rapport à Linux qui est certes grautit et moins attaqué mais qui est non compatible avec la plupart des utilisations de loisir (jeux en particulier, faites moi passer un Black & White ou un Guild Wars sur Linux...) et un Mac qui est plus cher bien que simple à utiliser et beaucoup plus stable qu'un PC sous Windobe...
Pour en revenir aux choix de logiciels présentés pour la sécurité... Hum Outlook est une porte ouverte à toutes les fenetres (rien que la fonction "prévisualisation" est une horreur pure et simple) Norton (Psychopathe: il considère certains fichiers de Windows, certains jeux et autres comme des virus. Il en arrive même à se considérer lui même comme un virus. En plus il ne protège rien du tout) Zone alarme est une boite noire qui transforme votre PC soit en tour d'ivoire soit en passoire (principe du Tout Ou Rien (TOR))
Perso j'utilise Avast! qui est gratuit et plutot efficace comme antivirus. Le spam, je le gère à la main sous Eudora (en anglais certes mais joli quand meme) et je conseille ThunderBird et le pare-feux Windows XP est quand même efficace (et couple avec la fonction routeur des "Box" c'est plutot inattaquable) Pour les Spyware une combinaison Ad-Aware et Spy Sweeper va plutot bien ... Pour le nettoyage BeClean est tres bon!
Ce ne sont que des avis persos même si je sais qu'un hacker confirmé qui veut vrament pénétrer ma machine y arrivera forcément!
Commencons par le premier. Résumé de l'article "Je ne sais pas utiliser un logiciel de sécurité mais mon ordi est sécurisé car je suis sous Linux"
Bravo! Les effets des attaques sous linux sont tout simplement plus difficiles à déceller sous Linux que sous Windobe. Tout logiciel, système ou création humaine est vulnérable car on trouvera toujours plus fort que le développeur, plus malin ou tout simplement quelqu'un qui trouvera la faille que nos géniaux développeurs n'auront pas pensé.
Là ou il marque un bon point c'est que Linux est moins souvent attaqué et plus difficilement attaquable que Windows.Mais les attaques se font plus sournoises car le hacker sait que 98% des utilisateurs de Linux savent à peu pres utiliser un ordi et surveiller ce qui s'y passe... Il soignera donc sa "furtivité" On remarque que plus de 90 % des virus ont été conçus pour les systèmes courants (WIndows toutes versions, Mac (moins souvent)...) Le hacker attaque là ou elle est la thune!!!!
2e Article : "Microsoft n'a jamais eu pour priorité la sécurité sinon Windows serait inattaquable"
Faux! Windows est attaquable et attaqué justement parce qu'ils s'occupent de la sécurité (le hacker aime le défi...). Mais plutot qu'une tour d'Ivoire Windows privilégie quand même le confort d'utilisation. En sciences (cours de collège) et en philo (cours de Terminale) on apprend que la sécurité est le contraire de liberté. Si je veux un degré de sécurité ou de confort supplémentaire, je dois sacrifier un degré de liberté. L'exemple le plus flagrant est la marche: si on n'avait pas la contrainte de la gravité, on s'envolerait et on éprouverait plus de difficultés à se déplacer (Il n'y a qu'à voir les astronautes galérer pour se déplacer dans leurs stations quand nous on marche allègrement)
Depuis que Windows XP a un SP2, j'ai du mal à monter un serveur FTP ou même de mettre à jour mon site Perso!!!! un autre exemple de sécurité vs liberté.
Je ne suis pas là pour défendre Microsoft mais pour dire qu'il est le système le plus adapté aux utilisateurs lambda de PC car il est quand même relativement simple à utiliser (jeux, Office(MS ou OOo), ...) par rapport à Linux qui est certes grautit et moins attaqué mais qui est non compatible avec la plupart des utilisations de loisir (jeux en particulier, faites moi passer un Black & White ou un Guild Wars sur Linux...) et un Mac qui est plus cher bien que simple à utiliser et beaucoup plus stable qu'un PC sous Windobe...
Pour en revenir aux choix de logiciels présentés pour la sécurité... Hum Outlook est une porte ouverte à toutes les fenetres (rien que la fonction "prévisualisation" est une horreur pure et simple) Norton (Psychopathe: il considère certains fichiers de Windows, certains jeux et autres comme des virus. Il en arrive même à se considérer lui même comme un virus. En plus il ne protège rien du tout) Zone alarme est une boite noire qui transforme votre PC soit en tour d'ivoire soit en passoire (principe du Tout Ou Rien (TOR))
Perso j'utilise Avast! qui est gratuit et plutot efficace comme antivirus. Le spam, je le gère à la main sous Eudora (en anglais certes mais joli quand meme) et je conseille ThunderBird et le pare-feux Windows XP est quand même efficace (et couple avec la fonction routeur des "Box" c'est plutot inattaquable) Pour les Spyware une combinaison Ad-Aware et Spy Sweeper va plutot bien ... Pour le nettoyage BeClean est tres bon!
Ce ne sont que des avis persos même si je sais qu'un hacker confirmé qui veut vrament pénétrer ma machine y arrivera forcément!
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
