Pour laisser votre progéniture surfer sur Internet à l'abri des sites pornographiques, violents ou racistes, vous avez installé un logiciel dit de contrôle parental. Pour en avoir testé un certain nombre, je me suis rendu compte que cette protection était dérisoire.

Car, pour rendre efficace un tel contrôle, les logiciels devraient mettre en oeuvre un véritable raisonnement, lié à une analyse des textes et des images de la page demandée, ce qui est loin d'être le cas. Pour les textes, le filtrage est plus que sommaire : les logiciels se contentent d'interdire les pages dont l'en-tête, la description ou le corps du texte contiennent des mots relatifs au sexe, au racisme ou à la violence.

En outre, un tel système a pour corollaire de bloquer l'accès aux sites évoquant le racisme dans le but de le dénoncer et de le combattre. Tout comme le blocage d'un mot comme « sexe » barre la route à tout site traitant, par exemple, de la différence de salaires entre les sexes et à de nombreux sites médicaux. Ce qui n'est pas tout à fait l'effet recherdhé !

Qui plus est, utiliser une liste de mots interdits pour déclarer un site indésirable est incontestablement inefficace : une page Web peut parfaitement être violemment subversive et hautement malsaine sans que ses lignes comportent le moindre mot « interdit ».

Les créateurs de sites racistes, par exemple, évitent généralement de placer des « mots qui fâchent » dans les zones analysées par les logiciels de contrôle parental. A contrario, j'ai déjà rencontré des sites parfaitement anodins, dont le concepteur avait truffé la zone d'en-tête de termes comme « sexe gratuit », afin d'attirer le chaland potentiel. L'amateur de sexe se trouvait ainsi dirigé sur un site de vente de moissonneuses-batteuses, machines dont le potentiel érotique reste à prouver...

Alors, peut-on bloquer un site en raison des images qu'il comporte ? Non : une telle analyse, même si elle est à l'étude, est aujourd'hui hors de portée des logiciels. Quels sont, en effet, les critères techniques permettant d'identifier une image de nudité ?

Quand les logiciels de contrôle parental fonctionnent sur un principe de liste noire (énumération des sites interdits) ou de liste blanche (recensement des seuls sites autorisés), ils sont parfois trop restrictifs, parfois trop permissifs.

Non, se reposer sur un logiciel pour contrôler l'usage que font nos enfants d'Internet est aussi absurde que d'imaginer un logiciel capable de les éduquer.

Une protection un peu plus efficace, quoique assez déplaisante sur son principe, est l'installation d'un logiciel espion, comme 007 SpySoftware, qui mémorise à l'insu de l'utilisateur tout ce qu'il tape sur son clavier. Certes, il n'empêche pas l'accès aux sites que vous voulez interdire, mais il peut vous signaler, par exemple, que vos enfants ont engagé par messagerie instantanée une conversation avec un individu suspect.

Le vrai contrôle parental, comme son nom l'indique, c'est aux parents qu'il incombe, et non à un logiciel ou à une machine.

* Rédacteur en chef adjoint de l'Ordinateur Individuel

Prochaine chronique vendredi 27 mai