A Meaux, la justice accorde un sursis aux adeptes du P2P

vive le tout gratuit

Dépouillons ces maisons de disques bien grâces.
Les uploaders des réseaux P2P sont les Robin des Bois d'Internet. Merci à eux. N'oublions surtout pas de partager en même temps.

grasse est le féminin de gras (le s à la fin)
grâce = être dans de bonnes grâces
grace = grace à

On se moque du monde ! on pe dl d logiciel de p2p sur tt lé gran site légau de téléchargement, on pe acheté d cd et d dvd vierge ds tte lé grande surface ainsi ke d graveur. i von pa ùme faire croire ki laisse d logiciel de p2p gratui o téléchargemen pr faire bo. J'halucine. Je dl otan ke jpe pr ma par é sa menuiré devoir payé alor kjé téléchargement mé logiciel de p2p légalemen.voila

Quand on a pas de téléphone portable, c'est dur de déchiffrer le texte précédent. ;)
Au moins la justice est capable de définir la vraie valeur d'un fichier mp3, qui est inférieure à 1 euro.
Quand au ayant-droits, ce ne sont pas les majors qui sont les ayant-droits sur les téléchargements en ligne car ils en gardent tous les bénéfices ? ;)

Tu sais Emilien tu peux ecrire des mots entiers sur le web et si tu fais des fautes d'orthographe, on ne t'en voudra pas. Tu n'est pas limité en nombre de caractère alors défoule toi...

Le déchifrage n'est pas facile, au poin que me suis refuser de le lire.

le p2p me permet de diffuser ce que je crée (films DV, dessins, musique) à mes amis et famille. Donc oui au p2p, aux graveurs de DVD etc... Mais effectivement ce qui pourrit le Net, c'est les sites qui référencent les liens p2p pirates !! Fermez les !!

La culture du SMS est allée au-delà de ce que les pires prévisions pouvaient laisser entendre. Un des révélateurs (lorsqu'il n'y a pas de statistique) est la pub. j'en ai vu au moins deux qui reposaient sur le principe du SMS (mode de dialogue et orthographe).
Il va falloir t'y mettre car au rythme ou vont les choses, il n'est pas exclu qu'un jour tu aies à libeller ton chèque de cette façon : de mil vin troi ero et trez centim.
à l'orde du tezor publik. Les enfant d’aujourd’hui sont les adultes de demain.
Pour le téléchargement, je pense qu'il y a un recul par rapport au passé. Je n'ai jamais été inquiété d'avoir enregistré sur cassette des morceaux qui passaient sur Radio. Je pouvais faire mes compilations sans problème
Aujourd'hui je peux enregistrer des morceaux à partir d'un terminal numérique, sur une radio internet...mais en ai-je encore le droit ? Ne considère-ton pas, par défaut, qu’ un mp3 vient nécessairement du piratage si l’on n’a pas le disque original ?
C est un net recul et sur ce point, les maisons de prod qui jouent les victimes finiront pas gagner ce procès et nous n'aurons plus le droit d'écouter de la musique si elle n'est pas sur un support original.
C'est un sacré recul, et on va perdre parce que personne ne s'en rend compte.

C'est pas parce que tu as que tu peut.
Les voitures vendues vont a plus de 130km/h qui est cependant la vitesse maximale sur les routes de france.
Tu peut acheter couteaux et fusil dans le commerce, tu n'a pas pour autant le droit de tuer qqun.
Tu peut acheter graveur de CD/DVD et medium vierge, c'est pas pour autant que tu peut copier des oeuvres que personne ne t'as autorisé à copier. Par contre tu peut y mettre :
- tes photos et tes video ou autres oeuvre musicale de ta composition
- des copies de sauvegarde de tes données, logiciel, CD/DVD
- musique, video, logiciels distribués sous licence libre.

De meme tu peut partager ce dont tu est l'auteur et ce dont la licence te l'autorise ce qui n'inclus pas la musique ou les films vendus en super marché (mais c'est pas exaustif)

Explique moi alors pourquoi on paierait une taxe, sur les supports vierges, si c'est pour y mettre du contenu purement légal. Ensuite soit conscient que sony comme universal, sont des deux cotés de la barriere, tout deux producteurs, l'un est également fabricant de support et de matériel, l'autre et FAI haut débit. Mais c'est normal et si j'applique ça a ton exemple, il faut donc s'attendre a voir peugeot faire des controles radars ! Et puis on devrait également payer des amendes par avance pour les exces commis par tous mais pas verbalisés.
Concernant la musique de supermarché, désolé mais je ne télécharge ni n'achète de genre de trucs d'ailleurs les meme qu'ont retrouve en dl "légal" qui ne rémunere tjrs pas les artistes (et oui sache le, les droits s'applique uniquement sur un support physique).
Ensuite considere un peu le prix de la culture 7€ une place de ciné, 20€ un album 10 titres. A ce prix la je n'ai jamais eu les moyens, donc je me suis habitué a faire des cassettes a l'époque maintenant que je travaille, j'achete de bon CD de temps en temps (dernier en date M), et je vais voir des lives, mais je continue a télécharger avant d'acheter car je n'aime pas etre déçu, ou simplement par curiosité d'un nouveau style (et la c'est pas les portails payant qui savent te proposer des choses variées et nouvelles, plutot de la soupe prémachée).

Idem que perlaboule, pas d'effort d'écriture, pas d'effort de lecture!

merci toto
ca fait plaisir de voir que quelqu'un a compris que:
c'est pas parce qu' on le vend que forcement on peux l'utiliser comme on le veux.le probleme n'est pas la loi(je suis pas dans le domaine de la justice)en france mais la dicipline de ses habitants.
maintenant vu l'ecriture de certains ca doit etre different sur les autres planetes

les gens telechargent car la musique et les films sont beaucoup trop chers.l'industrie doit comprendre qu'un cd à 20 euros et un dvd à 25 euros c'est presque un achat "luxe".Il faut diviser les prix par trois et tout ira mieux pour tous le monde.Les ventes augmenteront et le telechargement s'essouflera...c'est une logique economique.Et ne me dites pas que les majors vont tomber dans le rouge si les prix baisses (il suffit de voir la marge de pure benefice qu'il y a sur un cd)

Bonjour,
j'estime lorsque l'on veut s'exprimer sur un forum c'est d'avoir au minimum le savoir-vivre d'écrire dans un langage facilement décryptable par l'ensemble des personnes qui vient sur le forum.
Par ailleurs, la moindre des choses c'est de payer ce que l'on utilise !

Et bien oui ! Les logiciels de P2P sont tout simplement disponibles sur des sites légaux parce que eux aussi sont légaux. Je m'explique : le logiciel en question ne devient illégal que quand l'utilisation que vous en faites est illégale (Non respect des droits d'auteurs principalement). Voilà je pense avoir bien répondu à ta question. En gros tu peux télécharger des musiques qui ne possedent pas de droit d'auteur en toute légalité sur un réseau de P2P. Donc attention !

Dans ton exemple avec les voitures, on paye déjà une "taxe" pour tous, même si on fait pas d'excès : l'assurance... et c'est obligatoire...

Parce que c'est du français correct ton texte ? Le minimum requis pour donner des leçons de savoir-vivre, c'est d'en être soi-même doté.

Je suis parfaitement d'accord pour dire que l'industrie des multimédia (en général) pratique des prix exorbitants.
Cependant, on ne peut pas fixer un prix juste selon ses propres moyens. J'adorerai rouler en Aston Martin mais c'est beaucoup trop cher. Il faudrait qu'ils divisent leurs prix par 10.
C'est aussi aux gens de savoir vivre en fonction de leurs moyens et si ils ne peuvent pas se permettre d'acheter 10 DVD et 15 CD dans le mois, ils ne le font pas.
J'entends déjà les critiques : oui toi t'es qu'une riche et blablabla... Non je ne suis pas particulièrement riche et moi la première je ne peux pas me payer tous les CD / DVD qui me plairaient, mais je n'en meurs pas pour autant. Il faudrait un peu apprendre à relativiser ; il y a des choses bien plus importantes que le prix des CD et DVD à revoir pour que la société (de consommation ?) se porte au mieux.

Il est vrai que, la plupart du temps, les cd et dvd sont trop chers, principalement les cd. Il en est de même pour les logiciels et les jeux. Mais il existe toutefois des façons légales de les avoir à un prix abordable. En premier lieu, il y a internet avec des sites comme cdiscount. Par exemple, on y a trouvé pendant plusieurs jours des dvd collector de "Le jour d'après" ou "I, robot" à 9,99 € !!!
Autre astuce : la patience, principalement en ce qui concerne les jeux. J'ai acheté Sybéria à la Fnac à 9€, après avoir attendu près de 2 ans, mais ça en vaut la peine lorsque l'on économise près de 40 €. De même pour Heroes of might and magic IV avec ses deux extensions à 19,99 € (au lieu de près de 40 € chaque). Le seul regret est que les éditeurs de logiciels tels Paint Shop Pro, Adobe Première... n'ont pas compris cela et continuent systématiquement à sortir un nouveau produit cher en retirant de la vente la version précédente. Si, par exemple, à la sortie de PSP 9, on trouvait encore PSP 8 à un prix très cassé, comme c'est le cas pour la majorité des jeux, de nombreuses personnes achèteraient sûrement cette version 8 car, dans la majorité des cas, ces personnes n'ont pas besoin de toutes les fonctionnalités de la dernière version.

Dans ce cas tu peux toujours expliquer a ta prochaine contravention, que tu as déja payé ton assurance, et schtroumpf poulet rigolera bien de la blague a toto. Au passage je te rappelle que les voitures c'est ton exemple.
Pour info une assurance, sert en cas de vol (si couvert dans ton contrat), d'accident sur un tiers(obligatoire), ca paie l'hospitalisation, les réparations, etc...
Une assurance est un organisme privé dont aucun cent n'est reversé a un quelconque organisme publique a des fins de financenement pour "exces non verbalisé". Pour finir, je trouve que tu critique une réponse avec des arguments distordus, en évitant les points qui dérangent réellement, (non rémunération des artistes sur le mp3 légale, accès a la culture trop chere, ambivalence des plaignant) ce qui ne me semble pas du tout faire avancer le débat, donc permet moi de te conseiller de continuer a corriger les fautes, c'est pas constructif mais au moins tu diras moins de bétises.

les voitures sont limitées à 130km/h dans toute l'Europe (même l'Allemagne), mais qu'on nous vend encore (et chers) des moteurs qui sont surpuissants par rapport aux besoins réels (et à la Loi). Curieusement, aucun homme politique n'a proposé une loi pour obliger à un bridage des moteurs (et une baisse du prix des automobiles).

et les platines lecteur de DIVX ET DE MP3 !!

le p2p appartient au peuple c grace a lui qu'il existe aujourd'hui
demain le p2p appartiendra au major c ca que vous voulais?
le net si on peut rien faire sans payer a koi va t'il nous servir?
depuis 5 ans le boom d'internet a était due au téléchargement
demain le boom d'internet va etre le tout payant sous controle obligatoir et surveillance accrue merci les gars c cool on vous laisse les clée!!!
bonne journée a tous et viv la liberter ^^

Téléchargement ne veut pas dire gratuité. Tu peux télécharger des logiciels, des films, de la musique et y mettre le prix (et que ce prix soit raisonnable et abrodable est une autre affaire).
De plus, Internet ne se limite pas à la valse des téléchargements. C'est un outil de communication (ludique à travers des messengers ou d'expression à travers des forums spécialisés), d'information, d'ouverture sur le monde...
Alors oui, toutes ces "fashion victims" qui ne jurent que par leur connexion à 20 mégas vont trouver que le débit élevé ne correspond pas à ses besoins, mais c'est comme une voiture qui monte à 250 km/h, ça ne sert à rien.

fanny

je ne fixe pas un prix juste selon mes prpres moyens mais un prix juste pour que cela soit suffisamment accessible aux francais moyens dans la limite du raisonnable.l'aston martin a un prix justifié par son cout de fabrication contrairement au disque avec ses 70% de marge brut.Evites d'utiliser ce genre de comparaisons economiques qui ne demontrent rien mis a part l'ignorance de son utilisateur et le peu de notions economiques qu'il possede.on parle ici d'un acces a la culture que nous sommes en droit de revendiquer et d'un abus de position dominante par l'industrie.les prix devraient etre diminué CECI EST UN FAIT.D'AILLEURS LES INDUSTRIELS L'ONT BIEN COMPRIS,LES PRIX ONT BAISSé DE +25% AUX USA L'AN DERNIER.Et ce n'est que le debut d'apres certaines maisons de disque...

Toi qui est si calé en économie, tu devrais savoir que le cout d'un disque ne se limite pas à sa fabrication matériel. Pour un CD musical il a le prix du matériel de studio lors de son enregistrement à prendre en compte, la réalisation de la pochette (ça a souvent l'air de rien mais le photographe se fait bien payer, le maquetiste aussi, etc...), le transport vers les lieux de vente, toutes les opérations marketing qui vont autour etc, etc... Tout ça pris en compte, je n'y crois pas trop à tes 70% de marge brut. Ca n'est que la vision simpliste d'un petit consommateur frustré qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Deuxièmement : vous me faites tous rire en parlant d'accès à la culture. Voir la dernièer superproduction américaine ou écouter la musique d'un groupe soit disant à la mode, ce n'est pas de la culture. C'est une acivité ludique! Quand j'écoute de la musique ou quand je regarde un film, ce n'est pas pour me cultiver mais pour me détendre.
Et de toute façon, l'accès à cette "culture" n'est pas limité, il existe des médiathèque par exemple, qui t'ouvrent grandes leurs portes. Tu n'as rien à revendiquer, ça existe déjà.
Et enfin, je ne comprendrais jamais qu'on puisse gueuler contre un CD à 20 euros alors que l'on ne se plaint pas d'un bouquin de 200 pages au même prix. Ca c'est hors de prix!!!!!

Si tu veux des prix accessibles à tous dans la limite du raisonnable tu dois en avoir des combats à mener.
A quand les manifestation quand les industries cosmétiques qui vendent leur parfum à des prix tellement élevé ? Amuses-toi à calculer le prix au litre d'un flacon de 75 ml à 60 euros... ça fait cher le précieux liquide. Mais comme on ne peut pas se parfumer sur le net, personne ne s'en plaindra jamais.
Avoir la possibilité d'acquérir frauduleusement, mais avec une extrême facilité un produit sur le net ne justifie pas l'acte en soi, ni non plus une remise en cause des prix pratiqués.

C'est une argument un peu égoiste.
si on devait tout payer, alors il n'y aurait pas de logiciel freeware (par exemple), En fait ton ordi pour ne citer que cela, ressemblerai à un vide intergallactique et tu ferais pratiquement rien.Tu viendrais parler sur ce forum en ayant payé le droit de parler, google serait payant, Linux ne serait pas aussi connu et microsoft n'en parlont pas. Plus il y a de la conccurence gratuite, et plus les produits payant seront meilleurs pour pouvoir rivaliser.

avant de me repondre tu aurais du prendre un bon dictionnaire et regarder la definition du mot culture allez hop je le fais pour toi:mais oh miracle dans la definition de culture il y a le mot musique! et le mot art!(le cinema ou 7eme art...) la mediatheque c'est bien mais les musiques tu ne peux pas les conserver et les ecouter quand tu veux c'est un acces limité(voila pourquoi on gueule)...et pour les bouquins personne ne gueule car on a un acces suffisament libre pour contenter tout le monde grace aux emprunts dans les bibliotheques.De plus il existe les versions poche(un peu plus tard c'est vrai)A 5 EUROS pour ton bouquin trop cher5PAR CONTRE LES CD A 5 EUROS CA COURT PAS LES RUES).la marge brute est un chiffre tiré d'un rapport sur l'activité de l'industrie du disque qui est certainement beaucoup plus apte a juger que toi.oh fait je me permets de te rappeler que dans le cinema et la musique il n'y a pas que de la production americaine sans interet.On parle de culture et il faut rester dans ce domaine dans lesquels il y a des abus.je ne cautionne pas du tout le telechargement bien au contraire...mais je pense comme beaucoup que les prix sont prohibitifs...

la marge brute sur les cd je ne saurais pas la donner mais me semble-til qu'elle n'est pas tres loin des 60%. Si ce chiffre vous parait aberrant reportez vous a un autre declaré par microsoft sur ses OS : 85% de marge brute.

VOus citez tout un tas d'intermediaires qui grevent le prix du CD or on voit bien que le net et en particulier la distribution décentralisée (type p2P) permettent de s'affranchir de toutes ces contraintes et de faire baisser les prix. Or l'objectif des majors en ce moment est de verouiller totalement le secteur afin que les niveaux de prix qu'ils ont fixé leur soeint assurés. Il ne me fait aucun doute que quand le systeme sera totalement verouillé, ils opteront pour ce type de distribution qui leur fera économiser des milliards en logistique sans pour autant baisser les prix et qui leur permettra de s'affranchir des distributeurs grand public (type supermarche ou fnac) qui leur imposent des contraintes assez importantes.

il est temps que les artistes se regroupent dans des sortes de cooperatives de diffusion, une sorte de SACEM du téléchargement, pour s'affranchir des majors et des distributeurs qui prelevent leur dime sur l'échange culturel tout en l'apauvrissant par une uniformisation qui n'a que pour objectif de generer un maximum de pognon a court terme.

C'est par pour être désagréable mais dans mon dictionnaire, le mot musique n'apparait pas dans la déinition de culture... ni le mot culture dans la définition de musique. Enfin bref. A mon avis, ce que cet homme agacé (restons français) voulait dire, c'est qu'on ne va pas écouter de la musique comme on va regarder un documentaire sur les rites tribales d'Afrique. On ne cherche pas à apprendre mais à se divertir. Maintenant, que la notion de divertissement te soit inconnue, pourquoi pas.
Ce que je ne comprends pas dans ton argumentation, c'est que tu reproches que la musique empruntée à une médiathèque n'est pas à toi alors qu'il te semble normal que l'on puisse emprunter un livre en bibliothèque (il ne sera pas à toi non plus). Et si ton argument repose sur le fait que tu ne relis jamais deux fois le même livre, certains le font et avoir une bibliothèque personnelle bien garnie fait la satisfaction de bien des lecteurs.
Quant aux CD à 5 euros, je suis décidément bien méchant avec toi, mais si ça court les rues justement. Promène toi en bord de Seine et tu verras... Tu n'habites pas Paris ? cherche bien sur Internet, tu en trouveras. Pas la toute dernière nouveauté en effet, mais c'est comme pour les livres, il faut attendre.

Si tes 70% viennent d'un rapport... donnes en donc les références ! A mona vis tu n'as pas tout bien compris çà ce que tu lisais. Ce n'est pas en se cultivant avec Kyo que l'on apprend grand chose.

Que les prix pratiqués sur le Net soient bien inférieurs à ceux pratiqués en commerce traditionnel, je suis tout à fait d'accord,c e n'était pas mon propos.
Je remets juste en cause les 70% de marge brute. 50% à la rigueur je veux bien y croire, mais 70% me paraît être un chiffre on ne peut plus farfelu.

c'etait un rapport fait pour le compte d'une association de consommateur malheureusement pour toi je n'en connais pas les references.Mais d'autres personnes le confirme voir plus bas.tes allegations n'ont rien n'a faire dans ce debat...tu dois certainement etre tres jeune et revolté comme ton surnom l'indique...a un prochain forum certainement.amicalement

tu n'es absolument pas desgreable ce n'est qu'un debat: je vais te repondre point par point

vu que nous n'avons pas le meme dictionnaire,la solution est une encyclopedie en ligne comme wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture.
la musique est un divertissement je suis entierement d'accord mais elle fait aussi partie de notre culture.Maintenant, que la notion de culture te soit inconnue, pourquoi pas...

pour cette histoire de mediatheque je me suis mal exprimé je voulais juste repondre a l'argumentaire d'agacéman qui y faisait reference.Je me reprends,on ecoute regulierement de le musique que l'on aime,on ne relit pas tous les six mois bouquin qui nous a plu.c'est pour cela que je dis que le systeme des bibliotheque est satisfaisant pour presque tout le monde.Je disais juste que pour une mediatheque l'interet est beaucoup plus limité

quant aux cd a 5 euros l'offre est extremement limité (c'est un fait...)et rare(peut etre pas sur internet comme tu le dis)
ton argument n'apporte rien car le but est d'avoir toute la musique(nouveautés incluses)a un prix raisonnable pour essayer d'enrayer le telechargement illegal.une reduction des prix generalises est a mon avis une bonne solution.je crois savoir que dans les pays ou le prix des cd a baissé de maniere significative,le nombre de telechargement a diminué

à un prochain forum qui sait!!!

Partant du principe que l'écriture révèle le personnage, j'en conclue que notre ami extra terrestre est très perturbé.

Je sais donc sans même le lire que son message ne présentera aucun intérêt.

Je consens un effort à la hauteur du sien : je ne le lirai donc pas.

Accès à la culture trop chere ??? c'est pas vrai. 20 euro le cd de 10 titre, tu trouves ca à la FNAC, c'est vrai, mais en cherchant un peu, tu peux le trouver beaucoup moins cher ailleur, neuf, ou d'occasion (et je suppose que ta culture musicale ne sera pas moindre si la pochette du cd que tu achetes est legerement cornée), donc encore moins cher.
C'est un faux argument le prix des cd. Et la culture n'est pas quelques chose dont tu azs besoin immédiatement. Tu peux attendre quelques mois pour récupérer un CD moins cher.

Non rémunération des artistes ? faudrait savoir ce que vous voulez !!!!
Acces complet a la culture, donc :
- disponible un peu partout, en dure, aussi bien qu'en numérique (d'ou la nécessité d'avoir des distributeurs, qui sont des boites qui ont des frais, qui embauche des gens, et qui ont des concurrents)
- Etre au courant des nouveauté, donc pour être au courant de ces nouveauté, il faut bien des pubs, il faut bien informé le consommateur acharné, qui pour avoir la classe devant ses potes a besoin d'avoir le dernier cd de truc, machin ou chouette
- Et ensuite, pour qu'il y ait de la musique, il faut bien la produire. Malheureusement, un chanteur a aussi le droit d'être payé, les techniciens ont aussi le droit d'être payé, et les producteurs ont aussi le droit d'être payé. Pourquoi toutes ces personne devraient faire du bénévolat pour que Monsieur X puisse ecouter sa musique avachi dans son canapé en sirotant sa bière ?

On hurle devant les quelques majors (qui ont fait, et font beaucoup de conneries, c'est vrai) mais quid de toutes ces petites maison de prod qui galère pour produire quelques artistes, de qualité, mais écouté par peu de gens ? A cause des errement de certains, toute une profession, et tout un pan de la culture, la musique, doit en prendre un coup. Un peu violent

Demande a Polpot ou à Staline de te donner des cours de communisme, tu verras, ca marche super bien !!!

Please.... 70% de marges brut ??? et d'ou sort je hjoli chiffre, siu ce n'est de votre imagination !!!

Wikipédia (dont je salue neanmoins le superbe travail) comme source d'information est quand même un peu léger !!!!

Sinon, je suis d'accord que la musique rentre dans la culture
Dixit Kant :
"Produire dans un être raisonnable l'aptitude générale aux fins qui lui plaisent (par conséquent dans sa liberté) est la culture. Ainsi seule la culture peut être la fin dernière que l'on a quelque raison d'attribuer à la nature par rapport à l'espèce humaine."

"quant aux cd a 5 euros l'offre est extremement limité (c'est un fait...)et rare" c'est faux, d'occasion, quelques mois après leur sortis ou sur Internet, c'est tout à fait trouvable.

"nouveautés incluses" par contre la nécessité d'avoir tout, tout de suite ne rentre pas dans la culture. Les utilisateurs du p2p se plaignent de cette société de consommation, de ce mon ultra capitaliste dans lequel on vit, mais ils sont les premier a se jeter dessus, à tout faire pour qu'il continu. Faudrait peut etre devenir un tout petit peu cohérent.

"je crois savoir que dans les pays ou le prix des cd a baissé de maniere significative" Les sources s'il vous plait, les sources !!!

Je vais vous dire qu'en fait le compte des majors sont completement dans le rouge, tout ca à cause de l'influence de la lune sur le systeme solaire !!! nan franchement, croiyez moi, c'est dans un rapport que je lu, fait par de grands professionnels, dont je ne me souviens malheureusement pas des noms, et dont j'ai completement oublié de noter les références. Mais sinon c'est 100% vrai.

un peu de sérieux s'il vous plait.

"et oui sache le, les droits s'applique uniquement sur un support physique"

sache que depuis peu les sociétés d'auteurs reversent un pourcentage aux auteurs, toujours bien trop faible mais c'est déjà ça !

bien par ou commencer?
WIKIPEDIA est le choix que j'ai trouvé le plus judicieux sur internet pour prouver a mon interlocuter que la musique faisait partie de la culture etant donné qu'il affirmait que son dictionnaire n'y faisait pas reference.cela reste une encyclopedie fiable que tu le veuilles ou non peut etre pas assez rigoureuse pour toi et tes connaissances universelles...
Je crois savoir pourquoi tu es choqué par ce chiffre.70% de marge BRUTE.BRUTE:l'etendue de ton savoir buterai donc sur un mot si simple.Allez va! je t'explique brute c'est different de nette...tu commences a comprebdre peut etre...non?En bref dans cette marge il y a fabrication du disque,le cout de l'enregistrement,le salaire des employés etc...Ce qui reste apres c'est la marge nette(100% PUR BENEFICE) qui reste extrement importante.Cette marge brute va de 52 à 68% suivant la part des droits d'auteur(plus l'artiste est connu plus la marge brute va diminuer pour laisser la place a ces droits entre 6et19%)
des preuves en voila:
http://www.ratiatum.com/p2p.php?id_dossier=1215&page=2
CA ALORS CELA NE SORS PAS DE MON IMAGINATION...
il est fort probable que le site te deplaises pas assez costaud por toi.mais ne t'inquiete pas tu trouveras sur le net d'autres sources qui confirmeront mes propos.
avant de faire de la phylo facile sur les forums il vaudrait mieux se pencher sur des notions simples comme certaines definitions dites basiques.
Pour les cd a 5 euros tu dois avoir certainement raison.

Jusque la je suis d'accord (effort d'écriture) payer ce que l'on utilise est une bonne philosophie, cepandant ne pensez-vous pas que les artistes (commerciaux j'entend) sont trop payés? Pour ma part, je n'écoute pas vraiment ce qui se vend dans les grandes surfaces etc... Quitte a débourser de l'argent, je préfère de loin donner mes sous a des artistes ou des groupes qui n'ont pas leurs comptes en banque bien remplis. Il m'arrive souvent d'acheter les disques de groupes locaux inconus au bataillon et pourtant nettement meilleurs que ces mer... commerciales (ces dernieres que je télécharges sans me soucier des artistes....leurs retraites sont bien assurées!)Visiblement il existe encore des gens sur terre qui écoute ces horreurs publicitaires et sans aucun fond.

Le forum pourrait etre fermé sur ton avis. Clair, concis, et réel.
C'est tout.

L'industrie du disque nous aurait-elle menti ?

L'industrie du disque s'efforce comme elle le peut de démontrer que le peer-to-peer est la raison principale du déclin des ventes de CD audio. Mais il semble qu'elle soit bien seule à penser ainsi. Certains artistes qui profitent du P2P pour se faire connaître, des études universitaires, des associations d'artistes et de consommateurs ou encore des magasins de CD audio tentent de prouver le contraire.

C'est une fois de plus le premier distributeur de musique en France, la FNAC, qui exprime son désaccord avec les majors. La FNAC a donc commandé une étude afin de connaître l'INpact du P2P sur les ventes de CD. Bien entendu, le résultat est sans surprise.

Cette étude a été faite par le biais d'entretiens avec de nombreux acteurs du secteur de la musique. Il a été démontré que sur la baisse de 15 % du marché audio français en 2003, seul 2 à 3 % serait dû au piratage audio. Les majors nous auraient-ils menti ?

Les vraies raisons semblent être différentes que celles dénoncées par l'industrie du disque : Les CD s'usant trop vite, le marché de la musique se déstructurant, les prix de CDs audio trop élevés, le marché des CD d'occasion, le manque d'originalité des artistes médiatiques, investissements des majors en baisse, les DVD audio se vendant de plus en plus, et les utilisateurs allouant plus de budgets dans la téléphonie mobile, les jeux vidéo ou encore INternet.

L'industrie du disque devrait un peu plus réfléchir sur les véritables raisons de leur "manque à gagner", plutôt que de dépenser des fortunes dans des procès à l'encontre des P2Pistes...

Alors là je dis chapeau, j ai lu toutes les réponses sans queue ni tete. et je tombe sur celle ci.
Enfin quelqu un qui sort des vérités que tout le monde ignore. Tout le monde essaie de prouver son idée puisée dans l ignorance.
Eh bien avant d'écouter betement ce que dit tout le monde, les médias, les amis, encore une fois cherchez les sources, les vrais élements...
C'est tout a fait ridicule de dire que le P2P est la cause de la baisse des ventes de CD.
Et puis si c pour envoyer de pauvres gens en taule pour avoir telecharger sur du P2P pace ke Celine dion peut plus se payer du champagne de qualité dans sa limousine, désolé mais chui mort de rire...

j'ai fait l'effort de lire, et je suis consterné par l'indigence de la pensée.
Il y a des couteaux en vente dans les magasins, et d'autres mis à disposition dans les restaurants.
Et on n'a pas pour autant le droit de poignarder les gens.
Avec les logiciels, on peut télécharger légal. Et sur les disques, on peut mettre des contenus légaux.
La mauvaise foi...

Même si dans le fond je suis d'accord il n'en reste pas moins que ton écriture est degeulasse on comprend rien! :)

01 m'a habitué a mieux. L'article n'est pas clair du tout et des phrases comme "Ni les ayants droit, pour qui le préjudice subi par le téléchargement sur les réseaux peer-to-peer est considérable" sont completement partisannes et fausse.
Personne n'a encore prouvé que le P2P causait un préjudice aux ayants droit (certaines étude ont meme démontré le contraire).

Que les majors fasses leur propagande, ok... mais que les journalistes relaient leur messages aussi béatement... je suis un peu déçu.

Les lecteurs de 01 m'ont habitué à mieux. La phrase que tu critiques n'est pas l'opinion de son auteur. La journaliste écrit que SELON LES AYANTS DROITS le préjudice subi est considérable (c'est le sens du mot "Pour"). Désolé pour cette explication de texte un peu didactique, mais elle me semblait nécessaire pour "matozzy".

Il faut arrêter de confondre en effet les journalistes - qui n'expriment pas d'opinion et relayent celles des autres en veillant à la pluralité des pensées - et ceux qu'ils interrogent.

"Ni les ayants droit, pour qui le préjudice subi par le téléchargement sur les réseaux peer-to-peer est considérable"
heu... desolé mais moi aussi j'ai trouvé cette phrase deplacé dans cet article. ca laisse penser, en premiere lecture, que 01 soutient les pauvres majors qui subissent d'enoooooooorme prejudice avec le P2P.
je ne suis pas un adepte du P2P mais par contre je suis totalement contre ce lobbying des majors qui jouent aux flics en condamnant des ptits jeunes qui veulent simplement avoir acces a la culture!!

Article pro-maison de disques. Je trouve ça dérangeant de la part de 01. Les maisons de disques NE CREENT PLUS RIEN !!!!!!! Arrétez de les défendre, please..... !!!! Défendez la musique et les artistes. Pas les maisons de disques. Elles prennent les ayant droits des musiques en otages pour se défendre contre le P2P.

Je ne vois vraiment pas en quoi cet article de 01 est soi disant "pro maisons de disque..." Le journaliste a essayé de rendre compte de l'impact du jugement de première instance pour chaque partie concernée, mais j'ai comme l'impression que les adeptes du P2P ne lisent que ce qui les arrange... Et s'en donne ensuite à coeur joie dans les critiques vite emballées...

Quant à dire que les maisons de disques ne créent plus rien, je peux te citer des tas de labels anglais ou français ou autres qui sont passionnants et qui essaient de faire vivre des artistes intéressants, en dehors des sentiers battus.

C’est un bon exercice de grammaire pour les écoliers. Remettons la phrase sous la forme d'une proposition principale, pour mieux raisonner :
"Le préjudice subi par le téléchargement sur les réseaux peer-to-peer est considérable pour les ayants droit".
On ne peut nier que le terme "pour les ayants droit" se rapporte au préjudice, d'autant plus qu'il y a nécessité de le préciser; en effet, en faisant appel à des dires non présents dans le texte, il existe un autre courant d'opinion selon lequel le préjudice est subi par les maisons d'édition; on en déduit que le terme "pour les ayants droit" ne qualifie pas l'ensemble de la phrase affirmative, qualification qui relaterait l'opinion des ayants droit. En relisant l’ensemble du texte, je peux donc dire que le journaliste considère qu’il est établi que …
Qu’en pensez-vous, Jérôme ?
Post-scriptum : errare humanum est.

Il ne faut pas confondre journalisme et présentation, un journaliste doit faire une investigation avant de rapporter des faits, un présentateur ne fait que "dire" ce qui lui a été reporté et ici c'est le cas, il n'y a pas d'antithése, ce n'est pas du journalisme.
Il aurait été plus juste de dire que les ayant droits se sentent lésés car "il considérent subir un préjudice à cause du p2p", tout autre avis est à laisser à la justice, pour l'instant toutes les descisions sont contradictoires, donc aucun parti n'a réussi à prouver la totale véracité de préjudice ou de l'absence de préjudice.

Quand le journaliste écrit : ""Ni les ayants droit, pour qui le préjudice subi par le téléchargement sur les réseaux peer-to-peer est considérable", il ne prend pas position, il relaye la position des ayants droits, qui considère - et c'est leur droit - subir un préjudice considérable.

Est-ce soutenir les maisons de disque que de donner leur position sur la question du P2P ??

Un journaliste ne se contente pas d'un avis subjectif puisqu'il doit amener une information.
Ici, il présente ça comme un fait, non pas comme un avis, on peut donc croire que le p2p porte vraiment préjudice aux ayants droits, alors que rien de tels n'a jamais été démontré devant la justice, le contraire non plus.
Il aurait du dire "selon l'avis des ayants droit, le préjudice subi par le téléchargement sur les peer-to-peer est considérable".
C'est la moindre des choses de la part d'un journaliste que de préciser ce genre de détail, qui améne une meilleure lecture des faits, ici le fait est que la justice n'a ni donné raison aux téléchargeur, ni aux ayants droit et celà malgrés les avis des uns et des autres.
C'etait compliqué de dire ça ? surement pas pour un vrai journaliste, mais bien sur, c'est pas en regardant les info de TF1 ou LCI et les magasines metro ou 20 minutes qu'on a une vision de ce que devrait etre le journalisme.
On confond trop souvent communication et information, l'information se doit d'etre la plus juste possible selon les éléments connus au moment des faits, la communication se contente de répéter ce que les gens veulent qu'on dise.

je pense que vous en faîtes tous un peu beaucoup pour une phrase un peu maladroite et, en plus, qui n'est pas fondamentalement incorrecte.

le journaliste a clairement dir - c'est le début de son article - que la décision n'avantagait aucune partie, ni les plaignants, ni les poursuivis. Donc c'est un peu hallucinant d'ergoter à ce point sur une seule phrase...

J'aimerais vous voir tous aussi motivés quand un article vous plaît, ce serait juste aussi.

Vous reconnaissez que la phrase est maladroite et c'est bien ce qu'on lui reproche, si ses propos avaient été clairs, il n'y aurait pas eu ce débat.
C'est donc important, ce n'est pas de l'ergotage, c'est simplement le travail qu'il aurait du faire puisqu'il est payé pour faire celà.
On n'excuse pas un médecin quand il oublie une compresse dans le ventre de son malade même si dans le fond il a sauvé la vie de son patient, pourquoi ?
Parceque c'est son métier et quil a été formé pour éviter ce genre de boulette.
C'est pareil pour un journaliste, il se doit d'apporter une information, pas de rapporter un avis subjectif comme si c'etait un fait accompli.
Je ne critique pas pour le principe, j'argumente, ce que j'ai évoqué est clair, constructif, je ne me contente pas de lui jeter la pierre, j'explique pourquoi.
Si vous n'aimez pas mon avis, je vous prie d'argumenter de maniére plus constructive votre critique envers mon avis, je ne me contenterais pas d'un "tu critiques parceque ça t'arrange" puisque vous aussi vous me critiquez parceque mon avis ne vas pas dans votre sens, sans apporter de réponse.

cette phrase, esperons qu'elle soit juste due à la maladresse, contribue à la propagande développée par les majors qui tentent de fairfe passer comme acquis que le téléchargement sur le net est la seule source de leur débacle. Si on en crois le propos du journaliste, c'est un fait démontré. Or, la plupart des etudes "indépendantes" tendent à prouver, je vous le donne en mille, le contraire. Mais ce genre de resultats est tabou, impubliable par une revue qui vit de la publicité payée par les grands groupes qui defendent leurs interets.

je voudrais vous renvoyer sur un article publié par ratiatum.com, ou il est fait une analyse de la sémantique utilisée par les majors. C'est assez instructif sur la façon de faire pour faire passer un message orienté et acquis a leur cause:

http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2053

Je n'ai pas dit que vous n'argumentiez pas. je trouvais juste assez étonnant de pondre des critiques aussi vives pour une phrase qui est juste un peu mal formulée (le sens n'est pas altéré, on comprend que l'auteur fait référence à l'avis des ayant droit, pas au sien propre). Vous eêtes plusieurs à avoir passé votre journée à disséquer cette fameuse phrase qui n'est pas incorrecte à ce point.

Il n'y a pas mort d'homme quand même (la comparaison avec le médecin me paraît un peu bizarre). Quand on fait de l'actu quotidienne, il n'est pas évident de verrouiller 100% des phrases, je suppose. Errare humanum est, pas plus que les autres, les journaleux ne sont des robots.

01net, c'est du contenu plutôt de qualité, quotidien, et gratuit. je trouve un peu anormal de se jeter sur eux toutes griffes dehors, alors que 9,9 fois sur 10, leurs articles ne posent pas problème. C'est mon avis, mais ce serait bien de faire preuve d'autant d'enthousiasme quand les articles donnent satisfaction. Mais là, évidemment, il n'y a plus personne.

peut etre qu'il n'y a pas mort d'homme parce que la peine n'est pas prevue pour la contrefaçon mais nul doute que si elle avait été possible les majors se dépècheraient de la demander.

Il n'empeche que la vie des gens qui se retrouvent pris dans le filet est irrémédiablement altérée a cause du seul fait que ces gens veulent proteger leur monopole et qui deploient tous les moyens pour ça. Leur propagande fonctionne d'ailleurs tellement bien que l'etat, vous et moi, a financé une partie du livret "net attitude" et que malgré les annonces de sarkozy contre la penalisation du telechargement, c'est sous son ministere que les actions en justice ont ete entreprises.

On ne parle pas de la même chose, j'évoquais moi cette phrase qui pose problème à certains depuis la parution. Et non pas du P2P...

Cette phrase n'est pas partisanne??? ::
"les ayants droit, pour qui le préjudice subi par le téléchargement sur les réseaux peer-to-peer est considérable"

Ce qui nous oppose c'est que vous estimez que cette phrase ne porte pas a conséquence. Or telle qu'elle est formulée elle vien explicitement renforcer l'argumentation des majors et conforter leurs actions de lobbying aupres des politiques et de la justice.

Elle n'a d'autre but que de faire accepter comme acquis par l'opinion, par les dirigeants ou par les leaders de pensée qui ne sont pas forcement specialiste du domaine que le P2P est directement responsable de l'effondrement du marché du disque et de lourdes pertes financieres. Or ça n'est pas du tout prouvé.

Cette phrase est maladroite, mais pas partisane. Elle donne l'avis des ayant droit, pas de 01net (qui n'a pas à en avoir d'ailleurs). Le journaliste voulait dire "selon qui" avec ce "pour qui", ça me semble clair...

cette phrase est ambigue, vous le dites vous meme en eprouvant le besoin d'en expliquer la signification. C'est bien ce qu'on lui reproche !

J'explique cette phrase parce que vous vous obstinez à faire comme si elle était partisane, ce qu'elle n'est pas.

Oui à la copie de DVD mais non au P2P.
Faudrait se mettre d'accord parfois.

Parce qu ils croient vraiment que si le P2P n existait pas on irait acheter tous les films ou les albums qu on telecharge??!! Au prix que ca coute!! Ils devraient commencer par baisser les prix deja... Et puis on est tous d accord je crois, l achat des graveurs (jusqu au double couche maintenant)ou autres consomables enregistrables est parfaitement legal car cela rapporte et toujours aux memes... VIVE LE P2P!!!

Sur ces forums, il a déjà été dit que même si les prix baissaient (ou plutôt si on ajoutait du contenu à prix maintenu), les gens n'achèteraient pas.

des experiences on été tentées deja. Je ne sais plus quelle chaine de distribution a fait des experiences et une baisse consequente du prix des CD a entrainé une hausse massive des achats (j'ai entendu parler de 1000% d'augmentation).

Le prix élevé des CD vient du monopole détenu par les editeurs à l'aide des droits voisins. Pas de concurrence + 4 majors se partageant 80% du marché mondial = entente sur les prix. Le editeurs preferent maintenir les prix élevés comme ça ils sont sur de toucher le jackpot si un disque se vend. Quoiqu'ils en disent, un bon disque se vend toujours tres bien et avec la marge réalisée sur 1CD ils s'en mettent plein les poches sur un seul succes ce qui compense les faibles ventes sur d'autres artistes.

Je pense qu'une solution peut passer par la disparition des contrats d'exclusivité. Un artiste doit pouvoir etre dristribué par plusieurs boites voire par lui meme. A ce moment la on aurait une concurrence qui tirerait les prix vers le bas.

Il ne faut pas oublier les ocntrats passés avec la grande distribution qui plombent les prix. Les éditeurs s'engagent en général a reprendre le stock d'invendus afin que les vendeurs ne puissent pas solder et casser les prix, ce qui génère des frais exhorbitants payés par le consommateur.

J'irais même plus loin dans l'idée du monopole : chaque maison de disque à le monopole d'exploitation d'un artiste, ce qui veut dire que si on veut du "lorie" ou autre, on doit passer par son editeur, si l'éditeur veut vendre le droit d'ecouter l'album et d'en posseder une copie à 60€ on ne peut rien y faire, il n'y a pas d'alternative, les majors ne se concurencent pas puiqu'elle ne vendent pas la même chose ( car leur métier n'est pas de vendre du plastique rond, mais d'exploiter des droits, droits sur lesquels ils ont l'exclusivité ).
Ce monopole entraine :
1) une impossibilité pour l'artiste de négocier sa part de revenu, soit il accepte l'esclavagisme ( voir l'affaire halliday ), soit il va se faire voir, en aucun cas il peut négocier un droit de copie auprés de plusieures boites d'éditions ce qui permettrait aux artiste "vendeurs" de pouvoir négocier à prix d'or leurs droits.
2) impossibilité de voir la concurence assainir les prix, de fait ne proposant pas le même artiste, ils ne proposent pas le même produit et donc ne peuvent pas dire etre en concurence, si chaque maison d'edition devait négocier avec l'artiste le droit de faire un album, sony ferait concurence à universal pour vendre le même artiste, le prix des albums chuteraient.
Certains diront que ceci empécharait la pluralité des artistes, ce qui est faux, puisque le but ne serait plus d'avoir un artiste ( puique tout le monde pourrait l'avoir ) mais d'avoir une nouveauté avant les autres et donc de découvrir de nouveaux talents avant les autres de maniére à exploiter le filon avant que les autres puissent le faire, donc un retour à la prise de risque sur les nouveaux talents, chose qui a disparu depuis plus de 10 ans mais qu'on continue à nous facturer.
Faclie de voir les avantages : artistes qui possedent leurs droit et qui sont libre de les négocier, client qui peut profiter d'une concurence des prix...

voila vous avez su exprimer mieux que moi ce que je voulais dire.

Les majors ne sont pas idiots, ils ont compris tout le pouvoir qu'à le net en terme de diffusion . Or comme ils ne peuvent pas s'approprier ce canal de diffusion, ils souhaitent avant tout empecher les autres de pouvoir le faire et en particulier les artistes.

On imagine assez bien que si les artistes se regroupaient dans une structure associative destinée à diffuser leur production, ils court-circuiteraient les majors. Or la proliferation du P2P demontre que techniquement c'est faisable.

Bien evidemment on va nous dire que techniquement c'est pas possible, qu'il n'y aura pas moyen d'empecher les gens de partager etc... mais si le systeme est suffisament bien conçu, les gens n'auront plus besoin ni envie de gruger. Il me semble que la meilleure solution a adopter serait de comptabiliser et de faire payer la quantité téléchargée puis en retour d'offrir du credit aux internautes qui contribuent à la diffusion en mettant les morceaux à disposition. Avec un systeme d'authentification et de hachage voire de cryptage suffisament bien fait, on n'aurait alors aucun probleme a redistribuer equitablement les droits aux auteurs.

"soit il accepte l'esclavagisme" Faux, s'il accepte de devenir esclave qu'il assume ses choix. Personne ne l'a obligé à signé chez une majors. Donc qu'il assume aux condition qu'IL a accepter, qui sont ecrite sur un bout de papier sur lequel IL a mis SA signature.

Que les artistes se mettent en association. C'est une très bonne idée, qu'ils le fassent. Qui les en empêche (en dehors du contrat qu'ils ont signé en toute conscience, mais si on se met à invalider le concept de contrat, alors ca devient assez grave... du genre, vous avez acheter l'appartement, bon bah j'annule le contrat, mais je garde la thune, bye !!!)

Oui c'est faisable, mais encore faut il que les artiste le veulent, et il sont plutot rare !!!

Arreter de déresponsabiliser ces artistes !

que les artistes aient été obligés de passer par des financiers pour pouvoir etre produits et distribués (physiquement) à l'échelle planetaire a une certaine epoque je ne le conteste pas. Les majors ont profite de ça pour installer le systeme qui les arrange, les rendant incontrounables.

Mais aujourd'hui voire dans un futur proche, ils ont la possibilité de s'auto distribuer mondialement pour un cout derisoire grace à la toile. Que les outils ne soient pas en place je ne le conteste pas, mais je pense que les majors ont beau jeu de crier à l'agonie en sachant l'enjeu qui se cache derriere l'auto-distribution ou la cooperation.

Le probleme du support physique c'est qu'il coute cher a gerer (production, distributions, stock, etc...) Du coup comme ça doit etre rentable, il faut filtrer les artistes et ne srotir que ceux qui ont un potentiel economique. Or par les temps qui courrent on voit bien que ça mene a l'uniformisation de l'offre.

Je soutiens donc que si un systeme décentralisé "officiel" une sorte de grid computing de la distribution culturelle etait mis en place, le prbleme se resorberait de lui meme. Comme je l'ai deja évoqué, il me semble que si l'acheteur se voyait crédité pour avoir partagé ce qu'il a acheté, contribuant ainsi à l'effort de distribution (de bande passante). Ainsi plus besoin de filtrage des artistes puisque la distribution se fait quasiment a cout nul, puisque assurée parles consommateurs. Bien evidemment l'existence des grandes sociétés qui vivent du commerce de la musique n'ont plus de raison d'exister. Et je pense que c'est surtout ça qui les effraie, que le modele du P2P prouve que leu existence est superflue à l'existence de la musique et meme à la rémunération des artistes.