nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Intel et AMD s'implantent un second c?"ur
Après le 64 bits, les deux spécialistes des puces s'affrontent sur un nouveau terrain.
L'un, lundi 18 avril. L'autre, jeudi 20 avril. Coup sur coup, les deux frères ennemis du microprocesseur pour PC mettent sur le marché leurs premières puces à deux c?"urs. Mais avec des différences de taille. Les
premiers produits d'Intel apparaissent dans des machines de bureau, tandis que ceux d'AMD prennent place dans des serveurs. Et, surtout, le premier veut généraliser le bic?"ur dès
la fin 2005 alors que le second préfère attendre la fin 2006.
Le c?"ur, c'est l'unité de calcul du processeur. Disposer de deux au sein d'une même puce, c'est pouvoir effectuer des opérations en parallèle donc accélerer la vitesse des PC. AMD promet un gain de 85 % avec ses premières puces
bic?"urs pour serveurs.
Jeudi 20 avril, il commercialisera les Opteron 865, 870 et 875, destinés à des serveurs haut de gamme. Pour les PC de bureau, il faudra attendre juin et la sortie des Athlon 64 X2.
Quatre modèles sont au programme, deux à 2,2 GHz et deux à 2,4 GHz. Mais, comme à son habitude, AMD met en avant son propre indice de performance, qui gradue les futurs X2 de 4200 à 4800, alors que son Athlon 64 le plus
puissant (hors Athlon FX) aujourd'hui atteint les 4000. Pas d'explosion des tarifs en vue. AMD vend ses Athlon 64 4000+ à 643 dollars. Les prix des Athlon 64 X2 oscilleront, eux, entre 537 dollars (modèle 4200+) et
1001 dollars (modèle 4800+).
Les logiciels devront s'adapter
Chez Intel, la bête bic?"ur a pour nom Pentium Extreme Edition 840. Elle est apparue au début de la semaine dans les PC haut de gamme de constructeurs comme Alienware ou Dell. Ce nouveau Pentium tient surtout de l'éclaireur.
' Dès le deuxième trimestre, le multic?"ur apparaîtra sur tous les Pentium vendus en volume, puis sur tous les Celeron d'ici à la fin de l'année, explique Bernadette Andrietti, la directrice d'Intel France.
2005 sera l'année d'une transition totale vers le multic?"ur. Si nous pouvons le faire, c'est parce que nous disposons d'une avance technologique, grâce à notre nouveau processus de fabrication en
65 nanomètres. '
La pique est directement adressée à AMD qui, lui, se veut plus patient. ' Fin 2006, les processeurs bic?"urs auront envahi le haut de gamme et le milieu de gamme, seuls les Sempron destinés aux PC économiques
resteront monoc?"ur, juge Bernard Seité, le directeur technique de la société en France. D'ici là, l'Athlon 64 FX, monoc?"ur, restera plus
performant que nos modèles multic?"urs. '
Pour le grand concurrent d'Intel, cette nouveauté technologique ne sera pas avant de nombreux mois un critère d'achat. Les éditeurs de logiciels et de jeux vidéo n'auraient pas encore adapté leurs produits à ces puces. Or, sans
adaptation, pas de gain de performance, les programmes ne pouvant découper leurs tâches pour que chaque c?"ur en profite. Pas d'accord, réplique Intel, qui considère que cette optimisation apparaîtra d'ici très peu. Il va donc falloir surveiller
de près les déclarations des éditeurs pour savoir s'il faut ou non goûter au double c?"ur de PC.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Ben vi,mais comment cela va-t-il être exploité ?
de
stef__
, posté le 20 avril 2005 à 19h47
Je m'interroge surtout sur les OS et plus encore sur les drivers compatibles avec ces nouveaux processeurs.
Quand on voit qu'actuellement pour un "bête" Athlon 64,on ne peut trouver (hors certaines éditions de Linux)d'OS (Windows XP 64 n'en est qu'à ses balbutiements) qui sache les exploiter et à plus forte raison de pilotes compatibles (à ma connaissance,seul ATI et NVIDIA fournissent des pilotes en version beta estampillés "64 bits").
Je pense que les fondeurs,dans leur course effrénée,oublient que les programmeurs n'arrivent plus à suivre pour fournir les applications nécessaires afin d'exploiter pleinement les puissances annoncées.
La puissance n'est rien sans le "carburant" adéquat pour l'exploiter pleinement ;-)
Alors messieurs de chez AMD et INTEL,levez un peu le pied afin que tout le monde puisse rattraper le retard qui se creuse de plus en plus.
Quand on voit qu'actuellement pour un "bête" Athlon 64,on ne peut trouver (hors certaines éditions de Linux)d'OS (Windows XP 64 n'en est qu'à ses balbutiements) qui sache les exploiter et à plus forte raison de pilotes compatibles (à ma connaissance,seul ATI et NVIDIA fournissent des pilotes en version beta estampillés "64 bits").
Je pense que les fondeurs,dans leur course effrénée,oublient que les programmeurs n'arrivent plus à suivre pour fournir les applications nécessaires afin d'exploiter pleinement les puissances annoncées.
La puissance n'est rien sans le "carburant" adéquat pour l'exploiter pleinement ;-)
Alors messieurs de chez AMD et INTEL,levez un peu le pied afin que tout le monde puisse rattraper le retard qui se creuse de plus en plus.
alerter le modérateur
laissons du temps
de
Philou_
, posté le 20 avril 2005 à 20h16
laisons du temps au temps les 64 bits sert uniquement a certaine application les programme suivent a peine alors un 64 bicoeur un coup de pub a celui qui ira le plus vite.
alerter le modérateur
J'pense que t'as raison mais...
de
Luc SKy
, posté le 20 avril 2005 à 21h18
si ils lancent leurs proc' super performants trop tôt pour que les éditeurs de logiciels (os et autres) puissent suivre, dis-toi que quand on aura des logiciels qui peuvent exploiter leurs capacités qu top, ben le prix aura baissé...ben oui, plus c'est vieux, plus le prix baisse que je sache
alerter le modérateur
SIR-m
de
dupont_
, posté le 20 avril 2005 à 22h25
c pas trop tot ... plus ... plus ... encore plus de plaisir ... trop lents les pc's, a quand le 10 ghz ???
et vive le p2p !!!
et vive le p2p !!!
alerter le modérateur
Re: Ben vi,mais comment cela va-t-il être exploité ?
de
Spime
, posté le 21 avril 2005 à 09h13
Le bi coeur, c'est pas comme l'hperthreading en mieux ? Ca revient a mettre 2 processeurs. Il me semble pas qu'il y ait besoin de changer d'os pour en profiter, tout ce qui existe deja sera compatible je pense (notament les drivers). Le 64bits, c'est pas pareil, faut recompiler tout les drivers puisqu'il y a un reel changement
alerter le modérateur
Re : Ben vi,mais comment cela va-t-il être exploité ?
de
Croco_
, posté le 21 avril 2005 à 11h23
Pour être un peu plus correct, il faudrait plutôt dire que de Linux à Solaris en passant par les BSD, a peu près tous les OS supportent les Athlon 64, ainsi que ce qui va autour pour peu que les documentations soient accessible.
Contrairement à ce que tu dis, c'est vraiment Windows XP qui est à la traine par rapport aux autres...
Enfin, les prossesseurs, ce n'est pas que pour les postes de bureau, et dans le domaine scientifique au moins on trouve des applications qui exploitent correctent les Opteron depuis plus d'un an facile...
Contrairement à ce que tu dis, c'est vraiment Windows XP qui est à la traine par rapport aux autres...
Enfin, les prossesseurs, ce n'est pas que pour les postes de bureau, et dans le domaine scientifique au moins on trouve des applications qui exploitent correctent les Opteron depuis plus d'un an facile...
alerter le modérateur
C'est bien là la faiblesse du PC
de
deckarudo
, posté le 21 avril 2005 à 12h35
Et de cette architecture totalement ouverte... sauvagement ouverte. Je regrette l'ère des constructeurs qui développaient de manière cohérente hardware et software, et des développeurs qui pouvaient maîtriser une architecture et optimiser à outrance leur code.
Aujourd'hui, une machine surpuissante rame à chaque changement d'OS sans évolution majeur de celui-ci. On ajoute couche après couche, des fonctions non-optimisées et on se rabat sur le processeur, la quantité de ram ou la carte vidéo pour accélérer l'ensemble...
Bref, aujourd'hui, si tu veux que ça marche, il faut obligatoirement casquer...
Aujourd'hui, une machine surpuissante rame à chaque changement d'OS sans évolution majeur de celui-ci. On ajoute couche après couche, des fonctions non-optimisées et on se rabat sur le processeur, la quantité de ram ou la carte vidéo pour accélérer l'ensemble...
Bref, aujourd'hui, si tu veux que ça marche, il faut obligatoirement casquer...
alerter le modérateur
Comment ca ralentir ???
de
BBC
, posté le 21 avril 2005 à 13h09
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce qui est dit ici.
Personnelement Developpeur, je n'apprendais jamais a developper pour du 64 bit (je pense). Peux etre jamais sur du bi-coeur mais peux etre sur du X Coeur, technologie qui sortira dans X ans.
On attend pas que tout les dev se mette a une technlogie por en sortir une autre.
Ce que tu dis reviens à dire : "Je n'invente pas le Java tant que tout les dev n'optimise pas leur VB"....
Personnelement Developpeur, je n'apprendais jamais a developper pour du 64 bit (je pense). Peux etre jamais sur du bi-coeur mais peux etre sur du X Coeur, technologie qui sortira dans X ans.
On attend pas que tout les dev se mette a une technlogie por en sortir une autre.
Ce que tu dis reviens à dire : "Je n'invente pas le Java tant que tout les dev n'optimise pas leur VB"....
alerter le modérateur
pfffffff
de
Cyberteuteu
, posté le 21 avril 2005 à 13h20
Oki pour le p2p, mais ça n'a rien a voir avec la choucroute !
Sinon, il ne faut pas aller plus vite que la musique... des processeurs 10 GHz, pour le moment, c'est pas possible, y'a des contraintes physiques... Dans l'état actuel des choses, c'est pas envisageable puisque l'on peut difficilement dissiper l'énergie créée par effet joule... (qui est de l'ordre d'une 100aine de watt sur le core de Processeur)
Vive le watercooling... c'est plus approprié !
Sinon, il ne faut pas aller plus vite que la musique... des processeurs 10 GHz, pour le moment, c'est pas possible, y'a des contraintes physiques... Dans l'état actuel des choses, c'est pas envisageable puisque l'on peut difficilement dissiper l'énergie créée par effet joule... (qui est de l'ordre d'une 100aine de watt sur le core de Processeur)
Vive le watercooling... c'est plus approprié !
alerter le modérateur
C'est ce que je dis
de
stef__
, posté le 21 avril 2005 à 18h32
BBC prouve que j'ai raison : nous possédons des PC hyper performants mais aucun logiciels adaptés dessus pour tirer parti de cette puissance.
Moralité : on sort des ordis de plus en plus puissant sans se soucier de les exploiter au maximum.L'argument commercial et le tiroir-caisse prévalent...comme d'hab'.
Pour prendre un paralléle,c'est comme avoir une voiture de sport de 300 CV que l'on ne peut utiliser par peur du radar et qu'on vous en propose une de 500 CV que vous ne pourrez,de toute façon,utiliser au maximum de son potentiel...c'est inutile.
CQFD
Moralité : on sort des ordis de plus en plus puissant sans se soucier de les exploiter au maximum.L'argument commercial et le tiroir-caisse prévalent...comme d'hab'.
Pour prendre un paralléle,c'est comme avoir une voiture de sport de 300 CV que l'on ne peut utiliser par peur du radar et qu'on vous en propose une de 500 CV que vous ne pourrez,de toute façon,utiliser au maximum de son potentiel...c'est inutile.
CQFD
alerter le modérateur
article pas tout à fait correct
de
untel_
, posté le 21 avril 2005 à 09h20
"augmenter considérablement les performances"... soyons réalistes dans bon nombre de cas les premiers tests ont montré que ces processeurs valaient tout juste les monocores.
Il faudra attendre des logiciels optimisé et encore pas dans tous les cas... et le gain sera surtout important pour ceux qui utiliseront plusieurs taches en même temps.
Hé oui les processeurs sont en panne d'augmentation de performance majeure. Face à leur impasse technologique, Intel et AMD ont bien été obligés d'inventer des artifices qui sont pas réellement convaincants car le gain de performance ne s'observe pas dans tous les cas de figure.
Il faudra attendre des logiciels optimisé et encore pas dans tous les cas... et le gain sera surtout important pour ceux qui utiliseront plusieurs taches en même temps.
Hé oui les processeurs sont en panne d'augmentation de performance majeure. Face à leur impasse technologique, Intel et AMD ont bien été obligés d'inventer des artifices qui sont pas réellement convaincants car le gain de performance ne s'observe pas dans tous les cas de figure.
alerter le modérateur
Voilà.
de
moi!_
, posté le 21 avril 2005 à 15h00
Je pense de toutes façons qu'en attendant une réelle révolution technologique la puissance des processeurs plafonne.
Le problème n'est d'ailleurs plus là, on constate depuis deux ans environ que les périphériques tels que la carte graphique ou les disques durs eux subissent de réelles évolutions, accroissant les performances des machines de manière concrète.
Il est question aujourd'hui de construire des machines homogènes, cohérentes, à quoi bon du 3Ghz avec 256Mo de ram ou un chipset graphique minable?
Une machine équilibrée pour un tarif raisonnable aussi silencieuse que possible (nos souffleries deviennent de vraies nuisances!) tournant sous un OS adapté et des applications suffisament efficaces serait déjà pas mal! Les performances actuelles sont mal exploitées ou les machines sont "bancales" la plupart du temps...
Pour utiliser Word et internet, 1Ghz, 256Mo de Ram et une geforce2 étaient déjà largement sur-dimensionnés et suffisants, le reste concerne les "gamers" les infographistes et gros consommateurs de Ghz et reste encore avant tout un besoin créé de toutes pièces à des fins purement commerciales.
Le problème n'est d'ailleurs plus là, on constate depuis deux ans environ que les périphériques tels que la carte graphique ou les disques durs eux subissent de réelles évolutions, accroissant les performances des machines de manière concrète.
Il est question aujourd'hui de construire des machines homogènes, cohérentes, à quoi bon du 3Ghz avec 256Mo de ram ou un chipset graphique minable?
Une machine équilibrée pour un tarif raisonnable aussi silencieuse que possible (nos souffleries deviennent de vraies nuisances!) tournant sous un OS adapté et des applications suffisament efficaces serait déjà pas mal! Les performances actuelles sont mal exploitées ou les machines sont "bancales" la plupart du temps...
Pour utiliser Word et internet, 1Ghz, 256Mo de Ram et une geforce2 étaient déjà largement sur-dimensionnés et suffisants, le reste concerne les "gamers" les infographistes et gros consommateurs de Ghz et reste encore avant tout un besoin créé de toutes pièces à des fins purement commerciales.
alerter le modérateur
Intel et AMD says: Bonjour on est en 2005 et on fait du 64bits !!!!!!!
de
HighTech
, posté le 21 avril 2005 à 23h13
Il a fallu attendre 2005 pour voir les 2 "géants" des "CPU" (si on peut appelé cela CPU) nous fournir des 64bits qui tournent enfin.... Il était temps... heureusement qu'il avait déja ça depuis 15 ans et avec des vrais OS d'HOMME et des vrais Applics....
Ahhh c'est marrant l'info quand même quand on voit des bras cassé qui en font comme AMD et Intel et Micro$oft...
Heureusement qu'il y a des autres produits sur le marché...
Ahhh c'est marrant l'info quand même quand on voit des bras cassé qui en font comme AMD et Intel et Micro$oft...
Heureusement qu'il y a des autres produits sur le marché...
alerter le modérateur
IBM+Apple = G5 since depuis longtemps
de
Quentin59
, posté le 22 avril 2005 à 12h28
Apple et IBM ont joint leurs effort afin de créer a partir du
POWER4(puis dans un futur très très proche le POWER5) le
processeur PPC 64 bits le G5! et cela, depuis 2003! aujourd'hui,
Tiger sait utiliser 100% de la technologie du 64 bits, il sait gerer
parfaitement le biprocesseur, et d'après les outils devellopeur que
j'ai pus voir, Tiger serait gerer le quadri processeur, et le bicore
parfaitement, voir plus!
Windows XP tourne evidemment sur les processeurs 64 bits, mais en
32 bits... c'est franchement... debile!
Je ne veux pas faire de guerre PC/Mac, ce n'est pas là mon intention,
juste vous faire ouvrir les yeux que avec des milliards, ni AMD, ni
Intel, ni Microsoft ne sait se tourner vers l'avenir d'un pas franc!
Quid de l'avenir? mon g5 en a! j'en suis certains... mais les
processeur (si on peut les appeler ainsi!) x86 en 64 bits me font
réellement sourir...
POWER4(puis dans un futur très très proche le POWER5) le
processeur PPC 64 bits le G5! et cela, depuis 2003! aujourd'hui,
Tiger sait utiliser 100% de la technologie du 64 bits, il sait gerer
parfaitement le biprocesseur, et d'après les outils devellopeur que
j'ai pus voir, Tiger serait gerer le quadri processeur, et le bicore
parfaitement, voir plus!
Windows XP tourne evidemment sur les processeurs 64 bits, mais en
32 bits... c'est franchement... debile!
Je ne veux pas faire de guerre PC/Mac, ce n'est pas là mon intention,
juste vous faire ouvrir les yeux que avec des milliards, ni AMD, ni
Intel, ni Microsoft ne sait se tourner vers l'avenir d'un pas franc!
Quid de l'avenir? mon g5 en a! j'en suis certains... mais les
processeur (si on peut les appeler ainsi!) x86 en 64 bits me font
réellement sourir...
alerter le modérateur
Apple ne vaut pas plus qu'un PC.... Dans le 64Bits...
de
HighTech
, posté le 22 avril 2005 à 13h13
Non non, moi je parlais d'un certin DEC, le quel en 1990 avait de l'Alpha (meilleur CPU du monde) en 64Bits et tout ce qui allait avec (OS et Applics...).
Et pour l'OS regardez ce que c'est du VMS et là vous verrez que la téchnologie ce n'est pas ce que vous avez à la maison ni au bureau.....
Et pour l'OS regardez ce que c'est du VMS et là vous verrez que la téchnologie ce n'est pas ce que vous avez à la maison ni au bureau.....
alerter le modérateur
Ca c'est vrai
de
jh
, posté le 22 avril 2005 à 14h04
VMS ca déchire.... Tu as une magnifique interface monochrome, les codes des prog ne sont pas portatif sur d'autres plateformes, la documentation est très complète...
Honnetement je trouve qu'il faudrai faire quelques mise à jour
Honnetement je trouve qu'il faudrai faire quelques mise à jour
alerter le modérateur
Hello Moto
de
Sylvain_
, posté le 22 avril 2005 à 15h31
Tu en oublies un !... Apple+Ibm+Motorola :-)
alerter le modérateur
VMS ?????
de
HighTech
, posté le 25 avril 2005 à 18h42
J'imagien que toi tu jou avec ton PC et c'est vrai que c'est pas ça le but d'un VMS..... et c'est vrai que c'est pas super au niveau de la géstion de ta manette Microsoft Side Winder en USB2.... mais c'est pas pour faire la même chose que ton PC....
il y a des VMS qui tournent depuis 15 ans sans jamais les avoir arréter et je vois pas le soucis des mise à jours..... C'est pas Windows Update là c'est autre chose...
il y a des VMS qui tournent depuis 15 ans sans jamais les avoir arréter et je vois pas le soucis des mise à jours..... C'est pas Windows Update là c'est autre chose...
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
