nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
La télévision haute définition ' Ready ' en France
500 000 écrans en 2005. TPS, Noos et Canal+ qui se lancent. Les télés ' HD Ready ' sont dans les starting-blocks en France.
Ce n'est qu'un logo. Mais il saura vous garantir que votre écran de télévision sera capable de franchir la prochaine grande étape en matière d'affichage. Institués au niveau européen, les logos ' HD
Ready ' (prêt pour la haute définition) commencent en effet à s'installer sur les téléviseurs. De quoi clarifier une surenchère technologique vite confuse.
Il était temps. Selon le Simavelec, l'organisme regroupant les professionnels de l'électronique grand public, 2005 va marquer le démarrage de la télévision haute définition. Sur les 4,4 millions de téléviseurs écoulés en France,
500 000 à 600 000 appareils devraient être ' HD Ready ', soit plus de 10 %.
Ce logo définit simplement en quatre points ce qu'est la haute définition aux yeux des industriels : des écrans de 720 lignes, dotés d'une entrée numérique
DVI ou HDMI, pouvant afficher les images en 720 lignes progressives ou 1080 entrelacées et équipés du système de protection des contenus HDCP. Aux Etats-Unis, la télévision haute
définition est
en pleine croissance, bien aidée par le standard actuel de diffusion NTSC, nettement moins bon que le PAL européen. En France, le différentiel de qualité apporté par la haute
définition devrait être moins visible. Mais suffisant aux yeux des distributeurs.
Chez Darty, on explique le mouvement vers la haute définition de façon quasi-mécanique : ' De plus en plus de gens achètent des écrans plats. Puisque leur encombrement est faible, ils achètent un modèle plus
grand. Sur lequel la qualité actuelle des images atteint ses limites. D'où l'intérêt de la haute définition. ' La société organise déjà des démonstrations dans quelques magasins. Darty met surtout en avant ses vendeurs,
censés clarifier la situation auprès des utilisateurs.
Quatre technologies à bien différencier
A eux en effet de bien faire la différence entre HD, 16/9, TNT et Mpeg-4 : quatre technologies bien distinctes qui se popularisent en même temps, créant ainsi de la confusion. Le 16/9 est un format d'image, bien adapté mais pas
indispensable pour la haute définition. La
TNT (télévision numérique terrestre) est la technologie de diffusion hertzienne permettant de recevoir les programmes en numérique, basse ou haute définition. Et le
Mpeg-4 un format de compression plus efficace que le Mpeg-2, donc diminuant le coût de transmission de la haute définition, mais lui aussi pas indispensable.
En théorie, ces technologies sont indépendantes. Il sera ainsi possible de recevoir un signal haute définition Mpeg-2 sur un téléviseur de format standard (4/3). En pratique, la haute définition devrait réellement décoller à l'automne,
avec l'apparition de décodeurs TNT Mpeg-4. Mais uniquement lorsqu'il existera une bonne raison d'allumer sa télé.
C'est qu'aujourd'hui, l'offre européenne de contenus en haute définition est quasi-nulle. Seul le luxembourgeois Astra propose, par satellite, sa chaîne HD1 (en Mpeg-2). Une HD2 (en Mpeg-4) devrait bientôt suivre. Mais les grands
diffuseurs ont enfin décidé de s'engager dans la haute définition. En France, TPS, Noos et Canal+ démarreront en 2005 et 2006. Avec une échéance de taille l'an prochain. En 2006, aura en effet lieu en Allemagne la Coupe du monde de football, qui
sera intégralement produite en haute définition 16/9. L'occasion idéale de prouver aux utilisateurs l'importance de bien voir les moindres détails d'un ballon et d'une pelouse.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
A afin
de
jean_
, posté le 19 février 2005 à 08h25
Ca fait 10 ans qu'on attend la HD, enfin ca arrive, et deja presqeu depasser, car avec les taille des ecrans et les codecs actuels, ont pourrait voir des def X2 encore. Et ouis, si c'est pour avoir la meme def avec un ecran 2x plsu grand, ca fait pas autant de difference que ca... mais bon c'est deja ca !
alerter le modérateur
Pour voir ?
de
antibill
, posté le 19 février 2005 à 13h12
Si c'est pour voir des émissions débiles à la TF1 ou à la M6 ... Pas bon !
alerter le modérateur
rhoooooooooo
de
BennJ
, posté le 21 février 2005 à 21h35
il n'y a pas que les émissions de TV nom du diou lol
Personellement je regarde presque uniquement la TV pour le journal de 20h sinon c'est merci monsieur le DVD :-D
La HD c'est plus que super quand c'est bien fait :-)
BennJ
Personellement je regarde presque uniquement la TV pour le journal de 20h sinon c'est merci monsieur le DVD :-D
La HD c'est plus que super quand c'est bien fait :-)
BennJ
alerter le modérateur
Attention format numerique
de
hugo_
, posté le 19 février 2005 à 13h32
Un dossier dispo sur Cobrason explique les problemes de compatibilites a venir :
http://www.cobrason.com/data/fr/articles/BD%20Def%20et%20resol%20Le%20pourquoi%20du%20com.pdf
Les gens qui renouvellent actuellement leur collection de VHS par du DVD risquent d'etre decus. En effet la resolution DVD est de 720 x 576 et les ecrans HD : 1280 x 720. La lecture d'un DVD sur ce type d'ecran necessite l'agrandissement de l'image par 2.2 (d'ou degradation).
Pour une image parfaite, toute les maillons doivent suivre : lecteur DVD blue ray ou DVD HD / diffusion Mpeg4 ou DivX HD. Il faudra donc renouveler son materiel.
Les premiers lecteurs TNT risquent d'etre vite depasses puisque compatibles Mpeg 2 uniquement.
La TNT justement. Vivant en Angleterre, j'ai un boitier (Freeview ici) avec disque dur. C'est tres bien pour remplacer le magnetoscope et capter de nouvelles chaines. L'une d'elles - ITV2 - proposait des retransmissions du Tour de France l'ete dernier. Moto suiveuse a la poursuite de Lance Amstrong dans le col de la Colombiere. Je dois dire que l'image numerique est loin d'etre acceptable et passe bien mieux en analogique. On voit la, toutes les limitations du format numerique (Mpeg 2 dans ce cas).
http://www.cobrason.com/data/fr/articles/BD%20Def%20et%20resol%20Le%20pourquoi%20du%20com.pdf
Les gens qui renouvellent actuellement leur collection de VHS par du DVD risquent d'etre decus. En effet la resolution DVD est de 720 x 576 et les ecrans HD : 1280 x 720. La lecture d'un DVD sur ce type d'ecran necessite l'agrandissement de l'image par 2.2 (d'ou degradation).
Pour une image parfaite, toute les maillons doivent suivre : lecteur DVD blue ray ou DVD HD / diffusion Mpeg4 ou DivX HD. Il faudra donc renouveler son materiel.
Les premiers lecteurs TNT risquent d'etre vite depasses puisque compatibles Mpeg 2 uniquement.
La TNT justement. Vivant en Angleterre, j'ai un boitier (Freeview ici) avec disque dur. C'est tres bien pour remplacer le magnetoscope et capter de nouvelles chaines. L'une d'elles - ITV2 - proposait des retransmissions du Tour de France l'ete dernier. Moto suiveuse a la poursuite de Lance Amstrong dans le col de la Colombiere. Je dois dire que l'image numerique est loin d'etre acceptable et passe bien mieux en analogique. On voit la, toutes les limitations du format numerique (Mpeg 2 dans ce cas).
alerter le modérateur
Ce n'est pas le Mpeg2 qui est en cause
de
BennJ
, posté le 21 février 2005 à 21h23
Mais tout simplement le débit plus que limité et une compression abusive... Le MPEG2 a encore de beaux jours devant lui. Aux USA et au Japon, bref la ou le cable et satellite utilise de la HD et bien depuis le début ils utilisent le MPEG2 mais en moins compressé et avec un meilleur débit. Le Mpeg4 permet d'avoir la meme qualité que le Mpeg2 mais en prenant moins de place c'est tout rien a voir avec une prétendue meilleure qualité ;-)
En tout cas vive la HD sur mon projo c'est magnifique quoi qu'en disent ceux qui sont resté a la VHS sur leur tv 36cm :-P
BennJ
En tout cas vive la HD sur mon projo c'est magnifique quoi qu'en disent ceux qui sont resté a la VHS sur leur tv 36cm :-P
BennJ
alerter le modérateur
super, je vais pouvoir regarder TF1 et M6 en HD !
de
papin jean-pierre
, posté le 21 février 2005 à 09h20
non mais serieusement, avoir un 16/9 et un dvd pour se regarder des bons films, c'est tres bon. mais la TVHD, c'est quoi le but ? rendre les gens encore plus dépendant a la télé de qualité made in tf1 ou M6 ?
non sérieux, regarder les inepties pour débiles mentaux, style starac, arthur, bataille et fontaine, etc... en Haute Définition : Non Merci pas pour moi
non sérieux, regarder les inepties pour débiles mentaux, style starac, arthur, bataille et fontaine, etc... en Haute Définition : Non Merci pas pour moi
alerter le modérateur
la HD C'est pas que la TV
de
BennJ
, posté le 21 février 2005 à 21h28
Les remplacants des DVD c'est a dire le BluRayDisc et son concurrent le HD-DVD ce sont des films... Il n'y aura pas que des émissions nulles a se mettre sous la dent. D'ailleurs les films seront je pense présent avant les émissions TV sur les chaines HD !
BennJ
HD4Ever
BennJ
HD4Ever
alerter le modérateur
Ras le bol du 16/9
de
legrand_
, posté le 21 février 2005 à 09h25
Ça suffit la dictature du cinéma imposant le 16/9 format de M..... qui ecrase les images, somme si nous avions une vision des choses format cinéma !
C'est ridicule mais malheureusement de plus en plus
nous devons nous adapter à quelque chose qui est loin d'être convainquant.(comme pour les écrans plats ou on nous impose une image de qualité vraiment douteuse)
C'est ridicule mais malheureusement de plus en plus
nous devons nous adapter à quelque chose qui est loin d'être convainquant.(comme pour les écrans plats ou on nous impose une image de qualité vraiment douteuse)
alerter le modérateur
16/9
de
Bebop_
, posté le 21 février 2005 à 10h44
Bien sûr que ça écrase les images si tu met ton écran en position
16/9 pour recevoir du 4/3. Mais le 16/9 pour un film c'est génial.
Et au cas où tu ne le saurais pas, on a effectivement une vision
beaucoup plus en largeur qu'en hauteur, donc, oui, le 16/9 est
mplus proche de la vision pour visionner des programmes télé. mais
les Télés, alors qu'elles sont toutes équipées de caméras capables
de faire du 16/9, continuent de préférer diffuser en 4/3. Pourquoi?
Parce qu'elles n'en n'ont rien à foutre du public. elles ne veulent que
vendre de la pub...
16/9 pour recevoir du 4/3. Mais le 16/9 pour un film c'est génial.
Et au cas où tu ne le saurais pas, on a effectivement une vision
beaucoup plus en largeur qu'en hauteur, donc, oui, le 16/9 est
mplus proche de la vision pour visionner des programmes télé. mais
les Télés, alors qu'elles sont toutes équipées de caméras capables
de faire du 16/9, continuent de préférer diffuser en 4/3. Pourquoi?
Parce qu'elles n'en n'ont rien à foutre du public. elles ne veulent que
vendre de la pub...
alerter le modérateur
Pas si simple
de
Tek_
, posté le 21 février 2005 à 13h22
Le soucis c'est tous les vieux postes incapables de diffuser du 16/9. C'est surement ça qui les refroidit, et je le déplore !
En effet pas mal de vieux 4/3 sont tous simplement incompatibles 16/9. S'il est vrai que forcer du 4/3 en mode 16/9 étire l'image et grossit tout à l'écran, l'inverse, mettre une image 16/9 dans un format 4/3 va les compresser et tout rendre tout mince !
L'idéal serait de tout diffuser en 16/9 natif, et que les propriétaires de TV 16/9 voient toute l'image, et ceux de TV 4/3 voient une image amputée des bords, mais non déformée ! Ou alors une image complète, mais avec bandes noires.
Mais on est loin de cet idéal ... Faut encore renouveler une bonne partie du parc ...
En effet pas mal de vieux 4/3 sont tous simplement incompatibles 16/9. S'il est vrai que forcer du 4/3 en mode 16/9 étire l'image et grossit tout à l'écran, l'inverse, mettre une image 16/9 dans un format 4/3 va les compresser et tout rendre tout mince !
L'idéal serait de tout diffuser en 16/9 natif, et que les propriétaires de TV 16/9 voient toute l'image, et ceux de TV 4/3 voient une image amputée des bords, mais non déformée ! Ou alors une image complète, mais avec bandes noires.
Mais on est loin de cet idéal ... Faut encore renouveler une bonne partie du parc ...
alerter le modérateur
C'est claur que les écrans plats...
de
BennJ
, posté le 21 février 2005 à 21h32
... c'est franchement bof et malheuresement les gens veulent du plat parce que c'est la mode mais ne voient meme pas qu'on régresse niveau qualitatif (le contraste est moins bon, les couleurs aussi, sans oublié la luminosité), le seul interet de l'écran plat c'est qu'il est... plat. ;-)
Par contre je ne suis pas sur que la vue humaine soit en 4/3 mais plus proche du format 16/9 2.35 (pour faire simple 1m de hauteur du 2,35 de large)
Par contre je ne suis pas sur que la vue humaine soit en 4/3 mais plus proche du format 16/9 2.35 (pour faire simple 1m de hauteur du 2,35 de large)
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
