Depuis, le mot a fait florès, et tout le monde l'exploite à tort et à travers. Notamment les fournisseurs, pour qui toute nouvelle technologie est forcément un levier de changement, voire de « disruption ». Linux ? Disruptif, bien sûr, car il éclate les modes traditionnels de conception et de commercialisation du logiciel.

Le grid ? Disruptif par sa révolution de l'architecture matérielle. UMTS ? Disruptif encore, parce qu'il change radicalement les modes de travail en facilitant la mobilité non stop.

Le problème est que les clients, eux, veulent une technologie certes gage de productivité accrue, mais aussi rassurante, intégrée, familière. De plus, ils savent que le prix de l'outil n'est rien comparé à son coût total de possession : 94 % du coût réel d'un micro-ordinateur provient d'éléments autres que l'investissement matériel (lire notre enquête, page 30). Le misfit est avéré : d'un côté, des discours accrus sur la technologie et la performance de l'outil ; de l'autre, des besoins prioritaires d'amélioration des procédés et des usages.

Il est urgent, particulièrement en France, d'entamer la phase de réconciliation. Au risque, sinon, d'accentuer cette lenteur reconnue des entreprises françaises dans l'appropriation des nouveaux outils. Par exemple, les fabricants de disques durs ont, grosso modo, doublé chaque année la capacité unitaire de leur média depuis six ans. Mieux que la loi de Moore !

Le prix du gigaoctet tangente désormais 1 dollar. Mais ils ont astucieusement présenté très vite les usages que l'on pouvait faire, dans le grand public et dans l'entreprise, de ces capacités accrues. Du coup, plus personne ne s'étonne vraiment de pouvoir poser un petit disque de 1 000 Go à côté de son PC. Comme agent disruptif, pourtant, on ne fait pas mieux !

(*) Directeur de la rédaction de 01 Informatique