Le nouveau pack sécurité de Microsoft n'en finit plus d'arriver

tous les bugs et failles de windows, c'est normal qu'ils n'arrettent pas de repousser la sortie de ce service pack lol.
en + j'suis sûr que ca va ouvrir encore d'autres failles, on a l'habitude microsoft, pas de problème on est tous prêt à patcher hahaha

oui tant de failles, pour le plus souvent vite corrigé..mé parfois...corriger tro tard...Mais, j'ai hate de voir ce que donne ce nouvel opus de Windows si on peu dire ça comme ça

En fait , il ne faut pas voir uniquemnt les eereur de l'OS XP mais bien les problemes que tout les nouveau virus amenent et ça c'est pas toujours prévisibles.

Les distrib Linux sont peut etre aussi bugguées que Windows ! Si linux etait aussi distribué que Win, les découvertes de bugs seraient certainement plus nombreuses !!! De plus le leader est toujours beaucoup plus soumis à la critique de ceux qui ne parviennent pas à faire aussi bien ! Et encore plus par ceux qui ne savent rien faire ! Vous etes pro linux. Moi pro Win. Ca ne m'empeche pas de critiquer Win mais l'objectif d'une critique c'est d'etre constructive. Un Forum ouvre la discussion, c'est son but, mais dans votre post, je ne vois rien qui puisse lancer un débat. Je connais aussi linux, et je passe régulièrement des patchs de securité aussi ! Qui ouvrent d'autres failles aussi ! Windows ou Linux, le choix aujourdh'ui se fait d'un point de vue de sa simplicité. Demandez à un néophyte d'installer un réseau 2 postes, le choix est vite fait !

Aujourd'hui, lorsque vous utilisez votre voiture, vous ne vous posez pas la question de savoir comment elle fonctionne et nul ne s'etonne que naturellement devant un clavier, n'importe qui se bombarde du titre d'informaticien (réponse classique de beaucoup : 'l'informatique est en panne).
Un micro est avant tout un outil et se doit de fonctionner. Il ne viendrait à l'idée de personne d'acheter une voiture pour s'en servir en la poussant.........

Faut arreter, il faut savoir que le service pack2 n'est pas compatible avec beaucoup de programmes, le comble, ça comprend mème des prog windows.
Il faut arreté de prendre les gens pour des cons.
Une société tel que windows ne doit pas faire de tel erreurs.

Dans l'énervement j'ai écrit windows au-lieu de microsoft :-)

Pouvez-vous être plus précis et donner des exemples

Pour un néophyte installer un réseau à 2 PC sera aussi dure sur windows que sur linux ou mac si personne ne lui montre ou s'il ne va pas sur des sites spécidié.
Tu vois la différence car tu travail sur Windows maintenant quelqu'un qui ne connait rien ne la fera pas. Ma femme est une utilisatrice de base des ordinateurs (bureautique + messagerie + internet), elle ne fait pas la différence (cela fait maintenant 1 an que je tourne uniquement sur mon pc avec linux).
J'ai choisi linux car tout les outils dont j'ai besoin sont gratuit et fonctionnent très bien pour ce que j'en fait. Je pense que rapport qualité/prix Linux est incomparable avec Windows. Ma question est as-tu les licences de tout les produits que tu utilises? non alors la prochaine fois qu'un mec te piqueras quelque chose que tu auras acquis à la sueur de ton frond tu n'iras pas pleurer.

C'est incroyable d'avoir à corriger autant d'erreurs sur un produit qu'on disait d'exception !!!

il y a sur terre aucun produit aussi complexe qu'un windows.
Fruit de la reflexion pure du cerveaux de milliers d'humain, et de 10aines d'années de boulot.
c'est tout bonnement incroyable.

ce produit s'appelle linux, des dizaines de milliers de personnes y travaillent, et cela bénévolement pour la plupart. Je ne suis pas un pro linux, mais j'avais lu un rapport de ms, qui autorisaient ses employés à coder vite...

et c'est ca me problèmes! les bénévoles linux n'essayent pas de faire un os grand public. ils font un os pour eux, que seul les ingénieurs, informaticiens (ou apprentis informaticiens), ou passionnés peuvent utiliser.
parce que linux, j'ai testé, et vraiment il faut en vouloir pour l'utiliser... pleins de versions différentes (distributions), softs qui s'installent pas pareil a chaque fois, compilation qui foire, besoin de récupérer le dernier gcc, incompatibilités avec la lib machin truc que le soft que t'utilises a besoin...
wep linux c'est do it yourself.
t'achetes une imprimante, tu veux la faire marcher sur ton linux et ya pas les drivers, ben do it yourself le drivers.

ouaiiii

autant d'erreurs sur quel produit ?
Windows n'est pas un produit ! C'est un système d'exploitation emballé ave des tonnes de logiciels. Si on met bout à bout toutes les lignes de code de tous ces logiciels et qu'on dit que c'est UN logiciel, c'est vrai, c'est le programme le plus long jamais écrit, c'est alors normal que ce soit le programme également le plus bugué. Même si en proportion il était beaucoup moins bugué que les autres (ce qui n'est pas forcément prouvé), ça en ferait quand même plus que les autres.

Ceci dit, encore une fois, il faut distinguer le système d'exploitation des autres applications. Le système d'exploitation lui même est quasiment irréprochable pour un usage domestique, et ce qui est attaquable c'est plus son côté éparpillé que sa fiabilité réelle ... (quand tout est configuré correctement et qu'on ne fait pas n'importe quoi, il est difficile de prendre en défaut un 2000 ou un XP, ce qui n'était pas le cas des Windows 9X où il suffisait de regarder l'écran pour qu'il devienne bleu et vous insulte.)

En revanche, comme le système d'exploitation n'est plus vraiment le challenge (une fois que ça marche, ça marche) ce n'est plus l'espoir que la prochaine version plantera moins qui fait vendre l'OS, il a bien fallu donner des raisons pour ne pas en choisir un autre. Et c'est là que Windows s'est étoffé de logiciels "à tout prix intégrés" pour profiter de la position dominante et proposer une solution acceptable toute faite en espérant qu'on aille pas chercher ailleurs.

La faiblesse de ces composants a fini par coûter à Microsoft cette mainmise sur le poste de M. ToutLeMonde et laissant à peine le temps aux curieux de s'intéresser à d'autres produit, qui, comme par hasard marchent mieux, simplement parce qu'ils ont été conçu dans le but que ça marche et non pas dans le but que ce soit présent !!

Je n'irai pas jusque là quand même... Il leur aura fallu 20 ans pour "finir" correctement l'OS. 20 ans avec l'équipe de développeurs de Microsoft, j'ai du mal à trouver "incroyable" le boulot accompli. Il aura fallu pas moins d'une dizaine d'OS (vendu à chaque fois au prix fort) pour payer les petits bouts rajoutés à chaque fois.

A chaque fois d'ailleurs, on s'est bien appliqué à faire en sorte de ne pas trop en mettre sur le système d'exploitation, pour fidéliser sur d'autres aspects. Parce que personne ne me fera croire que ce qui fait marcher la machine c'est à dire le coeur de l'OS ait tant évolué que ça entre Windows NT 3.51 et Windows XP.

S'ils avaient trouvé un moyen de gagner autant d'argent, ils auraient aussi bien pu écrire qqchose de bien plus évolutif au départ et ne rajouter que des briques au fur et à mesure du temps.

Je ne trouve pas logique de repayer complètement un OS avec toutes ses applications seulement parce la nouvelle version est la seule à corriger le bug.

Je ne trouve pas non plus naturel qu'il ait été enterriné le fait que l'OS est associé à vie à la machine et non plus à l'utilisateur.

nouvelle machine, nouvel OS... ARGH ! J'achète un portable tout ce qu'il y a de plus standard, j'ai déjà une license de Windows 2000 sur le PC qui part à la poubelle parce que tout simplement mort, et je me retrouve à payer une nouvelle license de Windows alors que 2000 me va très bien à moi ...

ça ne choque personne ça ?

J'accepterai même de l'acheter si par exemple XP apportait en système d'exploitation des innovations majeures qui ne sont pas présentes dans 2000 comme le support de l'HyperThreading par exemple, là oui, j'achète, c'est une vraie innovation, mais si j'achète un PC normal avec un processeur hyper connu et très bien supporté par 2000, je ne vois pas pourquoi on me forcerait à acheter XP. (surtout qu'il est probable que je désinstalle XP et que je remette mon 2000 à la place quand c'est possible).

jr

Ca fait certainement pas 20 ans que le matériel nécessaire pour faire tourner un XP existe...
Les différentes versions de Windows ont suivi l'évolution du matériel, il suffit de voir par exemple la transition 3.1 -> 95 qui nécessitait forcément le mode protégé des processeurs 80386 pour fonctionner par rapport au mode réèl des 8086. Sinon le multitâche aurait bien eu du mal à être préemptif !
Alors 20 ans, non. Ils auraient pu par contre se concentrer plus rapidement sur le noyau NT, mais ça c'est sans doute plus lié au prix des machines grand public de l'époque 95/98.
Ce qui est clair c'est que Millenium a été une erreur, au moins d'un point de vue technique : il aurait mieux valu ne conserver directement que 2000. Mais ça se justifiait sans doute par des délais obscurs et des incompatibilités avec des jeux...

Si tu fais monter ta machine par une societet d'assemblege tu ne paye que ce que tu met dedans et tu peux recuperer ton OS sans avoir à racheter des logiciels que tu as déjà.

Cela ne coûte pas plus chère que de les prendre ches des ditributeur, les machine sont garantie et tu sais surtout ce que tu as dedans.

Mais dans tous les cas c'est sur que Microsoft sont des profiteurs, c'est la loie du marché

Je suis pas tous a fait d'accord non plus pour les 20ans.
Le noyau a quand même bien changé. depuis la génération 9x(98, ME) jusqu'a la genération NT (NT, 2000, XP).
En plus il ne aut pas oublier qu'il developpe aussi la version Serveur, qui elle a des noyaus me semble-t-il encore different. Surtout si l'on prend des version NAS.........

Je trouve normal que si on veut un nouveau produit ou une nouvelle version, que l'on repaye le produit dans son ensemble.
Et en plus.... 170€ c'est koi???
Pour certaine applications tu risque de payer jusqu'à 5200€ alors........

Enfin voila moi j'attend ce SP2 de pied ferme. et si je dois payer pour un nouveau OS je paye.
Si je suis pas d'accord de payer je vais voir ailleur.....

ABE

Adrian

Je n'ai pas dit que tout ce que contenait XP avait 20ans, et je ne parle pas de Windows en général, je ne parle que de NT, le coeur de NT a été écrit (en partie repris) par ce qui restait d'une équipe de chez Digital Equipment (DEC) qui avait bossé sur VMS !

Avant que l'architecture Intel ne soit effectivement capable de faire tourner un noyau multitâche préhemptif, celui-ci existait déjà sous une forme évolué sur plateforme DEC, et les premières versions de Windows NT ont commencé à tourner sur des 386, ce qui n'est pas très loin après le lancement de Windows 3.11.

D'autre part, tout le monde a oublié que Microsoft a abandonné le projet Microsoft OS2 pour le refiler à IBM ( ce qui a donné OS2 Warp) qui lui aussi était un noyau multitâche préhemptif ...


jr

(Quand vous réservez un billet SNCF sur une borne "grande ligne" vous utilisez un PC sous Microsoft OS 2 1.1 !!!)

Une fois qu'on a un noyau bien costaud, il peut effectivement évoluer, mais très peu, c'est tout ce qu'il y a autour qui va évoluer plus vite...

La seule raison pour laquelle on n'a pas retrouvé plus vite des technologies NT dans les pc familiaux, c'est parce que ça rapportait encore de vendre du 9X qui n'avait pas été très dur à sortir.

C'est vrai qu'on a cru que millenium aurait du être un 2000 familial ! (NT 5.0 HOME), mais pour des raisons purement commerciales à mon sens, il est sorti comme un Windows 98 SE à peine mieux habillé.

quoiqu'il en soit, NT a toujours été fiable, en revanche, Microsoft a eu beaucoup de mal à décider ce qu'ils allaient en faire (priorité jeu, priorité boulot ... graphisme géré en tant que tâche ou directement par le noyau ... ) et si on peut reprocher à NT 4.0 son manque d'adaptation au monde du multimedia, c'est sans doute le premier OS TRES FIABLE de Microsoft ... C'est seulement que sa conception héritait de trop de soucis majeurs de la 3.51, et que par conséquent sa configuration était très fragile... Ce qu'a complètement réglé 2000. partant de là XP n'a fait qu'un peu de broderie ..
d'ailleurs, si Windows 2000 est en fait la version 5.0 de NT, XP n'est que la version 5.1, ça rend explicite la nature de l'évolution entre les deux.

jr

Non, moi je fais comme la majorité des utilisateurs, je grave une copie de windobs... et je pense qu'XP sera la derniére version de microsoft instalé sur une des mes machines, je passe à Linux le jour ou Billoo sortira Longhorn car je tiens à faire ce que je veux avec ma machine sans que Billoo le sache...
Cordialement, non à la loi sur les brevet logiciel!!!

Si on admet qu'on n'utilise pas plus de choses dans XP que dans 2000 et que le 2000 peut fonctionner parfaitement sur la même machine que le XP, je suis désolé, c'est assez illogique de payer 170 Euros pour faire strictement la même chose !
ça fait cher le design des icônes ! non ?

Je n'ai pas attendu cette réponse de forum pour en arriver à la même conclusion, c'est juste que se faire monter un portable c'est rare (mais ça existe). Mais si on veut un portable de marque, il est inévitable de payer XP et quasiment impossible de se le faire rembourser sous prétexte qu'il "fait partie" de l'ordinateur, alors qu'il est clair dans la loi française que ce sont des produits distincts et non des produits intégrés ... l'exemple qu'on donne c'est une analogie avec l'automobile : quand on achète une Renault, on a forcément les sièges fabriqués par le sous traitant de Renault, et il n'est pas trop possible de faire changer. En revanche, vous pouvez toujours négocier de remplacer les pneus d'origine par votre marque préférée !
Mais ce n'est même pas de cela qu'il s'agit, mais du fait que la license est un droit d'utilisation de logiciel, et que ce droit meure purement et simplement avec la machine alors que le logiciel lui n'est pas mort !!
Une maigre compensation de cela était la "mise à jour" : on vous accordait une remise sur la license du nouveau produit dès lors qu'on pouvait produire une preuve de license de la version précédente. On distinguait alors un montant de license pour un produit complet d'un montant correspondant seulement aux nouveautés ... C'était pas mal, ça allait dans le sens du client, mais ça ne rapportait pas assez : et zou : décision unilatérale de Microsoft de supprimer l'upgrade ... donc acheter Windows XP vous vole du montant du droit d'utilisation de la license précédente.
c'est comme si vous aviez une Mégane de 2001 et qu'on vous la reprenne 0 Euro pour l'achat d'une nouvelle Mégane ... Vous ne pouvez avoir la nouvelle que si vous acceptez de perdre totalement la précédente ... ce serait très facile pour Renault de faire des marges records s'il pouvait compter sur la même stupidité de leur client que celle qu'on les clients de Microsoft...

Connaissez-vous un distributeur ou assembleur qui peut monter un portable avec les composants demandés, de qualité de préférence, et OS de son choix ( XP ou XP Pro), pas trop cher si possible. Merci pour la réponse.
Phil

plutot que de rester honnête et de vous faire "entuber" le prix des licenses, faites simple, gravez !
Moi j'acheté windows3.11. Et puis 95. Et puis 98 aussi, deux fois parce que j'ai changé d'ordi en cours de route.
Quand il a fallu que je rechange d'ordi, le venderu me dit que j'aurais w98.Je lui dit que je l'ai déjà pas la peine de me facturer 500FF d'os que j'ai déjà. Impossible me dit le vendeur c'est tout en un.
Moi j'appelle ça de la vente forcée et c'est interdit par la loi.
Comme j'ai autre choses à faire que faire un procès au vendeur et à M$, j'ai commencer à pirater windows. J'ai suffisament payé, je me suis fait sufisament volé. Maintenant je vole M$ et mon portefeuille s'en porte bien mieux.

Le piratage, billou doit lui dire merci. Grace au piratage, M$ a été diffusé, normalisé, rendu presque incontournable...
Moi c finis, je remplace par du freeware, en croisant les doigts pour que Linux atteigne un jour la simplicité de windows...

Le probleme des drivers c'est de la fautes des créateurs de materiel informatique !
Et les diferentes distribution, je les est tous tester et Mandrake 10 est grand publique c'est tres simple a instaler (autant que windows), l'interface c'est juste pas la meme que windows mais une fois la prise en main faite c'est vraiment tres simple

c'est quoi ton budget ???? et c'est quoi comme carte mere que tu veux ?

On ne pose pas la question de savoir à qui la faute. Mais les faits sont là : seul le tout dernier noyau Linux a permis de faire fonctionner ma carte vidéo correctement, au prix de six heures de configuration, recompilation de noyau, etc.

Le système de package de Mandrake n'a jamais bien fonctionné longtemps, seule la Debian est à peu près satisfaisante.

Bref, si Linux était fait pour les débutants ça se saurait... Le "vraiment très simple" j'y crois pas !

J'annonce direct la couleur, je suis pro linux, il y a bien longtemps que j'ai supprimé de mon système ce gros virus qui s'appelle zindozs ! Et là, franchement, je ne peux pas laisser dire ça sans réagir !!!
En ce qui concerne les frivers, j'avais bien l'auter jour, d'une carte réseau ; je vais donc ds le rayon adéquat et je prend une carte pas chère, je retourne l'emballage et je voit écrit "Pilotes Linux inclus" ! J'en ai finallement pris 2 ! Alors, ne vous étonné pas que vous ne voyez rien d'auter que zindozs si vous ne savez pas chercher + loin que le bout de votre nez !!! Et si vous vous documentez un peu, vous pourriez appendre que linux mandrake (perso, j'aime pas mais chacun ses gouts) est utilisable par n'importe quel neuneu ! Souvenez vous comment vous faisiez lorque vous avez allumé votre 1er dos ou zindozs, vous vous êtes documenté pr vs en servir.
Qd vs n'aurez plus le choix et que vs payerez 1€ la min d'utilisation zindozs, vs serez les 1er à vs plaindre ! Vs avez appris à changer de chaine tv, vs trouvez normal q'il y est de la concurrence partout, plusieurs marques de flottes, de pâtes, de voitures mais il vous semble normal qu'il n'y est qu1 seul os performant et facilement utilisable !

Votre attitude est patétique ! Non pas que je vs force à utilisez linux, vs avez parfaitement le choix (mais pr combien de temps) !!!
J'ai installé une mandrake sur l'ordi de ma soeur et elle s'en sort très bien !! Pourtant, elle a 14 ans, loin d'être passionné par l'info, elle n'a pas bac+32 en info, mais elle veux simplement un système qui marche !!!
Alors, si vous n'êtes pas capable de vs en sortir...

Nous sommes ds une société de consommation, c'est dc le consommateur qui fait les lois du marché ; à vous donc d'assumer (et d'assurer avec :) !) un tel pouvoir. Les gens sont de + en + assistés, incapable de réfléchir par eux-mêmes comme ces amerloks qui mettent leur chat au kro-onde ! A quoi sert voter intelligence, à faire larve devant TFcrétin ?

Limiter linux à mandrake et debian, c très pauvre comme raisonnement !

Donc il te parait normal que si la pompe à eau de ta voiture tombe en panne, on te refait payer la voiture ? LOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est bien dommage que tu répondes comme ça, il est clair et évident que windows est plus convivial que linux bien que linux en quelques années a fait d'enorme efforts.
Je pense juste que ce n'ai pas en étant aussi sectaire que tu réusssira a faire des emules. Ce n'est pas en disanr que linux c ce qu'il y a de mieux, et windows de la merde qu'on fait avancé le schmilblick.
++

votre soeur est peut-etre capable d'utiliser la machine mais l'administrer et gérer tous les soucis qu'on peut avoir avec, je dis non.
un exemple parmis tant d'autre: la configuration de votre linux pour tel ou tel provider internet relève souvent du casse tête, et je ne pense pas accessible à votre soeur de 14ans.
de par la multiplicité des distributions, un fournisseur qui voudrait bien faire se trouverait bien désemparé a faire un outil de configuration universel qui marche sur toutes les versions de linux...

C'est toi qui cites la Mandrake en exemple, prétendant qu'elle est "grand public" et "très simple à installer". Elle est peut-être plus simple que les autres distribs, mais loin derrière Windows. Le mode écran en 320x200 16 couleurs (même pas VGA !), j'apprécie moyennement.

D'autre part je ne me restreins pas à Debian et Mandrake, puisque même les Red hat, Gentoo, et Slackware que j'ai essayées, j'ai été obligé de recompiler le noyau et de passer plusieurs heures. Tout cela avec force plantages de Linux et reboots pour cause de drivers bogués, seul le tout dernier module en reverse engineering a donné satisfaction.

Et même si certaines distribs sont mieux que les autres, comment fait le débutant quand on lui donne le choix entre une bonne douzaine de distributions ? Peut-être trouves-tu cela "lol", mais j'en ai bavé de Linux... Finalement j'ai viré tout ça pour libérer quelques Go à XP.

Le grand public achete son PC dans les hypermarchés, donc c'est des grandes marques et du matériel standard. Donc les drivers sont reconnus sous linux.
D'autre part, en cas de problèmes, si t'as linux tu peux re-paramètrer (meme si c'est pas facil, mais tout est trouvable sur le net), alors qu'avec Windows, si apres avoir fait tous les clics possibles ca marche toujours pas, tu peux rien faire mis à part modifier les DLL. Donc pas facil pour le grand public non plus. Les gens se tournent vers Windows car ce sont les plus connus (je les blames pas car je fais pareil dans les domaines que je ne connais pas).
Ma conclusion c'est que l'informatique grand public c'est du vent car dès qu'il n'y a plus de clics possibles ils sont foutus.

Mon PC provient d'une grande surface. Sa carte graphique (nVidia GeForce 4 MX) et son chipset réseau (nForce) sont relativement connus, mais je le répète seul le dernier pilote datant de quelques mois à peine fonctionne correctement.

Sous Windows, les paramétrages sont groupés et relativement simples d'accès : pas de fichier de conf à éditer manuellement.

Pour installer un pilote, il suffit de mettre le CD, de double-cliquer sur "setup.exe" puis 3 fois sur "Next". Sous Linux, il faut décompresser, faire un configure et un make, et espérer que ça compilera.

Quand on veut faire des choses compliquées, je suis d'accord que Linux et Windows sont grosso modo à égalité, peut-être avec un avantage pour Linux et sa ligne de commande évoluée.

Mais pour les opérations simples (installer un soft, configurer un LAN), Windows est incontestablement plus simple. Il faut dire que la très bonne convivialité n'est ni envisageable ni souhaitable pour Linux : chaque OS a ses atouts et son utilité, vouloir à tout prix faire de Linux un OS grand public est (à mon avis et pour l'instant) un leurre.

« il y a sur terre aucun produit aussi complexe qu'un windows. Fruit de la reflexion pure du cerveaux de milliers d'humain, et de 10aines d'années de boulot. C'est tout bonnement incroyable...»

Oui, c'est tout bonnement incroyable que des milliers de "cerveaux", pour un produit aussi complexe que Windows, accouchent d'un produit aussi merdique et aussi peu fiable.

A quand la suprématie de Linux ???

Ben je dirais pas avant une dizaine d'année au mieux. En encore, ce serait même pas la suprématie mais peut être plus une reconnaissance suffisante.

En tout cas, vivement SP2. Une mise à jour fait rarement du mal à un OS et lui apporte plutôt de bonnes choses la plupart du temps.

cette série de cartes est relativement connu
pour avoir causé pas mal de problèmes, même sous Windows.
et nVidia l'est aussi pour être difficile à fournir les infos techniques...

J'installe régulièrement les mises à jour des pilotes fournies par nVidia. La dernière améliore les performances avec DirectX 9.

Procédure : double-cliquer sur le .exe, cliquer 3 ou 4 fois sur "Next". Rebooter. 2 minutes plus tard : c'est prêt, ça marche.

Procédure sous Linux : Télécharger le nouveau noyau. Cocher les options. Recompiler le noyau. Rebooter. Cocher les options qu'on avait oubliées. Rebooter une nouvelle fois. Lancer l'utilitaire d'aide à l'édition du fichier de conf d'XFree. Voir que cela ne fonctionne pas. S'apercevoir que l'utilitaire n'était compatible qu'avec une version archaïque d'XFree, mais qu'il était quand même installé par défaut dans la distrib Linux. Chercher la doc d'XFree. Éditer le fichier à la main.
Temps de l'opération : une bonne heure.


nVidia est peut-être un "mauvais exemple", mais le résultat est là : si le débutant a le malheur de posséder une carte nVidia, il a rudement intérêt à s'y connaître un minimum. Linux pour le grand public, laissez-moi rire !


Malgré les apparences, je suis pro-Linux, mais dans le domaine qui est le sien : celui des serveurs, des stations de calcul multi-processeurs, des grosses architectures, des PC pour "experts", etc. Le particulier n'a pas grand chose à gagner avec Linux, du moins pour l'instant.

Je reste convaincu que pour les paramétrages courants le panneau de configuration de Windows est largement plus simple et rapide à utiliser que la console de Linux. Monter un LAN avec des XP prend une poignée secondes par PC, à raison de quelques clics.

Je peux pas blerré windows mais je l'utilise quand même et en plus c'est une version pirate.
Très persuasif.

Chez les assembleurs (magasins, ou sur le net) tu paies ce que tu as demandé et uniquement ce que tu as demandé.
Si celui où tu vas ne le fait pas, vas quelques kilomètres plus loin.
Un PC coute 1000 euros, prenez le temps de bien choisir. En grande surface, c'est 20/30 % plus cher et les garanties ne sont pas forcément meilleures.

cordialement

Oh le beau troll....
C'est pathétique, à chaque fois qu'il y a un article sur Microsoft, y'a toujours un tas de gus pour lancer des débats à la con sur le thème "Vive Linux, à mort les capitalistes windows, etc...". C'est lourd, lourd....
Je crois qu'on a tous bien compris que c'est des OS différents pour des besoins différents et des publics différents.
Arrêter de gaspillier la bande passante pour ça.

Merci bien d'avance,

"Quand vous réservez un billet SNCF sur une borne "grande ligne" vous utilisez un PC sous Microsoft OS 2 1.1 !!!) "

Au risque de vous froisser, j'oserai vous dire que vous vennez d'énoncer une couennerie presque aussi grosse que le papier qui est à l'origine de ce quasi-troll (sur le chapitre "mais que fait la police, inquiétons nous du retard d'un Service Pack, alors que jamais nous n'en avions parlé jusqu'à présent) -mais fermons cette parenthèse stérile, et replongeons nous dans des considérations historiques importantes.

Microsoft n'a JAMAIS commercialisé de produit nommé OS/2 1.1. C'est là un noyau purement IBM, existant en deux version : db pour database, et dc, pour datacommunication, avec une couche lan server (netbios). Voir à ce sujet un papier signé Thierry Outrebon publié à l'époque du lancement d'OS/2 et de la gamme PS/2... et de la notion de connexion peer to peer, alors encore peu connue.

En revanche, MS a bel et bien vendu un truc baptisé "OS/2 Presentation Manager edition 1.3" (pas 1.1)avec une couche réseau intégrée baptisée Lan Manager utilisant un subset de netbios connu sous le nom de Netbeui (prononcer "naitbihouhi" en anglais, et nez de boeuf en français).
Le SDK d'OS/2 est arrivé des mois, que dis-je, un an au moins après la sortie du noyau (du moins pour les développeurs français). Les outils "case" capables de pondre des applications "PM" étaient au nombre de 2. TCP/IP était alors un "package" vendu à part, et qui coutait 19 000 balles. Le pack "unlimited user version" était, quant à lui, commercialisé plus de 49 000 F si j'ai bonne mémoire.
La première version de NT (3.10) était nativement "unlimited"... ce qui représentait une économie considérable en terme de coût des licences serveur. MS a rapidement revu sa politique une fois le monopole assuré et la relève d'OS/2 (warp à l'époque) assurée.

Vous pouvez retourner à vos clavier, l'agité vient d'achever sa crise "les belles histoires de l'oncle paul"
Cordialement

J'aimerai savoir ce que signifie "lol".
Merci pour votre reponse

A vous lire , la question est réglé, Windows une affaire qui marche, pour tous, linux un truc pas tres fiable mis au point par de gentils soixante huitards (le d est exprès), plus je lis et plus je me dis que Windows déploie les grands moyens pour se garantir le monopole (j'utilise Windows)il utilise même les forums pour distiller la bonne parole, dans le même temps la mairie de Paris passe de Windows à Linux et pas mal de minitères suivent d'après ce que j'ai compris, ce qui à mes yeux justifie ces campagnes Windowsiennes; Je ne suis pas une bete en Informatique, peut être ce que certains d'entre vous appellent un neu neu, mais il y à longtemps que j'ai remplacé internet explorer par Mozilla et Outlock express par Mozilla Thunderbird et je m'en trouve bien mieux, j'espère bien faire bientôt de même avec Windows dans son ensemble, et le remplacer par Linux. Pour ceux qui crachent sur les logiciels libres, vous ne pensez pas qu'ils représentent la fin des monopoles? et le remplacement du bussines par la solidarité, je constate et personne ne dit le contraire que chacun met son savoir à la disposition de tous et c'est pour cela que Linux est maintenant un rival pour Windows, pas à cause des milliards de dollars qu'un Ponte aurait mis dans la ballance pour en toucher 18 fois plus. Je propose aux pros de se mettre sur leur ordi et de travailler pour tous en améliorant Linux, ils feront ce qui les interresse en sachant qu'ils ont aidé à construire un espace pour tous au lieu de laisser un gugus nous le réduire tous les jours. De plus je constate que quelqu'un a demandé sur le forum qu'est que c'est un Lol ,mais personne n'a répondu, alors c'est quoi?

lol est l'abbréviation de l'anglais "laughing out loud", que l'on pourrait traduire par "mort de rire".


Continuons gaiement le troll...

Windows est en effet une affaire qui marche à peu près bien pour tous (du moins les NT-like, les 9x sont pourris jusqu'à la moelle). Il constitue le meilleur choix pour le particulier débutant.

Linux est plus fiable et bien plus adapté aux grosses architectures (serveurs, etc.). Il est très puissant quand on sait l'utiliser et qu'on l'a configuré correctement, mais cela prend du temps et exige des connaissances techniques pointues. D'aucuns me diront que c'est très schématique, cependant force est d'avouer que même Mandrake requiert des connaissances et de la pratique pour configurer un LAN ou installer certains logiciels. Linux est de plus en constant développement, il n'est pas rare de tomber sur un bug de driver. Même si la situation s'améliore, on est loin de ce que propose Windows en drivers.


Pour ce qui est des logiciels libres, ceux-ci ne conviennent pas toujours quand on a besoin d'outils vraiment évolués. OpenOffice est loin derrière Office en terme de fonctionnalités et de rapidité. Bref, "logiciel libre" n'est pas synonyme de "logiciel idéal qui écrase celui de Microsoft".

D'un point de vue pragmatique, le logiciel libre n'est pas (encore) la panacée absolue. D'un point de vue idéologique, le partage de connaissances, la solidarité, etc. sont préférables au monopole de Microsoft.

Seulement l'idéologie ne m’aidera pas à finir de coder mon programme ni à écrire mon TIPE avec un bon traitement de texte. Étant souvent pressé et ayant besoin d'un outil fonctionnel et puissant, le logiciel libre ne s'avère pas toujours le meilleur choix. Je ne suis pas payé par Microsoft pour leur faire de la pub, mais je suis avant tout pragmatique. Les logiciels de Microsoft ne sont pas des merveilles, mais dans certains domaines il faut correctement ce qu'on leur demande, et mieux que certains logiciels libres.

90 % des utilisateurs de windows ne savent pas quoi faire quand il plante. Ce ne sont pas des administrateurs.
90 % des utilisateurs de la suite MS office servent de 10 % du soft.

Alors pour faire du traitement de texte, surfer, linux est très bien. Une fois configuré il tourne nickel. Pas besoin d'avoir un bac plus 30 pour être utilisateur.

Pour info les ordi MS qui reviennent en SAV pour un plantage ca ne vous dit peut être rien mais c'est 80 % du temps des plantages windows que les gens ne savent pas gérer.

Pour 90 pct des utilisateurs un PC ou un Mac c'est une boite noire dont ils ne comprennent pas le fonctionnement.

Pour avoir mis une centaines de postes sur staroffice il y a quelques années ça a pris une semaine de formation pour que les gens soient a 100 % de productivité.

Les utilisateurs ne sont pas des neuneux et savent très bien que faire des économies sur les licences à cette échelle permets de faire autre chose de l'argent : leur mettre la clim avoir des postes de travail plus ergonomique etc....

Je suis désolé d'insister, mais la prochaine fois que vous allez dans une gare, et qu'un employé de la maintenance fait rebooter une de ces machines, regardez bien l'écran.
Et si Microsoft ne l'a pas commercialisé, comment se fait-il que j'aie une boîte marquée Microsoft OS|2 dessus...
Regardez un peu sur Google !! je pense qu'on n'a pas trop de mal à trouver !!

J'ai beau regarder l'écran et vérifier si mon MCP OS/2 n'est pas imprimé sur papier biodégradable, mais je vous assure que j'ai raison... je pense que vous n'avez pas lu en détail mon explication.
IBM = OS/2 1.1, Microsoft=OS/2 1.3
regardez bien votre boite... Krosoft a bel et bien sorti un OS/2, mais ce n'était pas une 1.1 "lan serv", c'était une version 1.3 Lan Man !
Je sais, cela peut paraitre un peu subtil comme différence, mais à l'époque, çà ne l'était pas.
Tiens, c'est mon jour de bonté technique... savez vous que Presentation Manager, l'interface graphique d'OS/2 (l'implémentation 1.3 pour être plus précis) et bel et bien été porté sous Windows NT ? et qu'elle fonctionnait encore sous NT 4.0 ? bon, maintenant que le noyau d'interprétation a disparu, cela n'a que très peu d'importance. Mais NT avec PM, ca en jettait un max.
Allez hop, j'en rajoute une couche... savez vous que Presentation Manager a été porté sous .... DOS 6.0 ??? par IBM en revanche, dans le cadre du fameux CUA, Common User Interface Architecture. J'ai terrorisé des linuxiens en installant le bidule dans une dos box.. ils croyaient que j'avais formaté l'install de leur Gnu et remplacé leur nunux par un OS/2... enfer et putréfaction.
Savez vous enfin que la première association des utilisateurs d'OS/2 en France se nommait OS/2 Mafia, qui fut changé en OS/2 Mania ? Manu Sandorfi en occupait le poste de pilotage principal.

c'est vrai qu'avec ouin-daube, on a jamais de problème d'imprimantes .....ni de périph, ni de rien...hu hu hu

Avant de critiquer Windows qui équipe 90% des machines...il doit y avoir une bonne raison!
Commencer à surveiller son orthographe … sans compter les fautes de frappe!
A bon "écriveur" - Salut!

veut dire rire ou sourire

Mais peut etre trop tard sachant que ce qu'ils vont corriger est deja fait depuis belle lurette par les alternatifs (mozilla, linux, etc...)

C'est vrai que les autres ont finalement proposé des solutions pour rendre la vie moins difficile qu'avec I.E. et Outlook Express pour ne nommer qu'eux... Tout ce que ça a pu faire, c'est laisser le temps à des utilisateurs de s'habituer à quelque choses plus agréables et moins "dangereuses".

Il est temps que les gens prennent conscience du VRAI choix qui leur est proposé et qu'ils arrêtent de se contenter du tout intégré en dépit de la qualité relative de ses composants...

Espérons que l'arrivée du Service Pack ne changent ces nouvelles bonnes habitudes.

La critique est facile. Si vous êtes si forts que ça, pourquoi ne pas faire votre propre OS. Sans bugs et sans failles. Y parrait qu'il y a du fric. Pensez-vous que Linux soit ce produit miracle ?

Je refuse de rentrer dans ce débat de gamin où Microsoft = Windows = Bill Gates = L'homme à abbatre à tt prix. Gens de peu d'esprit, bonsoir !

1°) avoir l'esprit critique ce n'est pas la même chose que d'avoir l'esprit DE critique. On n'a jamais dit qu'on voulait faire un OS sans bugs et sans failles, on a juste évoqué le fait qu'un si gros projet ne peut pas à lui seul contenir TOUT ce qui marche bien ! Microsoft n'est pas non plus le SEUL et UNIQUE éditeur de logiciels et ce n'est certainement pas le plus qualifié pour un BON NOMBRE d'entre eux.

2°) Quand allez-vous faire la différence entre un système d'exploitation et des applications ? Un système d'exploitation est un logiciel qui permet, comme son nom l'indique, d'exploiter du matériel en proposant une plateforme d'exécution de logiciels ... Windows est sans doute le plus abouti de ces systèmes d'exploitation pour les plateformes compatibles Intel. Internet Explorer n'en fait pas partie, Outlook Express non plus, Windows Media Player non plus...

3°) Aujourd'hui, ce qu'on veut c'est que ça marche le mieux possible et pas seulement l'OS ... Si on ne peut plus reprocher grand chose à la partie système d'exploitation de Windows, il faut reconnaître que Internet Explorer est loin d'être le plus convivial des navigateurs, et qu'à cause de son succès, c'est la cible privilégiée des personnes malveillantes. De ce fait seulement, n'importe quel autre produit qui marche aussi bien , mais qui est moins sensible aux attaques et plus agréable à utiliser ... Si en plus il met en oeuvre des bonnes idées non présentes dans I.E. ça fait de bonnes raisons de penser que c'est un meilleur produit. C'est de la critique constructive...

...

En tant que système d'exploitation Windows répond mieux aux besoins des utilisateurs, de gré ou de force (quand un constructeur ne donne pas les moyens à d'autres que Microsoft pour écrire les pilotes, la conséquence, c'est qu'il n'y a qu'avec Windows que ça marche bien, et ce n'est pas rare).
En revanche, en matière d'applicatifs, Internet Explorer est une plaie, Outlook Express une passoire , qu'on ne peut même pas configurer correctement pour faire des mails en mode texte tous cons avec une police choisie), Windows Media Player qui marche très bien avec les format propriétaires Microsoft, Movie Player à faire exploser de rire un caméscope DV, et puis c'est tout ...

Pour défendre Microsoft, il faut sortir des arguments un peu plus fins que "Gens de peu d'esprit"... Voilà un mail qui n'a pas mentionné le PDG de Microsoft, qui n'est pas un homme à abattre (je n'arrive pas à lire cette phrase dans ma dernière intervention)... C'est peut être mon Mozilla - Thunderbird qui a planté ?! ah, ben non.

Bonsoir

J'ai decouvert windows en 1990 et je reste persuadé que c'est un des meilleurs systèmes d'exploitation : . Il faut tout de meme reconnaitre que son succes a fait reposer microsoft sur ses lauriers en ce qui concerne ses logiciels : failles de securité corrigés au bout de 6 mois, navigateur internet obsolète (il serait temps qu'ils mettent un antipopup), lecteur multimedia "design" qui bouffe de la ressource pour pas grand chose, logiciels bureautiques qui n'ont pratiquement pas evolués en 10 ans.

Quand à l'OS en lui meme : c'est peut etre logique qu'il ait des bugs au début mais je trouve inadmissible qu'ils soient tous corrigés trois ans apres sa sortie. Je n'acheterai jamais ma licence longhorn à sa sorite ca r j'aurais l'impression d'acheter un produit inachevé.

bah écoutez, moi je suis étudiant en informatique et bien évvidemment je suis amené à travailler sur Linux (sur beaucoup de distrib en plus :S ) j'avoue que c'est bien l'idée distribution gratuite de système d'exploitation mais bon faut pas non plus se leurer. linux n'a jamais été une alternative a windows. ya qu'a regarder le nombre de gens qui possedent chez un pc et n'exploite meme pas le dixieme des capacités. alors vous imaginez ces meme gens sur linux a essayer simplement de comprendre où installer des fichiers. en tout cas, on a beau critiquer Microsoft, je possede chez moi Windows XP Professionel et il convient parfaitemement pour ce que je veux faire. je le trouver pas tres beau alors je l'ai personnalisé. j'ai ma partition linux pour tout ce qui est travail sinon le reste du temps je suis sur windows. car quoi qu'on puisse dire sur microsoft et sur windows, si tu enleve toutes les conneries qui s'installent en meme temps que windows (Microsoft est en proces pour ça d'ailleurs...) comme IE, Windows Media Player et tout le reste, tu te retrouve avec un OS fonctionnel, qui fait ce que tu lui demande. et je doute que beaucoup recherche a faire beaucoup plus avec leur pc. windows a beau avoir des failles, je n'ai jamais chopé de virus, ni d'autres vers et saloperies du net. bref, la critique se porte a mon avis, pas sur windows et ses failles, mais sur les boulets qui ne savent pas utiliser leur pc convenablement et qui s'en prennent apres à l'OS.

je suis entièrement d'accord sauf à la fin.
Le personnes qui ne savent pas se servir de leur PC ne sont pas des boulets mais des débutants. L'informatique a voulu être grand public et il faut attendre que le grand public se forme à la sécurité, à l'utilisation des logiciels.... je me rappelle des barrettes de RAM qui coutaient 4000 francs les 4 mo)
Moi je fais gaffe et mon windows roule sans problème.
Sinon pour sp2 je l'attends avec enthousiasme.
Je vois mal des PC vendus uniquement avec de linux. (pauvres utilisateurs...). Sinon on a toujours le choix ; on consomme ou on ne consomme pas.

cordialement

Il est facile de dire de le faire soi-même. Ta voiture est en panne, refais-en une autre toi-même...ridicule. Quand tu achète un lave-vaisselle, c'est pour ne pas la faire toi-même pas pour faire joli. Windows, c'est pareil on l'a acheté pour nous faciliter la vie mais c'est de courte durée car pour une raison qu'on ignore, il ne veut plus nous aider et nous fait perdre des heures de recherches pour trouver la faille (qu'on ne trouve pas toujours) puis on se décide à réinstaller etc... Il ne faut pas oublier que c'est censé être un produit fini et la ribambelle de logiciels livrés avec Windows sont de piètre qualité. Prenons le wordpad, c'est quoi ce truc? On ne sait rien faire avec... par contre il existe sur le marché des Offices complets gratuits tournant sous Win et fournis avec d'autres OS qui sont très bien et gratuitement. Il faut assayer d'autres OS sans apriori pour se rendre compte qu'on a payé juste pour faire comme la majorité, on est stupides au fond!

autant qire tout de suite que tu es contre la concurrence ! Allez, achetez tous zindozs, n'achetez que des produits krosoft ! Mais une fois toute concurrence balayé, pr quel raison s'embetteraient ils à corriger les failles de sécu puisque de toute facon, tu ne pourrais utiliser autre chose

Ne considère pas ton cas comme une généralité. Windows XP m'a fait perdre largement moins de temps que Linux, rien qu'en temps d'installation et de configuration. Il ne plante jamais, il se paramètre en quelques clics. Je ne l'ai jamais réinstallé.

Wordpad fait parfaitement bien son boulot, c'est une sorte d'équivalent de Kwrite sur KDE. Il n'a jamais prétendu être un traitement de texte évolué (à la base, il servait de démonstration des MFC et du contrôle RichEdit).

J'ai essayé Linux, sans a priori ; au contraire, j'étais au départ plutôt émerveillé par la "bête". J'ai vite déchanté devant la réalité : après avoir perdu 3 fois 6 heures (installation, correction des problèmes, configuration pour pouvoir l'utiliser), j'ai vu que Linux est beaucoup trop fouilli pour moi. Trois heures perdues à rebooter sous XP puis sous Linux pour installer le pilote réseau ; une heure pour tenter (en vain) de faire fonctionner le lecteur DVD, etc.

Je n'ai pas payé XP pour "faire juste comme la majorité", et je ne me considère pas comme stupide pour avoir sur ma machine un OS fonctionnel et disposant de logiciels utilisables et puissants.

Alors modère un peu tes propos, ne considère pas que tous les utilisateurs de Windows sont stupîdes. Certains ont essayé Linux, il ne correspondait pas à leurs besoins : respecte les choix des autres comme on respecte le tien.

Au passage explique-moi comment tu développes des programmes Windows (boulot oblige) avec Linux. L'OS libre a des domaines pour lesquels il est mieux adapté que Windows, et RÉCIPROQUEMENT, il ne faut pas l'oublier.

Je ne critique pas les utilisateurs mais bien ceux qui mettent en vente un produit rempli de bugs... à prix fort. Je ne développe pas des progs pour Linux sous win quoi que en C, c'est encore possible d'écrire sur win et compiler sur Linux. La question est comment peut-on extorquer un client de telle manière? Tous les
OS ont leur particularité mais tous les fabricants ne traitent pas leurs client comme des esclaves qui n'ont rien à dire. Bref, on est dans un monde dit 'libre' penses comme tu veux, je ferai de même!

Je n'ai pas l'impression que Microsoft m'extorque. Windows a des bugs, et c'est bien normal : malgré tous mes efforts j'en fait plein aussi dans mes applications.

Au moins j'ai la satisfaction d'avoir des produits agréables à utiliser, puissants, et qui font ce que je leur demande. Toutes mes expériences de Linux ont montré qu'il n'était jamais simple et toujours long pour arriver à un résultat identique (quand on y parvient !) à celui obtenu sous Windows.

Je considère également que les développeurs Linux se fichent du monde sur de multiples aspects, et que je suis esclave de leur bon vouloir à produire enfin un IDE de programmation correct, un navigateur qui ne plante pas toutes les 3 minutes (Konqueror), un curseur de souris qui ne fige pas quand le PC rame, etc.

De mon point de vue, si y'a un quelque part un "client esclave qui n'a rien à dire", ce n'est pas obligatoirement un utilisateur de Windows ! Quand j'explique mes (nombreux) problèmes sur les forums, trop souvent on n'a rien à me suggérer à part "attendre" ou "installer le nouveau noyau". Super ! Au moins avec Windows j'ai toujours pu trouver une solution constructive à mes ennuis, sans rester esclave du nouveau-noyau-qui-va-bientôt-sortir.

Ces aspects-là sont bien plus importants pour quoi que les quelques pseudo-failles de Windows qui font grand bruit en ce moment. Je dis bien "pseudo-failles" parce qu'avec un firewall correctement configuré il n'y a aucun problème.

Bref, de mon point de vue Windows XP n'est pas "rempli de bugs" puisqu'aucun ne me gêne. Par contre, les nombreuses imperfections de Linux rappellent à chaque instant d'utilisation leur douloureuse présence. D'ailleurs faudrait qu'on me dise de quels bugs de Windows on parle : j'en ai déjà énuméré plusieurs concernant Linux, mais tu n'as rien donné de concret sur Windows.

Bonjour.
Sera t-il possible de désactiver facilement le pare feu Windows car je préfère mon bon vieux Zone Alarm et je n'aime pas que Microsoft m'impose son pare feu ?. Merci _ Stephen

oui il sera desactivable,
en fait il utilise le principe inverse que pour windows server
windows server--> tout etait active par defaute t on pouvait desactiver <-> maintenant presque rien n'est activé par defaut
Windows Xp--> tout etait desactivé par defaut <-> maintenant un certain nombre de chose ont ete activé.

autre chose, je trouve dommagede critiquer sans arret microsoft et de dire, le libre c'est mieux, c'est plus securiser. c'est vrai, c'est plus securiser....car c'est moins connu

qd les cert ont annoncé qu'ils ne fallait plus utiliser IE mais mozilla, en deux semaines j'ai recu dix alertes secu pour mozilla & &firefox, pareil pour opera.

je perferes linux c'est vrai, mais bon office est plutot pas mal, il evolue pas, et alors, qu'est-ce qu'il faudrait lui ajouter pour qu'il soit parfait ?
openoffice et staroffice ne font que copier.

je le redis, je ne suis pas pro-microsoft mais les autres sont plus securise car moins connus donc utilisé par des pros, qui de toute facon sont aussi capable de verrouiller WINXP

rien a rajouter :D

Vous aimez la robustesse et la fiabilité de Linux mais vous êtes effrayé par sa complexité ? Pas de problème, achetez un Mac ! Basé sur Unix, Mac OSX est un cousin de Linux, aussi fiable, aussi sûr et aussi robuste. Mais c'est aussi probablement le système le plus simple à utiliser (bien plus que Windows)et pour les programmes et les périphériques, il y a pléthore (d'autant que 90% des applis Linux tournent sur Mac avec X11).

oui alors dis moi pourquoi appel propose aussi des mise a jour de securite de ses os alors ???????
osx est aussi attaque que xp
il est vrai que sont interface est simple et conviviale bien plus que xp mais bon pour les jeux tu les trouves ou hein et puis le prix des mac est pas le meme

Désolé, je n'ai pas pu répondre avant...
Effectivement, comme tout système (y compris Linux), Mac O.S X peut présenter des failles de sécurité, mais énormément moins que sur Windows.
"osx est aussi attaque que xp" : non. Quand les utilisateurs Windows pleuraient sur Nimda, Sasser,et autres Scob, les Macusers étaient morts de rire ! Je ne connais pas de PCuser qui n'ait jamais eu un virus. Je ne connais pas de Macuser qui ait eu un jour un virus.
"pour les jeux tu les trouves ou" : effectivement, il y a beaucoup moins de jeux sur Mac (même si ça commence à changer). Mais n'oublions pas qu'avant d'acheter un ordinateur, il faut se demander ce que l'on va en faire. Si c'est pour jouer : PC. Sinon, on peut tenter un Mac.
"le prix des mac est pas le meme" : pas le même que le PC bas de gamme de chez Carrefour, ça c'est sur. Mais crois-tu pouvoir trouver l'équivalent PC d'un Powermac G5 au même prix ? Ou l'équivalent d'un Ibook 12' au même prix ? Il faut comparer ce qui est comparable.
Cela dit nous sommes tous d'accord sur un point : on n'achète pas un PC ou un Mac, on achète la machine qui correspond à nos besoins au meilleur prix.