Le Gouvernement inaugure son groupe antispam

C'est une idée qui commence à être commune, mais, entre nous, le "spam papier", c'est à dire toutes les publicités que nous recevons par la poste, qu'on nous distribue dans la rue, qui remplissent nos boite aux lettres, etc., ne sont-elles pas infiniment plus nocives et coûteuses que ces innocents messages pour allonger et/ou durcir nos pénis ?

Nous lisons que le spam coûterait entre 10 et 20 billions de dollars par an aux entreprises (j'ignore quelles sont les hypothèses de ce calcul), mais a-t-on estimé le coût de toutes le forêts abattues pour nous vanter la prochaine quinzaine du blanc chez Mamouth, les tonnes de papier non lu à éliminer, le temps passé à foutre tout ça en l'air, etc. ?

Comme beaucoup l'ont observé, un clic de souris suffit à éliminer un spam "virtuel"; on ne saurait en dire autant des "vrais".

Et enfin, comme on commence à s'en apercevoir, les logiciels anti-spam sont en train de devenir efficaces (exemple, celui inclus dans Mozilla Thunderbird), et cela sans l'intervention des pouvoirs publics...

Qu'en pensez-vous ?

Sans parler de la pollution causée par la production de tout ce papier inutile.

"les logiciels anti-spam sont en train de devenir efficaces"

L'efficacité des logiciels anti-spam est toute relative: les spammers professionels analysent les méthodes et apprennent à les contourner, voir les évolutions de SA et les nouvelles formes de "body" destinées a altérer l'analyse des algorithmes de Bayes.

Le problème de spam doit être traité à la source mais cela implique la coopération de tous les états pour s'engager dans cette lutte.

Bref, c'est pas gagné...

Dans le privé, ceux qui ventilent et ne font rien convoquent des réunions pour donner l'impression qu'ils font quelque chose; au gouvernement, c'est la même chose sauf que ça s'appelle un groupe de travail...
La seule différence avec le privé, c'est que c'est le contribuable qui les entretient (grassement)...

et de la pollution causée par leur destruction ...
Ca fout la haine.

Pour ce qui est de la pub dans les boites aux lettres c'est vrai qu'on peut parler de pollution et qu'on a pas demander de recevoir toute ces courriers non sollicités.

Pour ce qui est du spam au lieu de s'attaquer à l'expediteur il vaudrait mieux qu'il s'attaque au fabricant de ces logiciels ce serait plus efficaces.

Quand on veut faire tomber un réseau on s'attaque pas aux bas de la pyramide mais plutot au haut de la pyramide.

Bref sa me fait bien rire avec leur groupe car déjà il y a un vide juridique internationnal aux niveaux du web et les législations ne sont pas les mêmes dans chaque pays. Donc avec un peu d'intelligence il se serait rendu compte qu'un groupe anti-spam ne devrait pas se traiter en local mais plutot en internnationnal. Mais avant d faire sa il faudrait que les lois soit les mêmes dans ce domaine dans tous les pays.

Pour ce qui est des logiciels anti-spam leurs efficacités n'est pas tellement au point.

Le moyen qui serait le plus intelligent c'est de n'accepter que les mails signé et interdire les autres car dans ce cas les sociétés qui envoyent les mails non sollicités aurait leur identités sur le mail et au point de vu juridique cela permettrait une intervention car un mail signé à la même valeur qu'un accusé de réception. Il suffirait juste d'une implementation du système par les fournisseurs d'accès et couterait surement moins cher qu'un logiciel anti-spam.

concernant les forêts que l'on abat je peux te rassurer: le bois à papier provient d'arbres spécialement plantés pour cela. Une fois a parcelle abattue elle est immédiatement replantée.

La déforestation est surtout le fait de l'agriculture et de l'industrie du meuble.

Ceci dit cela ne rend pas le bilan écologique forcément neutre car la fabrication du papier est relativement polluante, surtout dans certains pays où l'on utilise guère des procédés modernes de fabrication du papier (blanchissement au chlore...).

Je suis heureux de me rendre compte que je ne suis pas le seul à penser cela. je suis bien branché écologie, et je voudrais qu'on me dise pourquoi lorsque je refuse les prospectus dans ma boite aux lettre mon facteur rigole et continu a me les mettre(ce qui un cout énorme pour la société : ils remplissent poubelles et déchargent : qui paye ?) alors que lorsque je fait un emailing à partir d'adresse trouvé sur des sites internet (donc public) je me fais insulter. Je préfère faire de l'emailing c'est plus écolo que du mailing. En plus ceux qui polluent nos boites aux lettre internet sont des grosses boites américaines qui vendent du viagra du porn et autre idiotie et surtout, qui ne nous permettent pas de nous désinscrire. Les petites boites française qui font de l'emailing, sont dans l'ensemble très correct par rapport au désabonnement. En tout cas c'est mon cas.
Il semblerait que beaucoup considère leur ordinateur comme leur becanne, leur voiture, leur petit univers personnel, et leur boite à lettre elle est pas dans leur maison peut-être !
J'ai envie de monter une assoc pour l'emailing, et contre les prospectus papier, qui veux ?

Je n'ai rien contre le fait d'interdire le spam papier, bien au contraire.

Mais il y a une grande différence entre les deux SPAM :
- Le spam papier coûte de l'argent à l'emmetteur (impression, envoi postal, agents qui remplissent les boites)
- Le spam électronique coûte de l'argent au récepteur, c'est avec vos denier que vous télécharger ce mail qui ne sert à rien, alors quand en plus il y a des images et un max d'html... C'est encore plus flagrant sur ces nouveaux téléphones Imode de bouygues Telecom, 1 centime d'euro le ko, imaginez ce que ça peut coûter un spam... ça chiffre assez vite.

C'est pour ça que l'on fait une différentiation entre ces deux types de SPAM, parce qu'il y a un coup direct visible.

Maintenant il ne faut pas oublier qu'on paie pour se débarrasser de nos ordures, que l'on paie pour le traitement de celle-ci et que l'on paie pour leur recyclage... Moi je dis polluer = payeur, une taxe sur les SPAMs, quels qu'ils soient.

Plus le droit de faire de l'E-MAILING, plus le droit de porter un foulard ...On divise pour mieux règnier.
A tout les niveaux c'est pareil, on veut tout résoudre par la loi.
Mr SARKOZI j'ai un nouveau projet de loi à vous soumettre :
Pourquoi ne pas interdire tout simplement de communiquer, ce serait plus simple.

Pour moi il est interdit d'interdire.

En fait, pour un écolo, t'as un ordinateur dont les composants seront bio-dégradés dans 150 mille ans et ton électricité, ell vient d'où à ton avis ?
Au moins, le papier des pubs il vient de forêts replantées et gérées, et il est de faible teneur en cellulose et recyclé 18 fois...
Renseignes-toi avant de choisir un cheval de bataille.

Moi aussi ca me fait bien rigoler ceux qui croient que le bois est toujours replanté.
En France, avec l'ONF ou d'autres, c'est le cas.
Mais est(-ce que tu es si sur de toi pour les bois provenant d'Afrique, d'Amazonie alors il faut arrêter de dire n'importe quoi.

Le spam electronique coute aussi tres cher aux operateurs et a ceux qui maintiennent les backbones internet.
Imaginez le trafic internet que genere ne serait ce qu' 1.000.000 de messages de 50ko (48 giga environ). Multipliez ceci par le nombre de spammeurs et vous comprendrez le trafic inutile genere qui arrive tout de meme a bon port.
Cela coute donc aux providers: reception et repercutions des mails chez les clients. Cela coute aussi aux gerants de backbones : parfois l'etat ou les regions (et oui) ou des entreprises privees : Tous ceux qui participent aux maintiens des infrastructures d'internet.

Et bien oui! Internet ne fonctionne pas tout seul et il a un cout non negligeable!!

D'ailleurs, les mail HTML sont egalement une forme de spam car ils sont beaucoup plus lourds qu'un simple mail en ASCII. Du coup, ils ralentissent egalement internet.

Ne soyons pas obtus. La pub papier fait vivre des milliers de familles, des bûcherons aux papetiers, imprimeurs, distributeurs, recycleurs etc. Les forêts sont effectivement replantées avec un surplus énorme d'arbres car les replanteurs investissent. Ils seraient fous de renoncer à ces bénéfices à venir qui grossissent tous seuls au fil des ans.
Par ailleurs, les agents de ramassage et de tri pour le recyclage sont des acteurs de la société et alimentent les flux économiques par leur salaire.
Avec les spams, le virtuel, on n'a que les inconvénients de la pub... et seulement un nombre infime d'emplois crées.
Par ailleurs, le papier à pub est généralement issu de pâte de bois venant de taillis broyés, sans aucun autre débouché possible, sinon le feu sous forme de copeaux, mais en dégageant des gaz nocifs .

Ainsi, ils partiraient en fumée, juste pour permettre aux bois nobles, destinés à l'ameublement et la construction, de respirer. Les pâtes issues de taillis sont des valorisations de sous produits et non pas de la destruction forestière. Cette pratique est salvatrice pour nos forêts.

Arrêtez de dire n'importe quoi sans savoir, juste pour le plaisir de répéter des âneries qui font plaisir à entendre pour les gogos, les incultes !

On parle de lois, de solutions logicielles et autre algorithme de Bayle..

Mais il y a un moyen simple, pas coûteux et (je peux en témoigner) efficace pour réduire le nombre de spam: l'éducation des utilisateurs.

Dans toutes les boîtes on fait des réunions à tout va rarement utiles en pratique. Ne pourrai t'on pas en faire une de façon régulière (tous les 6 mois, comme pour les alertes incendies) pour former et sensibiliser le personnel avec des mesures simples:

1) ne jamais ouvrir un email suspect (il est pas en français, on ne connaît pas l'expéditeur ou bien son nom est inconnu, l'objet est sans rapport avec ses activités...)
2) ne jamais cliquer sur les liens: "pour se désabonner cliquer ici"
3) ne jamais laisser son email dans un forum ou autre site (attention à la signature automatique)
4) si on doit laisser son email, le maquiller un peu pour qu'il ne soit pas trop simple à retrouver par un automate
5) avoir un boite email qui ne sert que de poubelle pour les sites où l'on doit absolument s'autentifier.

Le but est que la sécurité devienne un état d'esprit, un réflexe.

C'est des mesures que j'applique à titre personnel depuis 1 an maintenant, et les spams c'est au plus 1 par mois contre une dizaine par jour à l'époque.

Keep it easy...

-une boite mail spéciale "enregistrement".
-un peu d'éducation au niveau utilisateur.
mais ça c'est pas gagné.

c'est pas gagné parce que personne n'essaye sérieusement de se protéger.

C'est pas en lançant des chiffres invérifiables et en mettant en place des commissions que l'on résoud ce genre de problèmes à mon sens.

J'ai un peu du mal à comprendre l'attitude de certaines personnes ou certaines sociétés qui geignent à longueur d'année, mais n'imaginent même pas qu'ils sont eux-même leur principale menace.

Oh!!! Prenez vous par vos petites menottes et défendez vous!

Voilà de la vraie solution, tu as raison et je suis d'accords à 200 %.
Note bien, d'ailleurs que c'est dans les cours d'administration des réseaux de la plupart des boites (administration ou privé), infos que le jeune administrateur de réseau doit répercuter à ses utilisateurs.
Que tout le monde apprenne enfin le savoir-naviguer.