nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Un employeur condamné pour avoir ignoré les activités en ligne d'un de ses salariés
Lucent Technologies vient d'être condamnée par un tribunal marseillais pour les agissements de l'un de ses salariés sur son site personnel. Une décision qui, si elle était confirmée, motiverait un renforcement de la cybersurveillance au travail.
Usage privé d'Internet au bureau contre responsabilité des entreprises par rapport à leurs salariés : le débat vient d'être lancé par une condamnation sans précédent. Une entreprise vient, en effet, d'être jugée garante de
l'utilisation détournée d'Internet par l'un de ses employés.
Le jugement rendu par le tribunal de grande instance de Marseille, le 11 juin 2003, a établi la responsabilité de la société Lucent Technologies, dont l'ex-salarié Nicolas B. avait utilisé le matériel et les moyens d'accès à
Internet pour créer, à l'insu de son employeur, un site personnel à contenus diffamatoires à l'encontre de la société autoroutière Escota.
Le tribunal n'a pas retenu la demande par Escota d'une indemnité de 200 000 euros. L'entreprise devra uniquement s'acquitter des frais de justice, d'un montant de 4 000 euros. Mais elle est jugée fautive du délit
commis par Nicolas B., qui a pourtant reconnu avoir agi hors du cadre de ses fonctions et avait été licencié sur le champ.
Une décision susceptible de dérives
Pour appuyer sa condamnation, le tribunal met en avant une lacune du règlement interne de l'entreprise. Selon le rapport disponible sur le
site du Forum des droits de l'Internet, ' la libre consultation des sites Internet était autorisée et aucune interdiction spécifique n'était
formulée quant à l'éventuelle réalisation de sites Internet ou de fourniture d'informations sur des pages personnelles. '
Marie-Françoise Le Tallec, chargée de mission au Forum des droits sur l'Internet, souligne les faiblesses de l'argumentation. ' Le jugement n'est pas très précis sur le fond. Il signifierait que l'employeur peut
être condamné à partir du moment où il n'a pas interdit la création et l'alimentation d'un site. Cela présente le risque de voir les entreprises, craignant que leur responsabilité soit engagée, bannir toute utilisation personnelle d'Internet sur le
lieu de travail et revenir ainsi sur l'usage raisonnable souvent pratiqué de cet outil. '
Une mise en appel du jugement
Pourtant, l'arrêt Nikon du 2 octobre 2001 donnait raison à un salarié dont le courrier électronique avait servi de preuve dans une procédure de licenciement et reconnaissait
le droit à un usage privatif d'Internet. Dans la mesure où cela ne déborde pas sur sa productivité, l'arrêt autorise l'employé à utiliser Internet à des fins personnelles pendant son temps de travail.
Le secrétaire général de Lucent Technologies France, Jean-Marc Gautier, s'insurge contre les contradictions du système : ' L'entreprise est en faute si elle enfreint l'usage privatif qu'on voudrait de plus en
plus large. En même temps, on lui demande d'effectuer des contrôles draconiens, de prévoir tous les cas d'utilisation et d'être un assureur permanent des risques. '
Selon Marie-Françoise Le Tallec, il ne faut pas donner trop d'importance à ce jugement qui émane d'un tribunal de grande instance de province : ' Le jugement devrait être précisé par les juges d'appel ou la
Cour de cassation pour être corrélé avec l'arrêt Nikon. ' Ce qui ne saurait tarder, puisque la société Lucent Technologies a l'intention de faire appel pour ' interprétation extensive de la
responsabilité de lemployeur '.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu Suivante
Avis sur «Un employeur condamné pour avoir ignoré les activités en ligne d'un de ses salariés»
La loi c'est la loi ... on ne discute pas !!
de
Beloko
, posté le 02 juillet 2003 à 21h38
Si bien que monsieur le Juge a fini l'audiance sur ces belles paroles :
"Ca vous apprendra, il ne faut pas laisser le libre accès à Internet à vos salariés .... c'est comme donner du café à un enfant de 4 ans" ;op lol
"Ca vous apprendra, il ne faut pas laisser le libre accès à Internet à vos salariés .... c'est comme donner du café à un enfant de 4 ans" ;op lol
alerter le modérateur
Judge dredd
de
Shuikc
, posté le 02 juillet 2003 à 22h18
Laisser un libre accès à internet, c'est une aberration, il faut renforcer les procedures et trier sur le volet les candidats aptes à ne pas violer nos lois si adapter à l'internet !
alerter le modérateur
La loi ...
de
noremorse
, posté le 02 juillet 2003 à 22h34
...elle est faite par des hommes, quand ils sont incompétents, elle devient stupide par l'occasion.
"Ca apprendra au juge, il ne faut pas sortir des arguments abracadabrant au tribunal...c'est comme donner au symbole de la jutice, la balance par le marteau et l'enclume" :^)
"Ca apprendra au juge, il ne faut pas sortir des arguments abracadabrant au tribunal...c'est comme donner au symbole de la jutice, la balance par le marteau et l'enclume" :^)
alerter le modérateur
Yaka
de
MrPasbu
, posté le 03 juillet 2003 à 02h00
La seule et unique réponse à ce genre d'acte est la pendaison ou plus simplement peut-être qu'une balle dans la tête de l'immonde personnage règlerait çà.
A bon entendeur...
La société est encore cette fois beaucoup trop laxiste.
Pour ne pas dire , laxative!
A bon entendeur...
La société est encore cette fois beaucoup trop laxiste.
Pour ne pas dire , laxative!
alerter le modérateur
message aux cinq rigolos qui viennent d'intervenir sur ce forum
de
denis_
, posté le 03 juillet 2003 à 07h35
pour vous apprendre à ne pas utiliser internet en dehors de son usage autorisé et en plus pour écrire des conneries:
VOUS ETES VIRES !!!
signé: votre DRH adoré
VOUS ETES VIRES !!!
signé: votre DRH adoré
alerter le modérateur
pas possible ca NONDIDJU!!!
de
denis_
, posté le 03 juillet 2003 à 09h03
Et alors on s'amuse sur un forum à partir de son travail...???
Paaaaaaaaaaaas bien
Rentre chez toi aussi... :))
Paaaaaaaaaaaas bien
Rentre chez toi aussi... :))
alerter le modérateur
bande de rigolos !!
de
Philou_
, posté le 03 juillet 2003 à 09h55
Il est donc conformément à l'arrêt du tribunal marseillais d'utiliser l'internet ou l'intranet pour donner son avis sur des forums en ligne !!!!!;-)))
alerter le modérateur
y a qu'à Marseile qu'on peut voir ça !!
de
petitpoucet_
, posté le 03 juillet 2003 à 10h04
décision consternante.
Heureusement il y a une cour d'appel.
Arf c'est celle d'Aix en Provence, la plus encombrée de France.
Bon ben rendez vous dans quatre ans pour la suite.
A+
Heureusement il y a une cour d'appel.
Arf c'est celle d'Aix en Provence, la plus encombrée de France.
Bon ben rendez vous dans quatre ans pour la suite.
A+
alerter le modérateur
N'importe quoi !
de
linguophile
, posté le 03 juillet 2003 à 10h06
FDura lex, sed lex, d'accord ! Mais il ne faut pas tomber dans l'absurdité : le salarié a reconnu avoir eu ce comportement répréhensible en dehors de ses heures de travail : l'employeur n'y est donc pour rien !
Sinon, pourquoi ne pas inculper le fabricant de l'ordi - sans qui le salarié n'aurait pu se connecter -, ou EDF - parce que sans son électricité ça n'aurait pu se produire - ou sa mère - parce qu'elle l'a engendré ?
Que les juges appliquent les textes, certes, mais qu'ils cessent des interprétations oiseuses et plus que contestables !
Sinon, pourquoi ne pas inculper le fabricant de l'ordi - sans qui le salarié n'aurait pu se connecter -, ou EDF - parce que sans son électricité ça n'aurait pu se produire - ou sa mère - parce qu'elle l'a engendré ?
Que les juges appliquent les textes, certes, mais qu'ils cessent des interprétations oiseuses et plus que contestables !
alerter le modérateur
Et si la faute était là :
de
Le révolutionnaire !
, posté le 03 juillet 2003 à 10h24
Mort de rire en lisant tous vos arguments sur ceux qui surfent aux boulot ! y compris la personne ci dessus de la DRH qui a du surfer avec sa connection internet du boulot :lol: !!!!!
Plus serieux..... La question à se poser est : Pourquoi une personne surfe t elle au boulot.... Souvent cela arrive après quelques années d'emploi serieux dans la meme entreprise.... Bhein réflichissez, l'une des raisons : Parceque une entreprise peut être inapte à remotiver (y compris la DRH) une personne et la personne n'étant plus motivé surfe !!!!! Alors facile pour la personne de la DRH ci dessus de lancer la pierre au surfeur de façon à projeter sa responsabilité !!!!!!!!!
Avant tout, si les employeurs respectaient les gens et savaient mieux les motivier, il n'y aurait pas de surfe dans les entreprises! ca choque personne ? dingue !!!!!! le niveau de reflexion ici !
Plus serieux..... La question à se poser est : Pourquoi une personne surfe t elle au boulot.... Souvent cela arrive après quelques années d'emploi serieux dans la meme entreprise.... Bhein réflichissez, l'une des raisons : Parceque une entreprise peut être inapte à remotiver (y compris la DRH) une personne et la personne n'étant plus motivé surfe !!!!! Alors facile pour la personne de la DRH ci dessus de lancer la pierre au surfeur de façon à projeter sa responsabilité !!!!!!!!!
Avant tout, si les employeurs respectaient les gens et savaient mieux les motivier, il n'y aurait pas de surfe dans les entreprises! ca choque personne ? dingue !!!!!! le niveau de reflexion ici !
alerter le modérateur
Quand le citoyen devriendra adulte ...
de
Patrick Toledano
, posté le 03 juillet 2003 à 10h50
La question n'est pas si l'on doit ou pas laisser le libre accès à ce genre d'outil... Car si l'on devait interdire l'utilisation d'outils dangeraux on ne ferait plus rien du tout.
La question est de savoir quels sont les moyens édcutifs, culturels et judiciaires pour rendre les citoyens responsables (quelque soit l'activité public, perso, pro (salarié/sindycat/patron), etc...
Je crois pour ma part outre un effort certain sur les aspects éducatifs et culturels, que la loi permet en dernier recourt comme c'est le cas qui concerne le cas présent, d'appliquer la loi. L'application de la loi, même si celle-ci paraît démesurée par rapport au délit, elle doit pouvoir être le moyen d'éduquer les autres citoyens. Dans ce cas la loi n'est pas encore assez sévère. Pour mémoire le fait de jeter un papier dans la réserve naturelle de "Sequoia Park" en Californie vous coûte une amende de 1200 dollars.... Cela rend très très propre les californiens.
Cordialement, Patrick
La question est de savoir quels sont les moyens édcutifs, culturels et judiciaires pour rendre les citoyens responsables (quelque soit l'activité public, perso, pro (salarié/sindycat/patron), etc...
Je crois pour ma part outre un effort certain sur les aspects éducatifs et culturels, que la loi permet en dernier recourt comme c'est le cas qui concerne le cas présent, d'appliquer la loi. L'application de la loi, même si celle-ci paraît démesurée par rapport au délit, elle doit pouvoir être le moyen d'éduquer les autres citoyens. Dans ce cas la loi n'est pas encore assez sévère. Pour mémoire le fait de jeter un papier dans la réserve naturelle de "Sequoia Park" en Californie vous coûte une amende de 1200 dollars.... Cela rend très très propre les californiens.
Cordialement, Patrick
alerter le modérateur
drolissime
de
Flipper_
, posté le 03 juillet 2003 à 11h16
certains conseils generaux genereux ont accordé à leur lyceens un pc portable qu'ils peuvent emmener à domicile.Je me demande si le gamin qui va vendre des pieces de mobylette foireuses sur ebay va permettre de poursuivre le conseil general.
Souvenez vous du Minitel qui a bien grossi les factures des entreprises et qui nourissait France telecom grassement ,la note explosait entre 12 et 14 heures.Et c'etait pas des rendez vous professionnels que les mecs prenaient...
Un type vendait des pieces autos ,il y a qq jours,son mail c'etait@gov-justice ,on rigole.
Souvenez vous du Minitel qui a bien grossi les factures des entreprises et qui nourissait France telecom grassement ,la note explosait entre 12 et 14 heures.Et c'etait pas des rendez vous professionnels que les mecs prenaient...
Un type vendait des pieces autos ,il y a qq jours,son mail c'etait@gov-justice ,on rigole.
alerter le modérateur
Le coupeur
de
OTTO_
, posté le 03 juillet 2003 à 11h30
Le "Teubeur" est de retour. Et il est tellement malin qu'il peut même remplacer les juges. Trop fort ce teubeur. Mais jusqu'où s'arrêtera-t-il (depuis son bureau) ?
alerter le modérateur
Ca n'a rien à voir
de
Traroth
, posté le 03 juillet 2003 à 12h08
Personne n'a dit qu'il ne fallait pas punir la diffamation sur Internet. Mais le fait est qu'il faut punir les responsables des actes delictueux, et pas n'importe qui. Ce qui nous amene à la question fondamaentale dans ce procès : pourquoi a-t-on attaqué l'employeur et pas le responsable direct du delit, l'employé ?
alerter le modérateur
exactement
de
anonyme_
, posté le 03 juillet 2003 à 12h28
je suis entièrement d'accord avec toi ... si je surfe pendant mon boulot, c'est parce qu'il y a des jours où je me fais chier profond (passez moi l'expression). Si mon patron me donnait du travail plus varié et me motivait plus (par le salaire et les primes par exemple), je surferais certainement moins.
à bon entendeur ...
Un salarié motivé à surfer.
à bon entendeur ...
Un salarié motivé à surfer.
alerter le modérateur
pas en dehors
de
..._
, posté le 03 juillet 2003 à 12h30
Il n'a pas reconnu le faire en dehors des heurs de travail, mais en dehors du cadre de son travail ... la nuance est énorme.
alerter le modérateur
Oh non !...
de
OTTO_
, posté le 03 juillet 2003 à 12h36
C'est d'abord le salarié qui a été attaqué. Mais le droit n'est pas qu'une idiotie sortie de la tête des juges, il y a aussi des règles et des suites logiques. Les moyens utilisés par le salarié lui auraient été fournis par l'employeur, jugé négligeant dans son rôle. Le droit ne faillit pas. On peut seulement s'interroger sur l'appréciation des faits, appréciation qui paraît tout de même bien sévère...
Mais comme Lucent fait appel, il y a une chance non négligeable de voir d'autres magistrats revenir, non pas sur la responsabilité du salarié mais sur celle de l'employeur.
Traroth est plutôt mesuré et prudent d'habitude...
Mais comme Lucent fait appel, il y a une chance non négligeable de voir d'autres magistrats revenir, non pas sur la responsabilité du salarié mais sur celle de l'employeur.
Traroth est plutôt mesuré et prudent d'habitude...
alerter le modérateur
diffamation : justice abusée ou complice ?
de
rotisikni
, posté le 03 juillet 2003 à 13h54
c'est en fait la même histoire que lors du jugement "pere noël" d'il y a quelques années, et la ruse est si "bête" qu'on en revient pas que les juges puissent tomber dans le panneau :
Un individu "parle" de son expérience malheureuse avec une entreprise.
Ce retour d'expérience n'est pas en soit une activité diffamatoire.
La société incriminée, grâce à de bon avocats, parie sur la relative cecité des juges et n'attaque pas la personne (car elle perdrait, l'expérience vécue est probablement facile à prouver) mais l'hebergeur, ou, en l'occurence , l'entreprise du salarié.
Or, la société elle-même n'a pas été victime de l'attaquant, et l'affaire se transforme alors en diffamation ! (magie)
Il serait pourtant facile de contrer cette attaque sans fondement, en expliquant qua ce n'est pas le vendeur de télé qui est responsable des contenus audiovisuels mais las !
LA triste morale c'est qu'une société peut vous plomber, et que lorsque vous communiquerez sur ce "plombage" elle attaquera votre hébergeur ou votre entreprise et... se fera de l'rgent là dessus ! (au passage vous serz probablement viré, ou vos hébergements résiliés)
c'est tellement énorme que parfois, c'est même l'intégrité des juges qui pourrait être mise en cause...
Un individu "parle" de son expérience malheureuse avec une entreprise.
Ce retour d'expérience n'est pas en soit une activité diffamatoire.
La société incriminée, grâce à de bon avocats, parie sur la relative cecité des juges et n'attaque pas la personne (car elle perdrait, l'expérience vécue est probablement facile à prouver) mais l'hebergeur, ou, en l'occurence , l'entreprise du salarié.
Or, la société elle-même n'a pas été victime de l'attaquant, et l'affaire se transforme alors en diffamation ! (magie)
Il serait pourtant facile de contrer cette attaque sans fondement, en expliquant qua ce n'est pas le vendeur de télé qui est responsable des contenus audiovisuels mais las !
LA triste morale c'est qu'une société peut vous plomber, et que lorsque vous communiquerez sur ce "plombage" elle attaquera votre hébergeur ou votre entreprise et... se fera de l'rgent là dessus ! (au passage vous serz probablement viré, ou vos hébergements résiliés)
c'est tellement énorme que parfois, c'est même l'intégrité des juges qui pourrait être mise en cause...
alerter le modérateur
Nuance
de
linguophile
, posté le 03 juillet 2003 à 16h18
Certes, mais on peut faire des pauses dans son travail - par exemple maintenant si la veille ne fait pas partie de ses tâches professionnelles - de même qu'on a la liberté de critiquer X ou Y (et même Z, parfois) à la cantine par exemple ; que cela soit réalisé entre l'arrivée et le départ du salarié ne rend pas l'employeur responsable pour autant !
alerter le modérateur
J'ai la solution
de
jojo_
, posté le 03 juillet 2003 à 17h03
Moi j'ai la solution à tout ces problèmes 1)on supprime le télé(vu le nombre de connards qui y passent ce serait de salubrité public)2(on supprime le boulot(vu le nombre de connards qui y vont tous les jours on va faire des heureux 3 on se mets tous un truc anti-mouche devant le sexe,on retourne habiter dans les grottes,on baise madame en coup de vent uniquement pour la survie de l'espèce,on va chasser la journée pour becter après l'abrutti en costume avec attaché case et portable collé à l'oreille pensant "le con" que sans lui le monde ne marcherait plus.Et enfin on pourra de nouveau se parler se regarder en face pour parler du temps des saisons de demain car pour une fois depuis bien longtemps de nouveau les gens communiqueront autrement que par SMS Mails ou portable engrossant les 3 pourris de la téléphonie.Vu????
alerter le modérateur
Les juges????????
de
jojo_
, posté le 03 juillet 2003 à 17h20
Et petit gars; on a comme chef de l'état de notre beau pays probablement le plus grand escroc que notre sol est porté meme sous la 3eme et 4 eme république des comme ça il y en a pas eus,de plus nous avons une entreprise la plus endettée du monde avec près de 450 milliards de frs de dettes si tu ajoutes le crédit lyonnais,la SNCF, et toutes les autres saloperies faites en seulement 10 ans avec aussi les tanks,l'avion raffale ect ect on avoisine les 1000 milliards de frs somme qu'on va payer pendant les 20 ans qui viennent.Te pose tu vraiment les bonnes questions quand tu parles de justice,ajoute à cela les vrais chiffres du chomage soit environ 5 à 6 millions de personnes concernées(soit 10% de notre population)Tu crois vraiment qu'il y a une justice ICI Oui je te confirme il y en a une celle qui pourchasse les putes foutent les huissiers au cul de familles qui ne s'en sortent plus enferme des gamins en prison hitoire de flatter la populasse elle n'est pas nombreuse juste entre 48 et 52 % des votants Tu sais Tous les 5 ans entre peche ou bistro entre ""gauche"" et ""droite""
Justice Ben voyons........
Justice Ben voyons........
alerter le modérateur
La loi c'est la loi ... on ne discute pas !!
de
olivier_
, posté le 03 juillet 2003 à 20h36
je m'autorise a faire un parallèle :
Pourquoi nous autorise-t-on a acheter des vehicules pouvant facilement dépasser les vitesses autorisés ?
Je pense que, comme dans ce cas : c'est "l'intelligence", la citoyenneté, la bonne eduction de chacun qui nous donne nos propore limite...
Et en cas de dépassement : le législatif et le répresseur sont la pour nous taper sur les doigts ...
Pourquoi nous autorise-t-on a acheter des vehicules pouvant facilement dépasser les vitesses autorisés ?
Je pense que, comme dans ce cas : c'est "l'intelligence", la citoyenneté, la bonne eduction de chacun qui nous donne nos propore limite...
Et en cas de dépassement : le législatif et le répresseur sont la pour nous taper sur les doigts ...
alerter le modérateur
surf au boulot
de
omnia labore
, posté le 03 juillet 2003 à 22h04
Vous surfez sur Internet pendant vos heures de travail ?
Ça veut dire que votre patron vous paye "à rien foutre" ?
Vous en avez de la chance, profitez-en tant que ça dure....
Ça veut dire que votre patron vous paye "à rien foutre" ?
Vous en avez de la chance, profitez-en tant que ça dure....
alerter le modérateur
Connaissez vous le préjudice?
de
mat_
, posté le 03 juillet 2003 à 14h42
Quel est le préjudice subi par la société Escota?
Ce préjudice devait il engendrer une réaction/sanction de cette taille?
Une condanation ne doit elle pas être en rapport avec l'importance du préjudice?
Ce préjudice devait il engendrer une réaction/sanction de cette taille?
Une condanation ne doit elle pas être en rapport avec l'importance du préjudice?
alerter le modérateur
hé ho!! c'est pas fini non?
de
denis_
, posté le 03 juillet 2003 à 15h24
allez au boulot bande de fénéaint !!!
alerter le modérateur
Aàààààààààààààà
de
jojo_
, posté le 03 juillet 2003 à 17h07
Vu la vitesse du vent
la souplesse des barreaux de chaises
la platitude de mon porte monnaie
madame et moi disions donc que le bruit de la mer empeche les poissons de dormir.
Je sais vous allez dire c'est qui se fous MOI je me marre mais je me marre c'est Dinnnnnnnngue
la souplesse des barreaux de chaises
la platitude de mon porte monnaie
madame et moi disions donc que le bruit de la mer empeche les poissons de dormir.
Je sais vous allez dire c'est qui se fous MOI je me marre mais je me marre c'est Dinnnnnnnngue
alerter le modérateur
je ne travaille pas aujourd'hui
de
mat_
, posté le 03 juillet 2003 à 17h56
Mon pauvre Denis...
Tu m'a l'air bien bêta.
Tu m'a l'air bien bêta.
alerter le modérateur
Bien c'est pas la peine
de
mat_
, posté le 03 juillet 2003 à 18h02
de revenir dans les forum de 01.net
Cela n'a pas l'air de pouvoir apporter qq chose dans la compréhension des sujets proposé.
Encore un truc super qui ne sert a rien.
Cela n'a pas l'air de pouvoir apporter qq chose dans la compréhension des sujets proposé.
Encore un truc super qui ne sert a rien.
alerter le modérateur
Un énorme préjudice...
de
marco6546545464
, posté le 11 juillet 2003 à 15h51
Enorme, en effet puisque ce jeune informaticien avait dénoncé des pratiques tarifaires s'apparentant au banditisme de grand chemin...
5 automobilistes ont donc ce jour-là pris la RN sur 18 km faisant donc perdre 90 euros au concessionnaire et l'empéchant d'arroser encore plus largement les élus locaux, comme il siet à toute bonne compagnie d'autoroute : il est étonnant que le député n'ai pas porté plainte aussi pour préjudice financier.
Il faut avoir circulé sur les autoroutes de cette entreprise pour comprendre qu'il est inutile de ranger sa carte bleue : on vous la réclame tous les 10 km...
Mais comme c'est ça ou 50 km de virages au ras de l'eau et des falaises, on redécouvre les joies du monopole.
comme dirait l'autre, le meilleur moyen de faire baisser la fièvre, c'est encore de casser le thermomètre...ce que cette société n'a pas manqué de faire en flinguant le dénonciateur de leurs tarifs scandaleux.
Ps : quelle idée aussi de faire un site web polémique depuis un micro de son employeur = il pouvait pas attendre d'être en RTT comme je le suis actuellement :-(
5 automobilistes ont donc ce jour-là pris la RN sur 18 km faisant donc perdre 90 euros au concessionnaire et l'empéchant d'arroser encore plus largement les élus locaux, comme il siet à toute bonne compagnie d'autoroute : il est étonnant que le député n'ai pas porté plainte aussi pour préjudice financier.
Il faut avoir circulé sur les autoroutes de cette entreprise pour comprendre qu'il est inutile de ranger sa carte bleue : on vous la réclame tous les 10 km...
Mais comme c'est ça ou 50 km de virages au ras de l'eau et des falaises, on redécouvre les joies du monopole.
comme dirait l'autre, le meilleur moyen de faire baisser la fièvre, c'est encore de casser le thermomètre...ce que cette société n'a pas manqué de faire en flinguant le dénonciateur de leurs tarifs scandaleux.
Ps : quelle idée aussi de faire un site web polémique depuis un micro de son employeur = il pouvait pas attendre d'être en RTT comme je le suis actuellement :-(
alerter le modérateur
En fait , je répondais à Mat...
de
marco6546545464
, posté le 11 juillet 2003 à 15h53
voir question de Mat, plus haut
alerter le modérateur
stérilité et communication
de
DEGOUTE
, posté le 11 juillet 2003 à 16h03
C'est la 1ère fois que je consulte ce forum.
et la dernière!
C'est d'une stérilité déconcertante.
A voir les écrits des personnes qui alimentent ces forums,je me demande pourquoi passer autant de temps à débattre virtuellement sur ces types de sujet.
Peut être la frustration, la solitude, ou le dégoût ?
Franchement, c'est autant de temps et d'intelligence qui pourrait être utilisée, pour chacun en fonction de ses compétences, à écouter et communiquer avec les gens proches physiquement (voisin, collègue, famille, etc, pour leur apporter votre aide et une écoute.
Ce temps servirait vraiment à quelque chose .
Car par internet :ZERO !!
Salutations à tous.
et que ces forums stériles sur des sujets universels dont les questions et les injustices perdureront après notre mort, car elle est dans la nature de l'homme.
Aidez et ecouter les gens réels autour de vous
Salut à tous
et la dernière!
C'est d'une stérilité déconcertante.
A voir les écrits des personnes qui alimentent ces forums,je me demande pourquoi passer autant de temps à débattre virtuellement sur ces types de sujet.
Peut être la frustration, la solitude, ou le dégoût ?
Franchement, c'est autant de temps et d'intelligence qui pourrait être utilisée, pour chacun en fonction de ses compétences, à écouter et communiquer avec les gens proches physiquement (voisin, collègue, famille, etc, pour leur apporter votre aide et une écoute.
Ce temps servirait vraiment à quelque chose .
Car par internet :ZERO !!
Salutations à tous.
et que ces forums stériles sur des sujets universels dont les questions et les injustices perdureront après notre mort, car elle est dans la nature de l'homme.
Aidez et ecouter les gens réels autour de vous
Salut à tous
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
