En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Les vraies questions à se poser sur Windows Vista avant d'y passer ou de s'en passer

Les vraies questions à se poser sur Windows Vista avant d'y passer ou de s'en passer
 

Faut-il migrer vers Windows Vista ? Pour répondre à cette question, examinons 30 points aussi essentiels qu'incontournables. Réponses 1 à 30.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

46 opinions
  • bleuvert9
    bleuvert9     

    Ben moi après avoir lu tout ça, par curiosité et pour rester informée, j'ai de moins en moins envie de passer à Vista.

    Chacun défend sa position avec des arguments justes mais qui ne concernent que leur auteur et ne peuvent être généralisés: il en est de même pour moi

    Les Macs, j'en ai toujours entendu dire que du bien mais ils restent très cher, c'est sûr, on a rien sans rien, mais sans fric et avec la possibilité de monter son PC soi-même avec de la récup' et quelques trucs neufs quand même, on choisi vite. Ou plutôt on ne choisi pas !

    Un système linux, j'en ai rêvé car il correspond à ma façon de concevoir une OS, mais après de nombreux essais de systèmes différents aidée d'un neveu linuxien pur et dur, qui en installe à tour de bras mais qui à fini par jeter l'éponge avec mon matos.
    Il faut bien avouer que comme tout utilisateur ne peut s'habituer à un linux, toutes les machines ne peuvent pas non plus en héberger un contrairement à ce qu'affirme le forumeur "linux" plus haut:
    [quote]Les distributions linux sont gratuites, mises a jour regulierement, [s]fonctionnent sur tous les PC[/s] y compris en "dual-boot" (tu peux avoir xp et ubuntu par exemple sur le même PC, et choisir au demarrage lequel tu prefere, etc etc.) [/quote]
    (Ubuntu me séduisait tellement chez les autres !)Pourquoi XP s'est-il installé sans problème sur ma config là ou aucun linux ne veux s'installer - même les liveCD merdent !) ? Cela reste pour moi un mystère ! Mais j'ai ouïe dire que je suis loin d'être un cas unique !

    J'ai donc gardé XP Home, mais même cet XP là ne me convenait pas dans sa forme d'origine, alors je l'ai trituré, charcuté, saucissonné en 5 partitions et il ne me convient que sous cette forme : vidé de tout un tas de trucs dont je n'avais pas l'utilité et possibilité de récupération express du module déficient en cas de problème (et toujours aucun soucis de compatibilité avec mon matos) Mais jusqu'à quand vais-je pouvoir adapter les MAJ toujours plus lourdes à cette config très perso ! (merci DI7 pour les possibilités de charcutage à la hussarde dans le module de récup)

    Alors quand je vois la description de Vista et de ses fonctionnalités et additifs dont je n'ai que faire !

    Seule l'interface aero semble plaisante, mais comme je ne connais encore personne de mon entourage qui soit passé à Vista, je n'ai pas vu de mes yeux et ne suis pas sûre à l'usage que ce soit si plaisant que ça ! Quand à la forme "basic", d'après les photos, je la trouve laide donc sans intérêt sur ce plan du moins.

    Il n'est pas question pour moi d'acheter un truc que je n'ai pas pu tester avant, j'avoue avoir peur qu'il ne se laisse pas faire "à ma main" comme XP home, bien que je ne sache pas si ce serai nécessaire ou même souhaitable d'agir de la sorte avec lui !

    Donc Attendre ! Soit un essai Vista gratos (on peut rêver), soit un Ubuntu ou une Kaella qui veuille bien de ma machine, soit gagner au loto pour me payer un Mac, (Mais pour ça il faudrait déjà que je joue au loto !)

    :hello:

  • carolinaleonne
    carolinaleonne     

    Vista c est nul.Je reste sur xp

  • Pandor
    Pandor     

    Pour en rester sur le débat linux vs les OS de Billou, je me demande si on ne pourrait pas assister dans les prochaines années à une déferlante d'open source, linux &co. Comme il a été dit plus haut, on est en train de sortir de la génération de pigeon malgré eux qui, n'y connaissant rien à l'informatique, se contentaient de ce qu'on leur donnait sans même imaginer qu'il existait une alternative.
    Et je parle moi-même en tant que pigeon. Il y a deux ans, lorsque j'ai lu des articles parlant de firefox, je n'ai d'abord pas compris, ne pouvant concevoir qu'il existait d'autres navigateurs que IE. Pour moi, Internet c'était IE et IE nous donnait internet.
    Il se passe la même chose pour les OS. La plupart des gens ne peuvent concevoir un ordinateur sans Windows. Il fait partie de la machine, pas de PC sans Windows.

    Ces erreurs viennent du fait que l'utilisateurs lambda, très bien représenté dans le pacte des gnous dont vous trouverez le lien plus haut, ignore que ces éléments sont en fait des ajouts logiciels au matériel de base, qui ne dépendent donc pas de la machine elle-même. Qu'il en existe d'autres. Et que l'on peut en changer librement. Certains ont bien sûr entendu parler de choses comme linux ou macOS, sans vraiment savoir à quoi ça correspond. Personnellement, il y a quelques années, ignorant ce qu'était un OS, j'associais ces noms à une sorte d'ordinateur un peu moins évolué, un espèce de gros minitel pour programmeurs. Le PC, l'ordi de tout un chacun, c'était un Windows.

    Seulement voilà, depuis maintenant un peu plus de deux ans est arrivé sur le net le fameux Mozilla Firefox, qui a bénéficié dès sa sortie d'un exceptionnel engouement de la part des web-spécialistes, et qui se sont empressés d'en faire la publicité. L'utilisateur lambda a ainsi découvert l'existence d'alternatives, et par la même son statut d'"otage microsoft", qui le confinait dans son ignorance. L'envie de nouveauté et ce sentiment d'avoir été pris en otage pendant si longtemps fit le reste : moins d'un an après sa sortie officielle, le nombre de téléchargements de Firefox avait atteint 100 millions (d'après Wikipedia). 100 millions d'utilisateurs étonnés mais ravis qui prêchent à leur tour la bonne parole mozillienne. Reste-t-il encore des sites web où l'ont ne peux pas apercevoir dans un coin un bouton vantant firefox ? (excepté le site Microsoft ...)

    J'ai le sentiment que c'est exactement ce qu'il pourrait se passer avec linux. Car avec Firefox l'utilisateur lambda, toujours lui, a découvert thunderbird, encore une alternative (quoi ? la messagerie qu'on nous donne n'est pas LA messagerie ? Outlook ne serait-donc qu'un client comme un autre ?), et par la même l'idée qu'il existait des logiciels open source, du gratuit, du stable, du compatible, du simple d'utilisation.

    Alors pourquoi pas une envolée linux comme la déferlante firefox ? On entre dans la période idéale : Billou sort son vista, très lourd, très cher, et va vite s'arranger pour minimiser la compatibilité avec XP de toutes les nouveautés sur le marché. Ce foutu utilisateur lambda, plutôt que de choisir de se faire enfler, pourrait très bien se tourner vers les solutions gratuites.

    Et c'est en bonne voie : on rencontre par exemple de plus en plus de pingouins partout sur la toile, en se promenant dans les forums. Je pense particulièrement à la communauté Crystal XP et ses tux qui se promènent un peu partout et font rentrer linux dans l'inconscient collectif. On entend aussi parler des interfaces, KDE et Gnome, superbement faites et n'ayant rien à envier à celle d'XP ou même de vista.

    Mais il reste tout de même des problèmes qui freinent ce développement. Et ces inconvénients sont en fait les avantages mêmes de linux.
    Premièrement, et c'est le plus bête, Linux est indubitablement gratuit. Ce sacré utilisateur lambda ne peut concevoir qu'une chose de qualité reste gratuite. Le gratuit restera pour lui hasardeux, sans garantie. Il faudra ici opérer un changement des consciences, très difficile.
    Deuxièmement, Open source signifie multitude de créations. L'union fait la force, et la multitude de distribution linux fait sa faiblesse. Il est facile de promouvoir un produit unique comme firefox, ça l'est beaucoup moins d'en promouvoir une dizaine en même temps. S'il a lieu, l'ouragan linux se fera au profit d'une seule distribution qui devra se démarquer des autres pour une raison ou pour une autre, tout comme le panda rouge a, quoiqu'on en dise, laissé loin derrière lui d'autres très bon navigateurs comme Opera.

  • lemagoup
    lemagoup     

    bonjour,

    J'ai commencé dans l'informatique avec dos, puis windows 3.1, win 95, 98,...
    A ce moment, (win98) il me paraissait que windows était beaucoup plus joli et plus accessible que MacOS, linux, BSD, OS/2, BEOS et tant d'autres...(pour ceux qui croient qu'il n'existe que win MacOS ou linux, allez faire un tour sur la page Wikipédia des systèmes d'exploitation!)


    Un jour, un copain m'a fait découvrir l'univers MAC. A l'epoque c'était pas plus joli que win mais en fait ca avait le mérite d'être deja plus facile d'utilisation. (beaucoup plus ergonomique) Le problème, était que les mac coutaient très cher (à l'époque). Donc j'ai décidé de rester sur PC.

    Windows était pour moi ce qu'il y avait de mieux, mais comme les écrans bleus et les plantages à répétition de win98 m'énervaient, j'ai essayé d'installer plusieurs versions de linux. (RedHat, mandrake (ancetre de mandriva), fedora) Il faut avouer que l'installation n'était pas à la portée de tout néophyte (installation en mode texte), mais déjà je trouvais les systèmes linux mieux fait et plus logique que windows. C'est simple windows on peut pas trop comprendre comment c'est fait à l'intérieur (et à mon avis c'est pas toujours très bien fait). Je suis donc resté sous linux.

    A partir de ce moment la sont sortis les version millenium et XP de windows. Ces versions apportaient peu de nouveautés à part une meilleur stabilité et un nouveau système de fichiers (il est vrai que winXP est plus stable et mieux fait que ses ancêtres). Comme tous ceux qui achetaient des nouveaux PC était OBLIGES d'avoir windows dessus, tout le monde est resté sous windows alors que pendant ce temps la, linux innovait et commencait à proposer des interfaces 3D, et des fonctionalités très intéressante à un niveau beaucoup plus avancé que sous winXP.



    Je pense que à ce moment windows s'est fait complètement dépasser par les systèmes linux et Macintosh. De l'autre coté chez MAC était lancé le magnifique MACOSX qui pour moi doit etre le meilleur système existant à ce jour.(en plus MAC a fait un effort pour baisser ses prix). Comme MAC était encore trop cher pour moi, je suis resté sous linux et j'ai découvert Ubuntu. Cette distribution, depuis laquelle je vous écrit d'ailleurs, est à mon sens beaucoup plus qu'un système. Tout d'abord, elle s'installe beaucoup plus facilement et au moins 5 fois plus rapidement que winXP (j'ai installé WinXP, récemment pour comparer).


    Mais la véritable force d'ubuntu, c'est sa communauté!! Dès que vous avez un problème des gens vous aident sur les channels IRC de la communauté ou encore sur le forum (on reçoit une réponse environ 20 min après avoir posté une question). Un nombre énorme de personnes (en france et partout ailleurs dans le monde sont prêt à vous aider quand vous avez un problème). A ma connaissance aucun autre système ne peut se vanter d'avoir une telle force communautaire.

    Si il existe des windowsiens convaincus parmis vous, essayez ubuntu avec le live-cd qui n'installera rien sur votre machine vous verrez que la version actuelle est au moins aussi facile d'utilisation que WinXP.(pour moi je la trouve largement supérieure mais bon) www.ubuntu-fr.org

    J'ai écrit tout cela pour vous montrer le cheminement que j'ai eu et pour dire que pour moi WinXP est un bon système, et que je pense qu'avant de changer de système il faut peut-etre étudier ce que vous offrent les alternatives. En effet pour un joueur acharné il vaut mieux rester sous XP (ou passer à vista si vous voulez jouer aux derniers jeux directX10, mais en contrepartie, il faudra une machine très musclée). Sachez par contre que si vous voulez passer à vista seulement pour avoir une nouvelle interface graphique et des nouveaux gadgets il y a beaucoup mieux chez MacOS X ou chez linux.(Vista ne fait que rattrapper son retard dans ce domaine).

    Pour une utilisation quotidienne normale (si vous n'avez pas besoins de jouer aux jeux dernier cri), MacOS X est le système le plus fonctionnel et le plus simple d'utilisation (en plus c'est beaucoup plus joli que winXP).

    Enfin, linux est aujourd'hui une alternative très sérieuse à windows et je pense qu'elle n'est plus du tout réservée aux bidouilleurs comme c'était le cas avant. Au contraire je trouve meme cela plus facile à installer et plus simple à utiliser de plus quelques développeurs de jeux vidéo se mettent à proposer des binaires pour linux (ici vous trouverez la liste des jeux supportés sous ubuntu http://doc.ubuntu-fr.org/applications/jeux).

    Vista est maintenant sorti en France et j'espère que vous allez tous réfléchir à ce qui est possible de faire avant de foncer vers vista.

  • Slade
    Slade     

    C'est exactement ce que je pense faire aussi. J'ai prevu de me procurer une xbox 360 à la sortie de la PS3, qui normalement devrait etre moins cher, et cela pour les memes raison que toi. J'ai une ATI 9700, je peux ne meme pas lancer le dernier Spliner Cell, et comme c'est un portable, je devrais aussi racheter un ecran... :beubeub:

  • vava3
    vava3     

    En ce qui concerne Gimp, il y a une grosse différence (en plus de l'absence de filtres dont je ne m'étais pas aperçu).

    La différence principale, elle n'est pas au niveau des fonctionnalités de l'engin. Non non. C'est au niveau de l'interface. Les développeurs de the Gimp n'ont malheureusement pas eu le temps de travailler l'interface et ont été obligé de confier ce travail à des chimpanzés aveugles et manchos.

    Enfin... C'est l'impression que ça donne en tout cas...

  • Tom la fripouille
    Tom la fripouille     

    Personne ne va acheter Vista pour mettre à jour son XP, enfin, c'est trop cher !!! Même les entreprises ne changent pas d'OS mais de machines.

    Je pense que ce sujet sur "les vrais questions à se poser" n'a pas lieu d'être donc.

    Par contre chaque fois qu'on va acheter un PC ou un portable d'un constructeur il y sera automatiquement installé (version OEM). Personne ne vous dis que ça coûte environ 90 ?.

    C'est à dire que lorsqu'on achète une première configuration PC de base à 600 ? cela représente 15 % du prix d'achat rien que pour l'OS sans compter la valeur des autres logiciels qui sont souvent livrés avec.(non non ce n'est pas gratuit, vous les payer ...)

    Donc une distribution ubuntu ou mandriva correspond très bien à ce genre de configuration.(bureautique , internet, etc...) pour 0 ?.

  • trd
    trd     

    nan mais la 2CV de papy, elle roule,
    bon elle perd des pièces en marche et on est obligé de resserrez les boulons tous les 100km, mais elle roule...

    pourquoi changer alors?


    quant à Vista, je conseille à ce qui veulent l'installer d'attendre que Microsoft corrige un minimum Vista, vu qu'on a jamais vu Microsoft sortir un produit fini.
    Et si vous voulez les effets graphiques, il y en a des plus avancés sur MAC OS, Linux, BSD...
    Si vous voulez de la stabilité pareil,
    si vous voulez de la sécurité pareil,
    si vous voulez de la qualité pareil,
    etc...

  • Sphinxs
    Sphinxs     

    Bonjours a tous

    Ouai avis partagé !!

    Changez de systeme d'exploitation ... Pourquoi ?? :??: on ne change pas une équipe qui gagne !!

    ayant une carte graphique (Geforce 7600 GS 256 mo agp) je peut faire passez vista mais au processeur c un peu chaud (AMD sempron 1.60 Ghz) !!

    alors oui pour des graphismes interressant (DirectX 10) et non pour la puissance requise ( 800 mhz) deplus y aura t'il des incompatibilité logiciel ou matériel ex carte son (sound blaster pro ...) ??

    Voila actuellement je pense avoir plus de rendement avec XP PRO qui si je passait avec Vista !!

    @+ Shinxs

  • trd
    trd     

    Si microsoft à 90% du marché, c'est parce qu'il est fourni par défaut, et parce que les gens sont maintenus dans une ignorance qui les empêche de contester (quoique y'en a pas mal qui se plaignent quand même).

    bon bien sûr on pourrait se demander pourquoi les constructeurs n'essayent pas de fournir autre chose...
    ils l'ont fait, par exemple avec BeOS, mais Microsoft faisant pression, ça n'a pas duré. Si microsoft reste leader, c'est parce qu'il a la puissance financière pour empêcher toute tentative commerciale qui aboutirai à un challenger. c'est un peu comme si MacDonald faisait pression pour faire fermer tout les autres restaurants et faire uniquement distribuer sa bouffe dégueu, et les gens perdants peu à peu le sens des valeurs ils diraient "macdo c'est trop bon! c'est la meilleure bouffe du monde! d'ailleurs les meilleures cuistots sont chez eux, je l'ai lu sur macdo.com!".
    bon je caricature un peu, c'est beaucoup plus facile pour microsoft, étant donné que la plupart des gens n'ont aucune expérience passée et sont prêt à gober n'importe quoi.


    et j'aimerai qu'on m'explique pourquoi, si Microsoft a les meilleurs dévelopeurs du monde, pourquoi windows est inférieur à Mac OS, BSD, Linux, pourquoi Internet Explorer est inférieurs à tous ses concurent, pourquoi IIS de même, pourquoi le protocole MSN est d'une lenteur înfâme, pourquoi le .doc est un format merdique et qu'outlook est une bouse, pourquoi Vista n'est qu'une copie raté de Mac OS et des interface graphiques linux/bsd/etc..., pourquoi, alors qu'on sait faire des système de fichiers qui n'ont pas de problèmes de fragmentation depuis les années 70, windows continu à utiliser un système de fichier moyen-ageux appelé NTFS.

    Alors peut-être que Microsoft a les meilleurs développeurs du monde, mais pour qu'on en soit à un niveau aussi bas, il faut vraiment que microsoft ai des centaines d'années de retard!

Lire la suite des opinions (46)

Votre réponse
Postez un commentaire