Nous avons testé les cinq codecs les plus répandus pour compresser vos vidéos numériques.
La première motivation à l’achat d’un caméscope est, paraît-il, la naissance d’un enfant. Car contrairement aux photos, les vidéos confèrent une attachante illusion de vie à la moisson de souvenirs numériques. Seul inconvénient, sur un PC, quelques minutes de bonheur pèsent lourd, très lourd : comptez 2 Go pour dix minutes brutes de vidéo personnelle au format DV, soit 12 Go pour une heure ! A ce rythme, le disque dur est vite saturé. D’où le nécessaire choix, pour l’enregistrement final après le montage, d’un format de compression, et donc d’un codec .Mais lequel choisir ? Pour vous aider, nous avons testé cinq codecs, parmi les plus courants : la toute dernière mouture 5.2 du célèbre DivX, la version finale 1.0 de XviD, le codec Windows Media Video 9 (WMV9) de Microsoft, le traditionnel Mpeg2, et enfin le codec Microsoft MS Mpeg4. Nous avons écarté Real-Video 10, plus orienté vers la diffusion en streaming que vers le stockage sur disque dur. De plus, il nécessite l’installation du logiciel RealPlayer pour la lecture des vidéos alors que pour les autres codecs, le lecteur Windows Media livré avec Windows suffit
Comment nous les avons testés Nous avons utilisé une vidéo DV d’une durée de dix minutes et d’une taille d’image de 720 x 576 pixels. Poids du fichier AVI original : 2 Go. Pour les opérations d’encodage, nous avons utilisé le logiciel de montage Video Studio 8 d’Ulead sur un PC équipé d’un processeur Celeron 2,6 GHz, avec 256 Mo de mémoire vive. Le codec Mpeg2 était livré avec Video Studio 8, et les codecs DivX 5.2 et Xvid 1.0 ont été téléchargés sur leurs sites officiels respectifs. Nous avons récupéré le codec WMV9 sur le site de Microsoft, et le codec Microsoft Mpeg4 a été tiré du Nimo Codec Pack. Pour chacun, nous avons utilisé les réglages par défaut : une passe d’encodage, taille de la vidéo résultante identique à la taille originale, 25 images par seconde. Nous avons opté pour deux débits de comparaison : un proche de 820 kbit/s, l’autre autour de 5 500 kbit/s. Le premier débit vise à obtenir un fichier très peu volumineux par rapport à l’original, au détriment de la qualité. Le second a été choisi pour privilégier la qualité d’image, en consentant une taille plus imposante pour le fichier résultant. Pour chaque test, nous avons chronométré le temps d’encodage puis relevé la taille du fichier vidéo compressé. Le test de qualité a été effectué avec le Lecteur Windows Media.
Trouvez le bon codec ! Pourquoi, avec le Lecteur Windows Media, peut-on afficher certains fichiers AVI et pas d’autres ? Parce que l’extension AVI n’est en fait qu’une enveloppe qui peut contenir différents types de vidéo. Il peut s’agir aussi bien d’un film brut au format DV que d’un fichier DivX ou XviD. Plutôt que d’installer des paquets de codecs inutiles, adoptez un petit programme gratuit comme AVIcodec (disponible sur le site www.telecharger.com ) afin de vous y retrouver. Ce logiciel détaille explicitement, pour un fichier multimédia donné, les codecs auxquels il se réfère, qu’il s’agisse de la vidéo ou de sa partie audio. AVIcodec propose même un lien direct vers le site adéquat pour télécharger le codec manquant.
L’analyse des tests En bas débit
Le choix d’un débit d’encodage faible n’est pas une bonne option pour l’archivage de films dans de bonnes conditions. Pour une vidéo de 720 x 576 pixels, un taux d’encodage inférieur à 1 Mbit/s est trop faible quel que soit le codec utilisé : la qualité en pâtit avec une pixellisation excessive, même pour le DivX et le WMV9 qui s’en sortent le mieux. En revanche, si la taille de l’image n’est pas votre priorité, et que vous souhaitez utiliser un faible débit d’encodage afin d’obtenir un petit fichier, il peut être intéressant de réduire la taille de la vidéo résultante. Cela atténuera la perception des défauts, mais la vidéo finale se lira dans une petite fenêtre. Remarquons également que si le temps d’encodage en WMV9 est beaucoup plus long que celui des concurrents, ce codec offre en contrepartie le meilleur taux de compression avec la moins mauvaise qualité.
En haut débit
Avec un débit plus élevé, la qualité est meilleure, mais un même défaut est noté pour tous les codecs : par rapport à la vidéo originale au format DV (encodée avec un débit d’environ 25 Mbit/s), on note l’apparition d’un effet de pinceau sur les zones en mouvement du film. L’agitation d’un bras sur un fond uni s’accompagne d’une traînée résiduelle plus ou moins perceptible. Sinon, la qualité générale est très satisfaisante et quasi identique d’un codec à l’autre.
Le DivX s’en tire un peu mieux alors que son débit d’encodage est inférieur (il est limité à 4 000 kbit/s au lieu des 5 500 kbit/s retenus pour le test). On note toutefois une tendance à afficher des couleurs moins fidèles à la vidéo originale. En matière d’espace occupé par la vidéo finale, le WMV9 s’en tire plutôt bien, derrière le DivX et au coude à coude avec le Mpeg2
Quel codec choisir ? La réponse dépend en grande partie de l’usage auquel vous destinez vos vidéos, selon que vous souhaitez les conserver sur votre disque dur, les graver sur un Vidéo-CD ou un DVD, ou bien encore les admirer sur un baladeur vidéo.
Le WMV9
Si vous souhaitez simplement les archiver sur disque dur et les lire sur un PC, le WMV9 offre alors un bon compromis qualité/poids, malgré un temps d’encodage plutôt élevé.
En outre, comme le format WMA (Windows Media Audio), qui est de plus en plus reconnu par les baladeurs audio, le WMV9 sera bientôt supporté par les nouveaux baladeurs vidéo attendus cet automne.
En adoptant ce format, vous n’aurez ainsi aucune nouvelle conversion à faire pour emporter vos vidéos avec vous.
Le Mpeg2
De son côté, le Mpeg2, qui est le standard utilisé pour les DVD-Vidéo, convient logiquement si vous prévoyez de créer des DVD qui seront lus sur votre platine de salon. Son taux de compression est satisfaisant, la qualité également, à condition de choisir un débit d’encodage élevé.
Le DivX
Si votre platine DVD gère également le DivX et que son firmware peut être mis à jour pour gérer la version 5.2, n’hésitez pas : ce codec remplit très bien son rôle, avec un excellent taux de compression à débit élevé.
Le XviD 1 et le Mpeg4
Les codecs XviD 1.0 et Microsoft MS Mpeg4 s’avèrent, quant à eux, décevants en terme de qualité pour un taux dencodage faible et en terme de compression pour un taux plus élevé
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp .
