 Abonnez-vous aux flux RSS  |
Ce tableau recense les principaux critères de test. Ceux d'installation, de déploiement et de mise à jour ne permettent pas de différencier les logiciels. Concernant la gestion centralisée, les écarts proviennent du format des rapports et de leur qualité. CA et KasperskyLab ne proposent que des rapports au format HTML. Les bonnes notes de Kaspersky et de McAfee s'expliquent par la présence de tableaux granulaires, qui servent à naviguer depuis un niveau synthétique vers un descriptif détaillé complet. En ce qui concerne les règles d'éradication, le logiciel de Trend Micro aide à déterminer la suppression ou la mise en quarantaine des logiciels dangereux par groupe d'utilisateurs et par catégories (virus et logiciels espions).
Kaspersky et McAfee au coude à coude
Côté pertinence du filtrage, les logiciels de McAfee et de Kaspersky obtiennent les meilleurs résultats. Après mise à jour de la base de signatures, le classement demeure identique, mais les scores de détection progressent pour McAfee, et reculent pour le logiciel de Kaspersky. Concernant les logiciels de piratage, ils sont mal détectés. Les taux de détection sont inférieurs à 10 % pour chaque produit. En ce qui concerne les logiciels espions, seul le logiciel de TrendMicro parvient à détecter 60 % d'entre eux, contre 8 % pour celui de McAfee. Des résultats très éloignés des performances obtenues par des outils tels que WebWasher de Webroot. Enfin, l'éradication des logiciels dangereux consomme beaucoup de ressources processeur supplémentaires lors de l'utilisation des logiciels de Kaspersky et de Sophos (respectivement 20 et 26 %).
La maquette de test s'appuie sur l'environnement Windows Server 2003, un contrôleur de domaines, et un annuaire Active Directory chargé du télédéploiement des agents vers un poste équipé de Windows XP. Le laboratoire a évalué la facilité de déploiement, les capacités d'administration, la pertinence du filtrage, et la consommation de ressources des logiciels retenus. La capacité de filtrage porte sur l'efficacité de détection et de blocage des virus, des logiciels de piratage, des logiciels espions, et des logiciels malveillants. Le code contaminé a été récolté en zone démilitarisée : 539 virus, 465 outils de piratage et 25 logiciels espions. Ils ont été injectés le 21 mai aux logiciels de protection, dont les bases de signatures étaient obsolètes. Puis, nous avons mis à jour lesdites bases afin de procéder à une seconde série d'essais. Le test de consommation de ressources consiste en un transfert de fichiers infectés ou non, depuis un serveur spécifique vers le poste client. Puis sur l'observation de divers paramètres tels que le taux d'occupation processeur, mémoire, etc.
Le logiciel obtient le plus mauvais score de filtrage de notre comparatif. Les fonctions d'administration et les rapports proposés sont dans la moyenne. Le déploiement des agents n'est pas planifiable.
Prix : 5 234 euros
Sophos - Antivirus 6.5Ce logiciel se place troisième en matière d'efficacité du filtrage antivirus. Les logiciels espions et malveillants ne sont pas correctement reconnus. Les formats de rapports proposés sont nombreux.
Prix : 6 300 euros
McAfee - Total Protection for Small BusinessLa suite de McAfee dispose du meilleur niveau de filtrage de virus, mais aussi du serveur de restitution Crystal Reports, très élaboré. Les déploiements peuvent être planifiés. La consommation de ressources s'avère parfois excessive.
Prix : 10 168 euros
TrendMicro - Client Server Security Suite for SMB 3.5Disponible uniquement pour environnements Windows, la suite s'avère performante. La qualité de l'administration est correcte et les formats de rapports disponibles nombreux. Les logiciels espions sont mieux reconnus.
Prix : 5 724 euros
Kaspersky Lab - Open Space Security SuiteLogiciel très efficace, à l'administration complète. Les rapports proposent de nombreuses options de tri. Comme ses concurrents, les logiciels espions et malveillants sont mal reconnus. Les déploiement d'agents peuvent être planifiés.
Prix : 8 100 euros
| Suite de l'article | ||
 |
Retour à l'article principal | |
|
||||||
écrire à l'auteur
imprimer
envoyer par mail