On vous l'annonçait en février dernier, à présent, c'est fait : le 22 pouces en format 16/10 devient le standard du moniteur d'ordinateur. Vous en doutez ? Alors, jetez un coup d'oeil sur les « listes de popularité » des comparateurs de prix, et vous en conviendrez. Il faut dire que la baisse de prix générale des LCD, permanente depuis des années, profite aujourd'hui particulièrement à ce type de modèles, qui présentent l'énorme avantage d'être autant taillés pour la bureautique que pour la vidéo.

Car 22 pouces, c'est 56 cm, soit une taille de téléviseur moyen. Et un écran de 22 pouces, c'est aussi un format 16/10, soit le format idéalement adapté aux films.

Les dix modèles que nous avons sélectionnés pour vous (écrans de 22 pouces 16/10 pourvus de sorties VGA et DVI) s'affichent en plus à des prix record : de 259 à 430 euros, la moitié d'entre eux sont même proposés à 300 euros au maximum ! En février dernier, dans un comparatif similaire (notez la durée de vie limitée de ce type de produit !), le moins cher était à 349 euros. Et alors même que cette nouvelle génération d'écrans dispose d'un équipement plus important. En effet, deux modèles (Samsung et Viewsonic) sont pourvus d'une webcam intégrée, et trois d'entre eux (HP, Samsung et surtout Hanns-G) d'un hub USB à 2 ou 4 ports. Deux équipements, totalement absents du banc d'essai précédent, qui pourraient se généraliser.

Et tant mieux. Car si tout le monde n'est pas adepte de la communication vidéo, 100 % des utilisateurs apprécieront la présence de prises USB supplémentaires qui leur permettront de brancher toujours plus de périphériques (téléphone portable, appareil photo, baladeur, souris, clavier, clé, etc. ). A noter aussi qu'un seul modèle peut pivoter en mode portrait (HP), et que deux seulement (ce qui est bien dommage !) sont réglables en hauteur (HP, Viewsonic). Et c'est là, pour l'essentiel, ce qui les différencie.

Car, côté qualité d'image (70 % de la note), tout le monde est un peu logé à la même enseigne, ou presque, avec des notes globales qui s'échelonnent de 7 à 7,9 sur 10. En clair, vous êtes assuré de disposer d'une bonne qualité d'image en choisissant n'importe lequel d'entre eux.

Dans le détail pourtant, et en fonction de l'usage qu'on souhaite faire de son écran, il y a des points secondaires à surveiller et qui font la différence. Par exemple, le temps de réponse. Celui-ci, qui est synonyme de réactivité d'affichage, est un critère essentiel pour les joueurs et amateurs de vidéos. Sur ce point, les écrans Hanns-G, Iiyama et Samsung ont une longueur d'avance avec un temps de réponse (mesuré par nos soins !) aux alentours de 5 ms, des valeurs presque inédites obtenues à ce jour avec nos tests. On notera d'ailleurs que nos mesures ne donnent pas du tout les mêmes résultats que celles des constructeurs (à l'exception de Hanns-G).

Autre point important, l'angle de vision horizontal comme vertical, qui reste encore et toujours à améliorer. Moins pour l'Acer, le meilleur sur ce point, que pour le Samsung, bon dernier. Cet angle de vision ne doit surtout pas être négligé si vous envisagez de regarder des films à plusieurs. Les constructeurs Acer et HP présentent leurs écrans à dalles brillantes comme des atouts. Ce n'est pas notre avis. La dalle brillante, qui a subi un traitement particulier, est séduisante de prime abord : les couleurs se révèlent plus chatoyantes avec une impression de contraste plus marquée. A l'usage pourtant, si votre écran est placé dans un environnement lumineux, voire ensoleillé, l'effet miroir produit par cette dalle sera très gênant.

Si votre choix est fait, et quel que soit l'écran de 22 pouces que vous aurez choisi, n'oubliez pas de vérifier que vous disposez bien d'une carte graphique compatible, c'est-à-dire capable d'afficher une résolution de 1 680 x 1 050 points !