Le serveur Linux a déjà trouvé sa place en entreprise. Il en va autrement pour les déploiements sur postes de travail, qui restent encore confidentiels. Quelques tentatives d'installation de postes bureautiques font toutefois exception. Parmi les plus emblématiques, citons les mises en oeuvre de la mairie de Munich et celles, plus modestes, de la ville de Paris. Lors de nos tests, nous avons voulu valider l'intérêt de Linux pour les postes de travail bureautiques. Nous avons retenu trois distributions afin d'évaluer leur facilité d'installation, d'intégration à un environnement Windows, ainsi que leur sécurité et leurs capacités d'administration. Et ce, sans omettre la richesse des applications fournies. Autre exigence, ces distributions devaient être associées à une offre de services.

Novell et Red Hat, deux éditeurs de distributions de référence, ont accepté de participer avec leurs environnements Suse Linux Enterprise Desktop 10 et Red Hat Enterprise Linux 4 Desktop. De même, Ubuntu a été retenu pour nos tests. Cette distribution très en vogue ne dispose toutefois pas de structure d'assistance directe en France. Le laboratoire a donc été assisté par la société de services StarXpert. Premier constat, chaque distribution dispose de capacités particulières, même si toutes exploitent l'environnement de travail Gnome. Red Hat propose deux distributions professionnelles pour postes de travail, WS et Desktop. Nous avons retenu cette dernière, car elle est conçue pour des déploiements massifs. C'est en effet la seule distribution à disposer d'un serveur de déploiement et de mises à jour, Red Hat Satellite, qui s'est révélé un outil très utile, afin d'assurer un degré d'automatisation important des installations, puis le suivi des postes. Pour sa part, Suse Linux Enterprise Desktop (SLED) 10 est une distribution polyvalente qui vise aussi bien la PME souhaitant équiper deux stations qu'une grande entreprise. Elle porte l'empreinte de Novell, car les fonctions de sécurité y sont bien représentées : intégration de plusieurs clients RPV, procédure de contrôle de la sécurité des mots de passe, gestion des profils plus précise que ses concurrents, etc. À l'instar de Red Hat, Novell dispose de la plate-forme de téléadministration ZENworks, que nous avons disqualifiée puisqu'il ne s'agit pas d'un outil spécifique de Linux. D'ailleurs, il n'existait pas encore de client ZENworks pour SLED 10 au moment de nos tests. Son installation s'est donc effectuée poste par poste, à l'aide d'utilitaires de clonage, tel Kickstart, qui facilitent la configuration en série. L'autre possibilité consiste à utiliser AutoYaST sur un serveur Suse. Quant à la distribution Ubuntu, elle ne dispose pas encore de solution d'administration spécifique. Cette dernière est une distribution universelle qui doit son succès, d'une part, à la souche Debian, dont la qualité est reconnue, et dont elle intègre l'essentiel du code source. Et d'autre part, à une volonté de simplification qui rend du coup son installation monoposte très aisée. Revers de la médaille, son intégration avec un contrôleur de domaines Windows demande l'installation de paquets supplémentaires, et un travail de paramétrage en mode texte.

En ce qui concerne la sécurité, aucune distribution n'intègre d'antivirus, ce qui n'est pas problématique car peu de virus pour Linux sont aujourd'hui en circulation. Pour renforcer ladite sécurité, l'entreprise peut par ailleurs opter pour l'installation de serveurs dédiés de sécurité de type UTM. A contrario, l'antipourriel SpamAssassin est présent sur toutes les machines. En matière d'administration, nous n'avons pas effectué, dans le cadre de ce banc d'essai comparatif, de comparaison systématique entre Microsoft Windows et les environnements Linux. Toutefois, il est important de relever certaines lacunes portant sur des catalogues de fonctions. Par exemple, les distributions testées ne disposent pas de série d'outils intégrés et graphiques, dont l'étendue des fonctions puisse être comparée au logiciel Microsoft Management Console. De fait, les outils de configuration graphique livrés avec Linux sont incomplets pour la gestion de profils de groupes d'utilisateurs, nommés Group Policies Objects au sein des environnements Windows. Seul le verrouillage du poste est possible pour toutes les distributions, et ce, à l'aide de l'utilitaire de paramétrage Sabayon. Notons que ce dernier est présent, mais qu'il n'est pas installé par défaut ce qui oblige à le mettre en oeuvre après déploiement du système d'exploitation. Même constat pour la configuration du coupe-feu, qui s'effectue à l'aide d'interfaces graphiques, mais dont les options restent sommaires, notamment en matière de stratégies de filtrage.

En ce qui concerne la richesse des applications fournies, un point fondamental doit être souligné. Lorsque l'utilisateur installe Windows de Microsoft, il est aisé de réaliser un inventaire précis des outils et applications qui sont livrés. Cela ne se vérifie pas avec les environnements Linux. La distribution Debian, par exemple, comporte plus de 1 000 paquets : applications, outils système, pilotes, bibliothèques de développement, fichiers de documentation, etc. Les distributions testées comportent moins de 2 000 paquets installés par défaut. Les possibilités d'extension sont donc considérables, au point qu'il est souvent faux d'affirmer qu'une fonctionnalité n'existe pas sous Linux. Pour apprécier cette richesse applicative « par défaut » , le laboratoire a donc installé des postes de travail, avec le moins d'interventions possible, en sélectionnant l'option poste bureautique lorsque celle-ci était disponible. Bilan, toutes les distributions intègrent une boîte à outils bureautique, fondée sur OpenOffice, Evolution et Gimp. Red Hat dispose de moins d'applications multimédias. Enfin, en matière tarifaire, soulignons que les distributions testées de Suse et de Red Hat ne sont disponibles qu'avec des services associés payants. Quant à Ubuntu, la distribution gratuite est disponible en téléchargement, même si les services d'intégration sont également payants.