Pratique, gratuite, instantanée : depuis la création de sa première version en anglais en janvier 2001, l'encyclopédie en ligne Wikipédia, déclinée aujourd'hui en 229 langues, séduit chaque jour de nouveaux adeptes. Mais, avec l'augmentation du volume d'articles et, en parallèle, du nombre de visiteurs, les problèmes inhérents au projet se sont amplifiés.

L'encyclopédie est une oeuvre communautaire, et c'est là son talon d'Achille : ce sont les internautes qui rédigent les articles. Sans besoin de s'identifier, n'importe qui peut écrire ou modifier les textes, corriger les fautes, ajouter des informations ou... des erreurs, involontaires ou non. Or, contrairement à une encyclopédie classique, Wikipédia ne possède pas de comité de lecture pour valider les articles avant parution. Tout texte créé ou modifié est aussitôt disponible sur le site. La fiabilité du contenu repose entièrement sur un système d'autorégulation : si un internaute commet des erreurs dans un texte, un autre peut les corriger.

Grâce à cette liberté de participation, le Wikipédia francophone propose près de 300 000 articles, dans tous les domaines. « Les trois premières années se sont déroulées sans problème, tant que les éditeurs étaient peu nombreux », se souvient Florence Devouard, wikipédienne chargée des relations avec la presse. Mais avec une communauté passée de 514 membres en décembre 2003 à plus de 10 000 en avril dernier, le Wikipédia francophone n'a pas échappé à une révision de son organisation. De nouveaux rôles, comme les administrateurs et les arbitres (voir ci-dessous) ont été inventés, des outils de contrôle ont été mis en place.

Cliquez ici pour agrandir l'image

La communauté des wikipédiens vote pour désigner les administrateurs et les arbitres,mais aussi pour chaque changement de son organisation.

C'est qu'assurer la pérennité de Wikipédia et la qualité de son contenu jour après jour exige de pouvoir faire face à plusieurs menaces. A commencer, dans le vocabulaire wikipédien, par les « actes de vandalisme » . « Cela va des grossièretés laissées par des scolaires, facilement repérables, aux actes plus sournois comme le détournement d'une information, témoigne César Alexanian, administrateur de l'encyclopédie. Dans ce cas, la détection pourra être plus longue. »

Un malin, par exemple, s'est amusé à modifier la devise du Chili dans l'article consacré à ce pays sur plusieurs versions de Wikipédia. « Par la raison et par la force » est devenu « Je te veux par la force ». Contre ce type de nuisance, plusieurs parades existent. Pour commencer, toutes les versions d'un article sont archivées : si c'est nécessaire, un administrateur peut substituer à l'article dénaturé un texte antérieur. Et, quand un « malveillant » récidive, il a aussi le pouvoir de bloquer son adresse IP pour l'empêcher de nuire. A condition que celle-ci soit fixe...

Dernière solution, exceptionnelle : l'administrateur peut décider de ne plus laisser en libre écriture une page faisant l'objet d'attaques répétées. En lui conférant le statut de « semi-protégée », seuls les membres enregistrés depuis plus de quatre jours sont autorisés à remanier son contenu. C'est le cas actuellement de la page Chili (voir ci-contre).

Cliquez ici pour agrandir l'image

Tout internaute peut modifier les articles de Wikipédia. Mais en cas d'attaques répétées sur une page ou d'un conflit entre rédacteurs, les administrateurs ont la possibilité de restreindre les changements aux seuls membres enregistrés depuis au moins quatre jours.

Une autre dérive doit être jugulée : les règlements de compte entre les contributeurs travaillant sur le même article. Après une phase de médiation visant à dépassionner les débats, le comité d'arbitrage intervient en dernier ressort. Les problèmes d'ego constituent l'une des principales sources de conflit.

A l'encontre de l'idée fondatrice d'écriture à plusieurs mains, « certains refusent que l'on retouche leur texte », déplore César Alexanian. Ces contributeurs, en général, finissent par quitter Wikipédia une fois qu'ils n'ont pas eu gain de cause.

Ensuite, si Wikipédia n'a pas de ligne éditoriale, les articles doivent respecter une « neutralité de point de vue ». « Les sujets à fort potentiel polémique sont les mêmes que dans la vie hors Internet », précise Mathieu Amo, administrateur et ancien arbitre. A savoir tous les articles qui touchent de près ou de loin à la politique, à la religion et à l'actualité.

Parmi les derniers sujets entraînant de vifs débats sur le Wikipédia francophone, l'article consacré à Grichka et Igor Bogdanov. L'objet principal de la polémique : la pertinence de leurs travaux respectifs de thèse de doctorat, et le livre commun qui en est issu. Igor Bogdanov lui-même et les détracteurs des jumeaux se sont affrontés par texte interposé à coups de biffages et de réécritures. Pour calmer le jeu et rendre sa lisibilité à l'article initial, la solution a consisté à déplacer sur une page la « polémique autour des travaux des frères Bogdanov ». Mais le conflit s'est transposé sur le Wikipédia anglophone...

Des sujets plus anodins en apparence émeuvent parfois une partie des wikipédiens. « Le titre de l'article Endive a donné lieu à des semaines et des semaines de discussion », raconte César Alexanian. La version initiale mettait en avant l'appellation de chicon, plus usuellement employée dans le nord de la France et en Belgique, au détriment de celle d'endive, plus répandue. Un compromis a été trouvé : l'article s'intitule Endive, et le mot chicon tapé dans le moteur de recherche renvoie vers lui...

Dernier abus à traquer : le plagiat. « Beaucoup de nouveaux contributeurs croient à tort que tout ce qui se trouve sur Internet est libre de droits », remarque Mathieu Amo. D'où un fort souci de vigilance et d'éducation. Un canal IRC spécifique permet ainsi aux administrateurs de connaître en permanence les articles sur lesquels sont effectués de grands changements de texte.

En cas de doute sur un article élaboré, une première recherche est effectuée via Google. Si la violation de copyright est avérée, l'article est supprimé et le wikipédien fautif prévenu. Si le texte repris est libre, la source est mentionnée. Un dossier complet sur le cancer publié en 2004 sur Wikipédia a ainsi été retiré dès lors qu'il était prouvé qu'il s'agissait de la reprise d'un ouvrage édité deux ans auparavant par Nathan.

Les wikipédiens les plus passionnés l'admettent avec humilité : malgré les divers garde-fous mis en place, Wikipédia demeure un « projet encyclopédique » en perpétuelle écriture dont on ne saurait considérer le contenu comme fiable à 100 %. Reste à savoir combien de temps le système actuel du Wikipédia francophone résistera à sa croissance exponentielle.

Dans un entretien accordé à 01net le 24 mai dernier, Jimmy Wales, cofondateur de Wikipédia, souhaitait renforcer la crédibilité du projet en proposant « une version " stable " des articles, vérifiée et approuvée par des experts sur le sujet », reprenant ainsi l'idée d'un comité de lecture. Ces déclarations concernaient uniquement le Wikipédia anglophone, le plus développé avec plus d'un million d'entrées, et dont certains détournements d'articles ont été très médiatisés aux Etats-Unis. Pour l'instant, le Wikipédia francophone est plutôt épargné par ce genre de scandale