Les modèles externes représentent le segment le plus dynamique du marché des disques durs. Selon le cabinet d'analyse GfK, il s'en est vendu 785 000 en 2005 pour la France, contre seulement 242 000 en 2004, soit une progression de quelque 224 %. La croissance devrait se poursuivre en 2006 avec 1 670 000 unités, soit encore une progression de 113 %. Les modèles externes devraient représenter en 2006 50 % du marché total des disques durs selon GfK (34 % du marché en 2005). En 2005, la majorité des disques externes vendus était constituée de modèles 3,5 pouces (82,2 % en volume contre 14,3 % pour les modèles 2,5 pouces). Les utilisateurs sont demandeurs de capacités de stockage élevées. En 2005, 30,2 % des disques vendus possèdent, selon GfK, une capacité brute de 160 Go, et 21,8 %, une capacité brute de 250 Go. Les disques durs externes sont à la base des boîtiers contenant un disque interne identique à ceux utilisés dans les PC de bureau et un pont (bridge) chargé d'effectuer la conversion des signaux entre l'interface du disque interne (IDE ou Serial ATA) et l'interface externe (USB ou FireWire). Ainsi, les disques externes suivent l'évolution des capacités offertes par les modèles internes. Lors de notre comparatif de février 2005, les disques possédaient majoritairement une capacité brute de 250 ou 300 Go, avec un modèle de 400 Go. Désormais, les constructeurs proposent des disques externes de 500 Go, voire de 1 To. Grâce à leur capacité de stockage élevée, les disques externes offrent une réelle polyvalence.

Munis d'au moins un port USB 2.0, ils servent non seulement à transférer et à stocker des fichiers de grande taille (des séquences vidéo, par exemple), mais conviennent également pour la sauvegarde des données d'un poste, voire pour une sauvegarde complète du système (copie d'une ou de plusieurs partitions du disque). Parmi les utilisations possibles, citons enfin l'installation de logiciels, et même d'un master complet du poste de travail. Depuis le dernier comparatif, le coût au gigaoctet a, dans l'ensemble, légèrement diminué et se situe en dessous de 1 euro ht. On constate que le choix de la plus grande capacité n'engendre pas forcément une réduction du coût au gigaoctet. Les différences de prix peuvent cependant s'expliquer par la présence ou l'absence d'interfaces supplémentaires (FireWire 400, 800), ainsi que par la richesse de l'offre logicielle. Notre comparatif comporte, sur cinq modèles, deux unités externes de 1 To dont le boîtier contient en fait deux disques internes de 500 Go configurés en Raid 0 (répartition des données sur les deux disques). Outre la capacité utile importante de 931,52 Go (après formatage NTFS), le Raid 0 permet, en théorie, d'augmenter les débits, mais pose le problème de la sécurité des données (la défaillance d'un disque entraîne la défaillance de l'ensemble). L'utilisation de deux disques internes de 3,5 pouces explique l'encombrement important des boîtiers, ainsi que des poids supérieurs à 2,5 kg. Rappelons que tous les modèles testés dans ce comparatif sont équipés d'alimentations externes. Avec un poids total d'environ 1 kg et un boîtier de petite taille, seul le Kwest de Memup peut recevoir le qualificatif de « portable » . Les performances brutes sont plutôt satisfaisantes avec des vitesses de lecture de 33 Mo/s pour trois modèles. Seul l'External Hard Drive de Seagate se situe en dessous de 28 Mo/s. On est loin cependant des 60 Mo/s du débit théorique de l'interface USB 2.0. À titre de comparaison, les disques internes Serial ATA à 7 200 tr/min, testés récemment par notre laboratoire, atteignent des vitesses de lecture comprises entre 46 et 57 Mo/s, ce qui démontre que le bridge utilisé dans les boîtiers externes constitue un véritable goulet d'étranglement pour le transfert des données.

Les temps d'accès semblent également touchés car ils sont de l'ordre de 16 ms pour les modèles externes contre 13 ms pour les modèles internes (seul le d2 Big Disk Extreme de LaCie obtient un temps de 13 ms). Le taux d'occupation du processeur est compris entre 7 et 13 % en USB 2.0. Un taux qu'il convient de comparer à celui des disques utilisés en FireWire 400, compris entre 0 et 1 %. Pour les tests de performances applicatives, sous contrôle de Windows cette fois, les taux de transfert mesurés sont compris entre 20,68 et 30,87 Mo/s en lecture, et entre 15,55 et 22,40 Mo/s en écriture. L'avantage est donné aux deux modèles utilisant des disques en Raid 0. À titre de comparaison, les disques internes Serial ATA obtiennent des débits en lecture mesurés entre 52 et 57 Mo/s, et entre 27 et 36 Mo/s en écriture. Bref, les performances diminuent quasiment de moitié lors du passage en USB 2.0, un vrai handicap pour une utilisation intensive en tant que second disque de travail. Par ailleurs, nous avons constaté lors des tests que les disques externes sont loin d'être silencieux et que certains modèles manifestent même un niveau sonore gênant pour l'utilisateur, non seulement en écriture, mais aussi parfois au repos (cas de Seagate). Ainsi, seul le Kwest de Memup est réellement silencieux.

Tous les modèles peuvent être utilisés tels quels pour réaliser des transferts de fichiers à partir de l'explorateur de Windows. Cependant, un logiciel adapté est fortement recommandé pour réaliser de véritables opérations de sauvegarde. Il faudra donc examiner avec attention l'offre logicielle livrée avec chaque disque, celle-ci se révèlant très variable d'un modèle à l'autre. Seuls Maxtor et Seagate proposent de véritables applications de sauvegarde avec, par exemple, des fonctions de planification. Le cas de Storex est un peu particulier puisque la licence du logiciel PC-BaX interdit toute utilisation autre que celle strictement personnelle. Enfin, certains constructeurs (Maxtor et Seagate) équipent leurs modèles de bouton de synchronisation, ce qui facilite grandement les opérations de sauvegarde et de restauration d'un poste.