Le ralliement de HP aux puces Opteron a eu valeur de consécration pour la puce d'AMD. Restait à voir si HP souhaitait traiter à égalité Intel et son concurrent dans ses équipements. À regarder ce ProLiant DL385, la réponse est oui, car la proximité de cette machine avec son équivalent Xeon, le DL380, est flagrante, et les options de sécurité (éléments redondants et Raid) sont identiques. La qualité de la conception du châssis est bonne, le serveur apparaissant bien pensé avec un code couleur pour indiquer les éléments extractibles ou remplaçables à chaud, le tout dans un esprit de manipulation sans outils séduisant.

Ce ProLiant DL385 est proposé en deux versions, soit avec six disques SCSI traditionnels, soit avec huit disques SAS 2,5 pouces. Ce modèle faisait figure de challenger : HP le propose avec divers processeurs Opteron simple et double coeur à des fréquences comprises entre 1,8 et 2,8 GHz. Il nous a été livré avec une puce intermédiaire, un seul Opteron double coeur à 2 GHz, une fréquence relativement faible comparée à celle de ses concurrents. Les disques, en revanche, étaient des modèles SCSI à 15 000 tr/min, de même classe donc que ceux qui équipent le PowerEdge.

Tout d'abord, ce serveur se montre sobre, il ne consomme que 204 W durant nos tests SSL, un tiers de moins que les modèles Xeon, et chauffe peu : la différence de température entre entrée et sortie des flux d'air n'est que de 3,1 C°.

En termes de performances, les résultats varient fortement selon les tests. À l'épreuve de Web transactionnel, le DL385 se trouve surclassé par tous ses concurrents et ne réalise que 67 % des transactions du modèle de Dell, 80 % de celles du modèle de NEC et 93 % de celles du modèle d'IBM. Aux tests Web SSL, si le ProLiant se retrouve troisième avec 1531 transactions par seconde, il suit de près le PowerEdge (1607 transactions par seconde), surclassé par la machine IBM (1 682 transactions). Enfin, au test mémoire, avec 105 secondes pour effectuer 50 itérations du processus de référence, il se classe premier, loin devant le PowerEdge (136 secondes) et le NEC (157 secondes). L'évidente limitation au test transactionnel doit être mise en regard de la différence de fréquence : 2 GHz pour HP, 3,6 GHz pour Dell.