Aujourd'hui, l'imprimante multifonction se décline en haut de gamme, en milieu de gamme et en entrée de gamme. C'est dans cette dernière catégorie que nous avons sélectionné dix imprimantes de 89 à 199 euros. Des prix qui ont de quoi faire réfléchir plus d'un utilisateur à la recherche d'une simple imprimante à jet d'encre ou d'un scanner. En effet, à prix égal, pourquoi ne pas opter pour le tout-en-un ? Une idée bien tentante... à condition que, pour chacune des fonctions proposées (impression, numérisation, photocopie), la qualité soit au rendez-vous.

D'emblée, le mode impression nous est apparu comme essentiel, et a été noté en conséquence. L'impression implique en effet un coût en encre qui peut très vite devenir prohibitif.

Les tests du labo sur ce point se révèlent tout à fait instructifs : le coût d'une page passe ainsi de 0,12 euro sur les imprimantes Brother à 0,29 euro sur la HP PSC 2355 et à 0,23 euro pour sa petite soeur PSC1315... du simple au double, en somme. L'impression de romans et de manuscrits sur l'une de ces deux HP revient cher ! Il serait plus sage, pour une utilisation intensive, d'opter pour des imprimantes à cartouches multiples, réelles sources d'économie, comme les Brother ou Epson. Ces dernières en embarquent quatre, contre deux pour les autres...

En revanche, la qualité des documents imprimés est plus homogène avec les HP en tête et les Brother fermant la marche. Le meilleur rapport coût (à la page)/qualité est finalement obtenu par les modèles Lexmark qui décrochent des notes globales d'impression supérieures.

Pour la numérisation, c'est une tout autre affaire. Les modèles Lexmark, Canon et Brother se partagent les dernières places pour la fonction scanner, très loin derrière les HP et les Epson. Si l'on observe les résultats dans le détail, on retiendra que les produits Epson sont les meilleurs en qualité de numérisation et les HP en vitesse. Quant aux Canon, ils n'ont pas à rougir de la qualité de leurs travaux, mais la rapidité n'est vraiment pas leur fort. Tous sont livrés avec des logiciels d' OCR aux performances très variables. Nous avons apprécié celui fourni par Canon, beaucoup moins celui des Brother. Pour en terminer avec cette partie scanner, il est utile de savoir que les pilotes Twain des Brother ne savent pas détramer les pages de magazine.

En ce qui concerne la fonction photocopie, les différences sont moins marquées. A l'exception du modèle Lexmark X5250 en queue de peloton avec une note de 5,3, tous les autres se tiennent dans un mouchoir de poche avec des notes oscillant entre 6,1 et 7.

Au vu de ces résultats, choisir son imprimante multifonction selon les travaux qu'on lui destine (impression, numérisation ou photocopie) reste le plus sage des conseils à donner aux acquéreurs potentiels. Cependant, ceux-ci seraient bien inspirés de jeter un oeil aux caractéristiques générales avant de prendre une décision. Celles-ci varient non plus en fonction des marques, mais bien selon les modèles.

L'exemple le plus frappant concerne les lecteurs de cartes mémoire. Il y a les imprimantes multifonctions qui les lisent toutes (Lexmark P6250, Epson Stylus Photo RX 425, HP PSC 2355), celles qui n'en lisent aucune (Epson Stylus CX 3650, HP PSC1315, Canon Pixma MP110, Lexmark X5250), et celles qui les lisent presque toutes. Ainsi, les Brother ne gèrent pas les Microdrive et la Canon Pixma MP130 exige un adaptateur pour XD Card... un adaptateur qui, de surcroît, n'est pas livré. Ces appareils diffèrent également par l'ergonomie de leur panneau de contrôle qui dépend, elle, directement de la présence d'un écran LCD. Trois en sont dépourvus (la HP PSC1315 et les deux Epson) alors que deux arborent même des écrans couleur (la Lexmark P6250 et l'Epson Stylus RX 425).

Le reste est secondaire. En vrac, nous avons apprécié le faible encombrement des Brother, les cordons USB fournis par le constructeur HP et les ports compatibles avec le PictBridge de la Lexmark P6250 et des deux HP.

Enfin, et c'est bon à savoir, l'USB 2.0 qui équipe les modèles les plus récents (sept sur les dix modèles) n'a aucune incidence sur la vitesse par rapport à ceux équipés d'un simple USB 1.