
Les services Web proposent un mécanisme de communication standard pour faire dialoguer deux applications basées sur des technologies hétérogènes. La communication repose, le plus souvent, sur l'échange de messages XML.
Deux architectures sont couramment utilisées. La première, orientée services (SOA), repose sur un mécanisme de type RPC. Les messages sont véhiculés via Soap ou XML-RPC. Representational State Transfer (Rest) propose, lui, une communication asynchrone basée sur l'infrastructure technique existante (HTTP et URL).
La plupart des standards et technologies les plus anciennes ont été conçus pour une architecture reposant sur Soap. Alors que les nouveaux standards tendent à mieux prendre en compte les architectures Rest.
Extrêmement nombreux, les standards des services Web sont organisés en couches qui n'évoluent pas à la même vitesse. Seules les fondations - Soap et WSDL - sont aujourd'hui matures et stables. La couche sécurité est organisée autour de la proposition de standard WS-Security, dont certains éléments arrivent à maturité. Les transactions sont le terrain d'une lutte acharnée entre le clan de Sun, Oracle, Iona, Novell et celui d'IBM, Microsoft et BEA.
Deux structures dominent la standardisation des services Web. Le W3C (World Wide Web Consortium) ratifie les standards de bas niveau (Soap, WSDL...), et Oasis (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) fédère les initiatives de plus haut niveau (sécurité, transactions...).
| Suite de l'article | ||
![]() |
UDDI 2.0 (Universal Description, Discovery & Integration) | |
![]() |
WS-Inspection (Web Services Inspection Language) | |
![]() |
WSDL 2.0 (Web Services Description Language) | |
![]() |
DSML 2.0 (Directory Services Markup Language) | |
![]() |
WS-CAF 1.0 (Web Services Composite Application Framework) | |
![]() |
Rest (Representational State Transfer) | |
![]() |
SOA (Service Oriented Architecture) | |
![]() |
BPML 1.0 (Business Process Modeling Language) | |
![]() |
BPMN 1.0 (Business Process Modeling Notation) | |
![]() |
WSFL 1.0 (Web Services Flow Language) | |
![]() |
WSIF 2.0 (Web Services Invocation Framework) | |
![]() |
BPEL4WS 1.1 (Business Process Execution Language for Web Services) | |
![]() |
BPQL 1.0 (Business Process Query Language) | |
![]() |
WS-Coordination Draft (Web Services Coordination) | |
![]() |
WS-CTX 1.0 (Web Service Context) | |
![]() |
WS-CF 1.0 (Web Service Coordination Framework) | |
![]() |
WS-Addressing Draft (Web Services Addressing) | |
![]() |
MTOM (Attachments) Draft (Soap Message Transmission Optimization Mechanism) | |
![]() |
WS-Eventing Draft (Web Services Eventing) | |
![]() |
SAML 1.1 (Security Assertion Markup Language) | |
![]() |
XACML (Extensible Access Control Markup Language) | |
![]() |
WS-Policy 1.1 (Web Services Policy Framework) | |
![]() |
XRI Draft (Extensible Resource dIentifier) | |
![]() |
WS-PolicyAttachment 1.1 (Web Services PolicyAttachment) | |
![]() |
WS-SecurityPolicy 1.0 (Web Services SecurityPolicy Language) | |
![]() |
WS-Security (Web Services Security Specifications) | |
![]() |
WS-SecureConversation 1.0 (Web Services Secure-Conversation Language) | |
![]() |
WS-Trust 1.0 (Web Services Trust Language) | |
![]() |
WS-Federation 1.0 (Web Services Federation Language) | |
![]() |
BTP 1.0 (Business Transaction Protocol) | |
![]() |
WS-AtomicTransaction Draft (Web Services Atomic Transaction) | |
![]() |
WS-TXM 1.0 (Web Service Transaction Management) | |
![]() |
Soap 1.2 (Simple Access Object Protocol) | |
![]() |
XML-RPC (Remote Procedure Calling Protocol) | |
![]() |
WS-ReliableMessaging Draft (Web Services ReliableMessaging Protocol) | |
![]() |
WS-Reliability 1.0 (Web Services Reliability) | |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Dossier spécial
|
|
|
Etes-vous prêts pour l'entreprise 2.0 ?
> Cet été, 01net. vous fait découvrir les avenirs possibles de votre quotidien au travail. Et vous demande votre opinion. |
![]() |
|
![]() |
|

![]() matériel Reportage au coeur d'un centre d'archivage gigantesque |
![]() système d'exploitation Plongée dans l'environnement Linux des députés |
![]() conversation high-tech Kiwi mail : l'archivage externalisé de la totalité de sa messagerie |
|
||||
![]() |
||||
![]() |
|
![]() ![]() |
Villes, départements et régions, retrouvez leurs dépenses et investissements informatiques et télécoms en partenariat avec Secteurpublic.fr Cette semaine
|
![]() |
Pour retrouver toute l'actualité des noms de domaine Cliquez ici
|
![]() |
|
|
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Semaine du 9 au 15 juillet 2008
Le classement des hébergeurs sur serveur dédié reste inchangé D’une semaine sur l’autre, les cinq hébergeurs sur serveurs dédiés affichent des performances d’une stabilité impressionnante. En revanche, l’hébergement en environnement haute disponibilité connaît plus de variations... Environnement haute-disponibilité
Serveurs dédiés
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
Pour retrouver tout le test des opérateurs ToIP Cliquez ici
|
![]() |


![]() |
![]() |
|
| Abonnez-vous gratuitement ! | |
![]() |
|
![]() |
Des détails sensibles sur la mégafaille Internet diffusés par mégarde |
![]() |
|
![]() |
La sécurité de millions de cartes à puce sans contact sérieusement remise en question |
![]() |
|
![]() |
La direction d'IBM ne veut toujours pas d'augmentations salariales générales, selon les syndicats |
![]() |
|
![]() |
Le PC goûte à la puissance nouvelle des puces graphiques |
![]() |
|
![]() |
Etes-vous prêts pour l'entreprise 2.0 ? |
![]() |
|
| > tout le classement |
|
![]() |
|
