Mettre de l'ordre dans les projets, clarifier les rôles, prévenir les catastrophes techniques ou budgétaires... Personne ne peut être contre ces objectifs. Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions !... Après les catastrophes générées par les schémas directeurs, est née la dichotomie entre maîtrise d'ouvrage (MOA) et maîtrise d'oeuvre (MOE), qui nous promettait un nirvana informatique ! Normalisée (NFX50), cette démarche est censée distinguer les rôles de la MOA ­ spécifications générales, budgets, planification, contrôle, etc. ­ de ceux de la MOE ­ essentiellement la réalisation.

Heureusement pour nos voisins, cette démarche n'a jamais franchi les limites de l'Hexagone ! La mise en oeuvre de cette démarche a vite posé des problèmes insolubles, liés à l'impossibilité de fixer une frontière claire entre les deux fonctions. On a vu éclore des MOA déléguées auprès de la MOE, des MOE déléguées auprès de la MOA, et des comités de coordination entre les deux.

Très vite, les coûts et la complexité générés par cette séparation ont annulé les éventuels bénéfices que l'on espérait en retirer. MOA-MOE, une fausse bonne idée ? A priori raisonnable, l'objectif de séparer strictement besoins et solutions ne correspond plus à la réalité des systèmes d'information (SI) modernes. Pourquoi ?

­ Le besoin de vitesse et de réactivité, chaque jour plus grand dans tous les métiers. Si l'essentiel de la réponse à un nouveau besoin n'est pas déjà préexistant dans les infrastructures techniques et logicielles, on ne peut obtenir des temps de réponse acceptables. ­ Les attentes des clients d'un SI sont de plus en plus pilotées par les potentiels des nouveaux outils. ­ L'ignorance, par les décideurs, des potentiels et des limites des technologies actuelles se traduit par des demandes déraisonnables et par des « non-demandes » raisonnables. Souvent, ce qui paraît simple aux utilisateurs est difficile à réaliser, et vice-versa. ­ Les vrais clients du SI sont de plus en plus externes à l'entreprise qui construit le SI. Essayez d'utiliser la démarche MOA-MOE pour bâtir le SI d'e-Bay ou d'Amazon ! ­ La réorientation des applications autour des processus métier de l'entreprise requiert de bâtir le SI autour des invariants de l'entreprise, que l'on doit construire, indépendamment de toute utilisation spécifique.

Abandonner la démarche MOA-MOE, d'accord. Mais alors, quelle alternative ? Je propose que l'on s'appuie, d'un côté, sur les processus métier, et, de l'autre, sur des infrastructures informatiques aux standards internet. Celles-ci contiennent des outils de développement puissants et des « infrastructures applicatives » de plus en plus nombreuses ­ annuaire, messagerie, agenda, outils décisionnels ou de groupware... Cela permet aux dirigeants de concentrer leur énergie sur la redistribution des rôles et des activités de leur entreprise autour des processus métier ­ le plus souvent interentreprises ­, en sachant que les solutions SI pourront s'appuyer sur des infrastructures préexistantes, solides et raisonnablement stables. Mieux vaut utiliser cette démarche difficile, dont le succès n'est pas évident, que de s'obstiner sur une approche MOA-MOE au taux d'échec élevé !