Comme le PABX, IP est un autocommutateur téléphonique privé qui gère la voix via des paquets IP, on peut utiliser l'infrastructure réseau Ethernet de l'entreprise pour véhiculer les appels. Afin de rester compatibles avec les installations existantes, la plupart de ces appareils acceptent aussi la connexion de postes existants analogiques (comme les télécopieurs) ou de postes numériques propriétaires, en plus de la connexion en Ethernet des téléphones filaires IP de nouvelle génération. De même, tous ces systèmes se raccordent aux réseaux publics de téléphonie existants (non IP), en plus des réseaux étendus IP. Quatre PABX, IP destinés aux PME (ils peuvent gérer de 100 à 200 postes), ceux d'Alcatel, EADS Telecom, Mitel et Nortel Networks, ont été testés par notre laboratoire.

Au moment où nous les avons contactés, deux constructeurs, Avaya et Cisco Systems, étaient sur le point de commercialiser de nouveaux systèmes téléphoniques adaptés à ce créneau de marché, et n'ont pas pu participer à temps à ce banc d'essai comparatif. Chaque solution présentée devait s'interfacer avec les configurations téléphoniques (compatibilité avec les postes analogiques) et informatique (DNS, DHCP, synchronisation LDAP, messagerie électronique) déjà existantes. Et chaque fournisseur avait pour obligation d'apporter l'ensemble de sa gamme de téléphones IP et numériques.

De manière générale, les PABX testés gèrent correctement la téléphonie sur IP, les fonctions de base comme les plus évoluées (routage d'appels). Ils présentent une interface utilisateur graphique assez complète pour l'administration, ainsi qu'un rendu sonore correct, bien que non exempt de reproches. Ils intègrent tous les téléphones analogiques ­ ce qui est très pratique lors d'une migration­ et sont compatibles avec la norme 802.3af, qui permet de téléalimenter en courant électrique des postes téléphoniques IP par le câble Ethernet. Ces solutions présentent néanmoins quelques inconvénients ou imperfections de jeunesse. Il n'a pas été possible d'évaluer la messagerie unifiée, qui souffre d'un manque de maturité évident. De même, aucun des PABX, IP ne joue la carte de l'interopérabilité, au sens où seuls les postes IP et le PABX d'une même marque peuvent fonctionner ensemble. Seule l'interopérabilité de l'alimentation électrique des téléphones IP, via le standard 802.3af, a été prouvée. Enfin, l'évaluation de la sécurité a réservé quelques surprises. La rédaction recommande le modèle NeXspan S, d'EADS Telecom, en tête sur tous les critères. Premier en sécurité, il est aussi le seul qui permette le choix entre un serveur d'appel intégré au PABX ou hébergé sur un serveur externe. Il est ainsi le seul à avoir été pourvu d'une messagerie vocale et d'une messagerie unifiée.

Le premier critère d'évaluation a concerné les fonctions du PABX, au sens de ses facilités d'administration et d'installation, du routage téléphonique et de la gestion des postes et des numéros. Alcatel se détache pour sa simplicité d'installation, de maintenance et fonctionnelle. Les postes IP requièrent un injecteur de courant externe, entre le commutateur Ethernet et le téléphone, pour être alimentés électriquement.

Hélas, l'utilisation d'un logiciel de gestion de la téléphonie sur PC n'est possible que si l'on installe un serveur dédié. Le serveur DHCP d'Alcatel ne fonctionne par défaut qu'avec les téléphones connectés, contrairement à ses concurrents, qui supportent à la fois téléphones IP et PC.

Chez EADS Telecom, l'installation de la machine est assez simple. Le constructeur permet de répartir les fonctions entre le PABX et un serveur PC externe garni d'outils logiciels supplémentaires tels qu'antivirus ou pare, feu. L'installation du modèle de Mitel est, en revanche, la plus complexe. Il a fallu mettre en place six modules différents (hors commutateur et injecteur de courant) ! Les temps de démarrage du système se sont révélés les plus lents de ce comparatif... Mitel se distingue néanmoins en apportant une granularité des droits d'administration, contrairement à ses concurrents. Chaque utilisateur peut être administrateur système (déploiement, par exemple), administrateur réseau (gestion des droits) ou utilisateur simple (gestion de son propre téléphone). De même, le constructeur apporte des facilités de gestion multisite grâce au logiciel OBS Manager. Ce dernier s'installe sur un serveur déporté pour effectuer la maintenance à distance des PABX (importation, exportation des configurations, mises à jour, etc.). Nortel, à son tour, se distingue par un utilitaire d'installation facilitant les déploiements et les migrations.

En terme de migration de téléphones existants, Alcatel et EADS Telecom proposent des modules à insérer dans leurs téléphones numériques respectifs pour les convertir en téléphones IP (moyennant la déclaration de la migration dans l'interface). Cela évite l'acquisition d'un nouveau poste, si l'on veut migrer sur IP. Nortel ne le propose pas et Mitel n'est pas concerné. Implanté en France en 2003, ce dernier a débuté directement son action commerciale avec des postes IP, et choisi de ne pas gérer ses téléphones numériques propriétaires. Concernant les fonctions des postes IP, deuxième critère retenu, les classiques renvoi, bis, messagerie vocale, secret, etc. sont présents chez tous les constructeurs. EADS Telecom et Mitel ont montré la possibilité d'interagir un PDA avec un poste IP (contrôle du téléphone chez Mitel, et téléphonie Wi, Fi chez EADS). Les temps d'amorce du PABX et des téléphones IP, lors de la mise en route du système, sont les plus rapides chez Alcatel (environ 10 secondes). Malheureusement, la gamme de téléphones du constructeur est plutôt spartiate (pas d'écran graphique et apparence austère). Les postes de Mitel sont les plus agréables par leur apparence (écran graphique) et présentent la gamme la plus étendue. Il est possible de commander le téléphone IP 5230 par un PDA, et, pour chaque utilisateur, d'administrer son téléphone par une seule interface web.

Les quatre systèmes testés ne sont pas compatibles avec la dernière version (4) du protocole H.323, aux dires des constructeurs. Le champ ToS (Type of service) contenu dans chaque paquet IP est géré et paramétrable par défaut, à l'exception d'Alcatel. Chez ce dernier, la valeur du champ ToS mesurée est en effet à zéro par défaut. Le constructeur affirme que celui, ci est paramétrable, mais notre laboratoire n'a pu confirmer. Quant à la qualité sonore perçue par nos ingénieurs, elle a montré de véritables disparités entre les téléphones IP testés. Deux tests ont impliqué, d'une part, deux téléphones IP filaires et, d'autre part, un téléphone IP avec un téléphone GSM externe. Mitel arrive en tête, avec un délai à peine perçu (contrairement à ses concurrents), même lors de l'appel du combiné GSM.

Chez EADS Telecom et Nortel, le fond sonore est totalement filtré, et la qualité de la voix correcte ­ bien qu'un peu synthétique chez Nortel. En revanche, pour Alcatel, même si l'audibilité est correcte, on constate un délai très perceptible à l'oreille, qui peut parfois être gênant. On note aussi un léger écho. Les messageries constituent le troisième critère de ce banc d'essai. Les messageries vocales sont bien gérées et très ergonomiques sur tous les PABX, tant en matière de configuration que d'utilisation. Du côté d'EADS Telecom, la durée des messages est néanmoins un peu courte (en capacité totale et par message). Mitel dispose d'une importante capacité de stockage des messages (450 heures), mais la mise en oeuvre de la fonction prédécroché (ou musique d'attente) est compliquée par l'utilisation d'un module externe qui empêche d'importer de nouvelles musiques. La messagerie unifiée est un système qui laisse le loisir d'écouter ses messages vocaux en consultant ses e, mails, et inversement, l'accès à la boîte vocale indiquant le nombre de messages non vocaux reçus (fax, e, mail...). Elle n'est complètement gérée que chez EADS Telecom. Chez Nortel, elle l'est partiellement (la synchronisationne se fait que de la messagerie vocale vers la messagerie électronique). La mise en oeuvre sur le système d'Alcatel est apparue trop complexe pour être installée. Quant à Mitel, il n'offre pas encore cette fonction. Le quatrième critère de ce comparatif n'est autre que l'interopérabilité. En dépit de l'utilisation du protocole IP, les PABX, IP sont beaucoup moins ouverts qu'il n'y paraît. Il est donc inutile de chercher à faire fonctionner le téléphone d'un constructeur sur le PABX d'un concurrent : ces appareils ne sont pas du tout interopérables. Le téléphone IP d'une marque différente du système testé sera, certes, sous tension (la compatibilité 802.3af a été vérifiée), mais l'utilisateur ne pourra pas accéder aux fonctions de base. Chassez le naturel, il revient au galop...

Enfin, dernier critère retenu, la sécurité. Il était, en effet, important d'évaluer la vulnérabilité des PABX, qui, en se mêlant au réseau IP, encourent des risques de piratage nouveaux. Ces risques étaient épargnés à leurs prédécesseurs, compte tenu de leur architecture propriétaire et de leur connexion à des réseaux téléphoniques commutés traditionnels. Suite au test pratiqué par Nessus, un logiciel générateur d'attaques, à même de détecter les failles de sécurité du système et de récupérer les informations visibles de l'extérieur (système d'exploitation, applications et services installés...), c'est le système NeXspan S, d'EADS Telecom, qui semble être le mieux sécurisé. Au test d'identification de ports, notre laboratoire a constaté une relative invulnérabilité du PABX en raison du très petit nombre de ports ouverts. En utilisant le logiciel de gestion des appels déporté sur le serveur, le pare, feu intégré permet de minimiser les risques propres au système Windows. L'option Mbox autorise même, selon le constructeur, le chiffrement de la téléphonie en IPSec et 3DES.

VX Works, le système d'exploitation temps réel utilisé par Mitel, est, quant à lui, bien fermé. L'audit ne l'a pas identifié. La seule faiblesse relevée est la présence de CGI (Common gateway interface) sur le serveur web. Il est dommage qu'Alcatel ne gère complètement les alarmes qu'avec un serveur annexe, OmniVista, augmentant d'autant le trafic sur le réseau et le risque de faille sécuritaire. Pour Nortel, le commutateur repose sur un serveur NT4 embarqué : de nombreuses failles ont donc été détectées. En mode agressif, le scanner « plante » même le PABX. On en conclut que les deux PABX fonctionnant sous des systèmes d'exploitation dédiés (EADS Telecom et Mitel) sont naturellement plus fermés et plus fiables que ceux qui fonctionnent sous Linux et Windows.