La plupart des acteurs du stockage interrogés sont unanimes : le standard iSCSI répond à certains besoins pour lesquels le Fibre Channel ne se justifie pas ou peu. Mais, à y regarder de plus près, iSCSI semble surtout un moyen de démocratiser le SAN au sein des PME et des agences départementales sans qu'il soit question de venir concurrencer un marché Fibre Channel fort rentable.

Selon Bernard Zeutzius, chef de produit de stockage en réseau chez Cisco Systems, « iSCSI va permettre d'étendre la consolidation de stockage aux serveurs non stratégiques pour lesquels la connectivité Fibre Channel peut être problématique et/ou ne se justifie pas financièrement ». Christian Gremeaux, chef de produit stockage chez HP, renchérit : «De nombreux serveurs ne sont aujourd'hui pas concernés par la consolidation de stockage à cause de contraintes budgétaires. » Ce qui sousentend que les directions informatiques ne peuvent pas équiper tous les serveurs de cartes Fibre Channel coûteuses et encore moins changer les serveurs qui ne peuvent pas accueillir ce type de carte. Reste que tous ces serveurs sont équipés d'adaptateur Ethernet, et, donc, éligibles à l'iSCSI. Et pour faciliter le passage à ce dernier, Microsoft vient d'annoncer que son pilote iSCSI sera disponible en juin prochain pour les environnements Windows 2000, XP et Server 2003.

Devant la quasi-absence de baies de stockage iSCSI sur le marché, tout le monde s'accorde à dire que, dans un premier temps, l'iSCSI sera complémentaire au Fibre Channel. D'ailleurs, Christian Gremeaux explique qu'il n'existe pas « de mur de Berlin entre les deux technologies » . En illustration, HP a lancé, fin février, Storage-Works SR2122 iSCSI Storage Router, une passerelle iSCSI-Fibre Channel concurrente du routeur SN 5428, de Cisco. Mais, tout comme EMC, le constructeur ne semble pas pressé de promouvoir une baie de stockage iSCSI.

Pour cela, il faudra se tourner vers des acteurs comme IBM, qui, malgré les rumeurs, continue de commercialiser sa baie iSCSI TotalStorage IP Storage 200i. Cette baie n'a pourtant pas rencontré le succès escompté. Daniel Sazbon, responsable Europe des ventes NASSAN d'IBM, évoque « des ventes modérées » et « des clients déçus par les performances et l'absence de fonctionnalités de sauvegarde » . Chez Network Appliance, Rich Clifton, vice-président de la division SAN-iSAN, se déclare logiquement « très excité par l'iSCSI » . Le constructeur a annoncé, mi-février, le support de l'iSCSI sur ses serveurs de fichiers. Il fournit même des solutions iSCSI de bout en bout, puisqu'il propose également des HBA iSCSI d'origine Intel. Rich Clifton ajoute : « Bien que Fibre Channel soit une technologie robuste, iSCSI se développera en entreprise » .

Si la complémentarité iSCSI-Fibre Channel est largement envisagée au sein du même réseau de stockage, le débat reste plus ouvert quant à une éventuelle utilisation de l'iSCSI pour interconnecter deux SAN distants. Souvent présentée comme une solution moins coûteuse et plus simple à déployer que FCIP (Fibre Channel over IP) , l'iSCSI comme technologie d'inter-connexion de SAN ne serait envisageable, selon Christian Gremeaux, que « pour répondre à des contraintes de distances, mais sans besoins de performances importants » . Bernard Zeutzius ajoute : « Si les deux SAN distants sont en Fibre Channel, FCIP s'impose logiquement. » Et Brocade, bien sûr quelque peu réticent à l'arrivée de technologies concurrentes du Fibre Channel, surenchérit : « Les entreprises n'envisagent pas d'ajouter un nouveau protocole entre deux réseaux Fibre Channel. » Le recours au nouveau standard ne pourrait alors se justifier que pour connecter un petit SAN iSCSI distant à un SAN central Fibre Channel.

Sur la question des performances, les avis sont également partagés. Sans le recours à des cartes de déchargement TCP et iSCSI, on estime qu'un lien Gigabit iSCSI consomme environ 1 GHz de ressources processeurs, ce qui, selon Bernard Zeutzius, « n'est pas réellement un problème compte tenu de la puissance actuelle des processeurs » . Pour Gérard Perras, responsable stockage en réseau d'Adaptec France, « avec les cartes TOE [ TCP offloading engine , NDLR] munies d'un processeur dédié à l'encapsulation iSCSI, on ne consomme que 2 % des ressources processeurs contre 20 % en temps normal, et on atteint des débits de 800 Mbit/s sur des liens Gigabit Ethernet ».

De son côté, Camdem Ford, responsable marketing produit de Brocade, se plaît à rappeler que « la faible latence et une large bande passante sont les raisons pour lesquelles les entreprises installent des SAN, et que, sur ces aspects, iSCSI ne peut rivaliser avec le Fibre Channel » .

Pour Daniel Sazbon, enfin, outre de meilleures performances, « le Fibre Channel offre aussi une sécurité accrue du fait de son confinement. L'iSCSI est plus sujet à des problèmes de sécurité, bien que le standard prévoit le recours à IPSec et au chiffrement ».