Disons-le d'emblée, les dix webcams de notre comparatif ne font pas des prodiges ! Si elles permettent théoriquement de prendre des photos ou des vidéos, elles ne peuvent faire office ni d'appareil photo numérique, ni de mini-caméscope. Leur qualité d'image reste toute relative, le modèle le plus performant en la matière (la Toucam Pro PCVC) n'obtenant que 4 sur 10 en précision d'image !

Une limitation somme toute logique pour des modèles d'entrée de gamme, surtout conçus pour capturer des images destinées à être transmises sur le PC auquel elles sont branchées (mode local) ou à faire de la visioconférence sur Internet. Toutefois, malgré leur équipement limité, leurs prix varient dans de grandes proportions : de 29,95 euros à 109,9 euros (de 196 francs à 720 francs). Un écart pas toujours justifié.

Si toutes ces webcams se branchent sur micro par une prise USB, aucune n'utilise l'USB 2.0. Toutes sont livrées avec un câble de raccordement trop court, à l'exception notable de la Toucam Pro PCVC de Philips. La plupart sont équipées d'un dispositif pour la capture du son par le biais d'un microphone intégré ou d'un casque/micro... sauf les deux modèles de Creative et la 120 Space C@m de Trust, qui restent tout simplement muets ! Hormis cette dernière, toutes sont pourvues d'un déclencheur permettant de prendre directement un cliché, comme sur un appareil photo, sans devoir passer par le logiciel.

Côté technique, les capteurs CCD sont réputés donner de meilleurs résultats que les capteurs CMOS . Et bien entendu, renchérir le prix des modèles qui en sont équipés. La Toucam Pro PCVC de Philips et la Webcam Pro EX de Creative figurent en effet parmi les plus chères de notre test, mais leur capteur CCD ne parvient pas à faire nettement la différence en qualité. En raison de leur petite taille et de leur légèreté, la plupart de ces webcams manquent d'aplomb et se révèlent peu stables.

Seules la QuickCam Messenger de Logitech et la Webcam de Creative parviennent à ne pas glisser ou à ne pas se laisser entraîner par le câble de raccordement comme c'est le cas pour les webcams trop légères ou dont le socle n'est pas lesté (les deux modèles de Philips et de Trust). Certes, les deux modèles de Philips sont livrés avec un autocollant destiné à garantir leur fixation. Mais attention à bien choisir son emplacement car, à chaque changement, l'autocollant perd de son adhérence...

Côté image, toutes les webcams travaillent avec une définition optimale de 640 × 480 points, sauf la 120 Space C@m de Trust et la Webcam de Creative qui se contentent d'une définition très faible de 253 × 288 points. Quatre modèles offrent la possibilité d'augmenter la taille de l'image par interpolation : jusqu'à 800 × 600 points (Toucam Fun PCVC de Philips), 1024 × 768 points (les deux Webcam Pro de Creative), voire 1280 × 960 points (Toucam Pro PCVC de Philips). Evidemment, ce gain artificiel en taille se paie par une perte de précision de l'image, déjà passablement écornée...

Pour la vidéo, les webcams de Philips et de Trust ne permettent pas d'enregistrer une séquence en format compressé ­ ou seulement dans un format non standard, dans le cas de la 120 Space C@m de Trust. Cela veut dire que leur logiciel n'est pas capable de faire appel aux codecs de compression présents dans Windows. Certes, l'image s'en porte mieux puisqu'elle n'est pas dégradée, mais les vidéos enregistrées sans compression occupent énormément de place sur le disque dur...

Trois webcams se distinguent sur ce point avec une note de 7 sur 10 (les deux Creative et la 120 Space C@m de Trust) car elles offrent le choix entre plusieurs formats de compression vidéo. L'HyperVcam d'Aiptek récolte même un 10 sur 10, car elle gère le format Mpeg4 Video V3, le meilleur disponible pour cette catégorie d'appareils.

Au test de la fluidité, cinq webcams affichent un débit correct en mode local (quand la vidéo est uniquement affichée sur le micro), avec 30 images par seconde environ. Les vidéos s'affichent donc sans saccade si l'on utilise la gagnante de notre comparatif, la Toucam Pro PCVC de Philips, la Webcam Pro de Creative, l'HyperVcam d'Aiptek, et surtout la 120 Space C@m de Trust, championne sur ce critère avec 9,8 sur 10.

En revanche, en mode connecté (quand la vidéo est envoyée sur Internet), le débit n'atteint au mieux que 12,6 images par seconde avec l'HyperVcam d'Aiptek. Avec les autres modèles, attendez-vous à des séquences vidéo hachées menu ! Petit détail qui peut être utile (pour installer un système de vidéosurveillance, par exemple) : les trois webcams de Creative et les deux de Logitech sont dotées d'un détecteur de mouvement qui déclenche automatiquement la capture vidéo.

Enfin, si la plupart respectent les couleurs (sauf l'HyperVcam d'Aiptek et la Webcam de Creative, peu fidèles), toutes les webcams testées produisent des images qui manquent cruellement de précision. Bref, ce sont des produits suffisants pour Internet, mais trop limités pour la prise de vue