La baisse des prix est continue et aujourd'hui, pour moins de 3 000 francs, on peut avoir un appareil photo numérique de qualité très correcte. Lors de notre précédent comparatif, pour le même prix, on ne trouvait que des appareils à peine passables et il fallait payer près de 5 000 francs pour obtenir des clichés intéressants. Au cours des derniers mois, ces appareils photo dépourvus de pellicule (ils stockent les photos dans leur mémoire interne) sont aussi devenus beaucoup plus pratiques. Désormais, avec certains d'entre eux, le transfert des clichés vers un micro se fait en quelques secondes alors qu'il fallait plusieurs minutes avec l'ancienne génération. Le secret de cette prouesse ?

Les appareils photo numériques les plus rapides sont livrés avec un câble USB, grâce auquel on atteint des débits de transfert d'information bien plus élevés que ceux obtenus avec les traditionnels câbles pour port série, livrés avec les anciens appareils.

Autre point intéressant, les logiciels pour micros utilisés pour le transfert des photos ont, dans l'ensemble, gagné en simplicité. N'en concluez pas pour autant que tous ces appareils sont équivalents. Il y a un monde entre le Fujifilm FinePix1400 Zoom, premier de notre comparatif, et le Trust PhotoCam 1300, bon dernier, qui devrait d'ailleurs dispara"tre assez rapidement des rayons.

Il reste pourtant des points sur lesquels les appareils, dans cette gamme de prix, n'ont pas réellement progressé. Ainsi, ils imposent toujours un délai de latence important entre la prise de deux photos. Nécessaire pour le codage du cliché sous forme numérique et son transfert vers la mémoire de l'appareil, celui-ci varie de 3 à 15 secondes.

Autre souci : les appareils sont encore livrés avec des cartes mémoire de capacité réduite. Au format CompactFlash ou SmartMedia, elles ne peuvent stocker que 2 Mo ou 4 Mo (seul l'Olympus Camedia C-1 est équipé de 8 Mo). C'est dommage car, comme les appareils vendus moins de 3 000 francs sont aujourd'hui capables de prendre des photos d'une définition élevée, pouvant aller jusqu'à 1 600 x 1 200 points, l'image numérique résultante a un poids relativement important. Cette conjonction entre faible quantité de mémoire et définition importante des images peut amener deux types de problèmes.

Certains appareils ne permettent de stocker qu'un nombre très limité de clichés en haute définition, six seulement avec le Fujifilm FinePix 1400 Zoom, par exemple. D'autres, pour éviter cet écueil, opèrent une compression des fichiers pour limiter leur poids, mais altèrent du même coup la qualité des photos. Ainsi, avec la même définition que le FinePix 1400, le Trust PhotoCam 1300 stocke 22 clichés contre 6 alors qu'il dispose de deux fois moins de mémoire ! Mais là, la différence de qualité est flagrante. D'ailleurs, les modèles les moins bien classés dans notre test sont ceux qui compressent le plus.

Enfin, rien de plus fluctuant que le prix de ces appareils. En comparant avec les prix officiels que nous indiquons, vous pourrez souvent trouver moins cher de quelques centaines de francs dans certains points de vente ou sur Internet

Et les vainqueurs sont...

Le Fujifilm FinePix 1400 Zoom remporte haut la main la première place de notre comparatif. Non seulement il prend des clichés de bonne qualité, mais il se révèle aussi très commode à l'usage grâce à son transfert des clichés très rapide vers le micro, son système pratique pour effacer les photos sur l'appareil photo, ses poids et encombrement raisonnables et son zoom optique 2X.

L'autre appareil que nous vous recommandons, pour son bon rapport qualité/prix cette fois, est l' Agfa ePhoto CL34 . Certes, les clichés obtenus sont un peu moins bons, et il souffre de quelques petits défauts (lenteur de la connexion au micro, entre autres). Mais à 1 990 francs, c'est une bonne affaire !