Indicateurs de reconnaissance

S'abonner :

Newsletters

Magazines

01men.

4 logiciels de reconnaissance vocale à l'essai

[ LES CRITÈRES DE CHOIX ]
Indicateurs de reconnaissance
Nous avons testé les logiciels avec les homophones et la grammaire française, deux de leurs bêtes noires

Fabrice Alessi , Décision Micro (n° 0424), le 17/05/2000 à 11h11

Outre les mots non reconnus, ils ont commis lors de nos tests de nombreuses fautes d`orthographe, de conjugaison et de grammaire, la moyenne des fautes variant du simple au double, selon le logiciel. Le ViaVoice Pro Millennium, d`IBM, le plus performant en la matière, totalise 19 fautes par locuteur en première lecture et 11 fautes après expérience.

Le manque d`habitude d`utiliser le SpeechMike, de Philips, (un dictaphone à fil, livré avec le logiciel) a certainement pénalisé le produit de Philips, qui atteint après expérience 37 fautes, le plus mauvais résultat. Il en va de même pour le Voice Xpress, de L&H, dont le casque s`adapte difficilement. Les chiffres donnés ne sont qu`indicatifs, les logiciels testés s`enrichissant au fur et à mesure.

Méthodologie des tests

La plate-forme de tests était un Compaq Prosignia Desktop PIII 500 MHz, avec Windows 98, doté de 128 Mo de RAM et d`un disque dur de 13,5 Go. Chacun des logiciels de reconnaissance vocale a été testé pour la langue française et évalué avec le périphérique d`enregistrement fourni par son éditeur. Trois voix différentes ont été utilisées pour évaluer les critères de prise en main et d`indicateur de reconnaissance.

Le critère de pilotage du système d`exploitation et des applications a porté sur le nombre de logiciels et de modules de Windows 98 (explorateur, bureau) pilotables par les produits testés, ainsi que sur les commandes disponibles. L`évaluation du niveau de personnalisation des logiciels a pris en compte leur capacité à créer plusieurs profils vocaux et un cadre de travail multi-utilisateur.

La création et la gestion des macros de navigation et de dictée ont également été prises en compte dans ce critère. Enfin, les notes accordées pour la mise en page et la correction ont privilégié la navigation vers les zones d`erreur dans le texte et le pilotage des interfaces de correction.

ViaVoice Pro Millennium d'IBM

S`il n`obtient pas les meilleures notes en première lecture, le logiciel d`IBM s`est montré le plus évolutif.

NaturallySpeaking 4 Preferred de Dragon Systems

Ce logiciel cède de peu la première place à celui d`IBM, en raison d`un d`une progression trop faible en seconde lecture.