En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Wikipédia compte 1 million d'articles en français

Mis à jour le
Wikipédia compte 1 million d'articles en français
 

La version francophone de l'encyclopédie collaborative en ligne est la troisième à franchir ce seuil symbolique, après ses consoeurs anglaise et allemande.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

15 opinions
  • WikiBuster
    WikiBuster     

    Je suis tout à fait d'accord avec Heckle et Jeckle au sujet de Heckle et Jeckle mais je pense qu'ils gagneraient à lire complètement le fil, ceci en particulier : "Non il y avait une réponse du journal qui a été supprimée mais je ne sais pas pourquoi, la modération me corrigera si nécessaire." Heckle et Jeckle, quels drôles d'oiseaux !

  • Tweedledum & Tweedledee
    Tweedledum & Tweedledee     

    Je suis à 10000% d'accord avec Tweedledum & Tweedledee, qui doit surement être un gars brillant.


    LOL

  • Tweedledum & Tweedledee
    Tweedledum & Tweedledee     

    Tu pose une affirmation dans ton premier message puis tu te réponds pour te donner de la contenance mais tu oublie de changer de pseudo...

    Et malgré tout tu essais de nous engager dans ta guerre contre le Libre... et contre Wikipedia, pensant bien sur que personnes ici ne connait "la vie" version Wikipedia.

  • WikiBuster
    WikiBuster     

    Est-ce une reconnaissance que l'article Instinctothérapie est biaisé et orienté ? Je propose aux internautes d'aller y apporter des modifications pour le rendre plus neutre, après tout Wikipédia n'est-elle pas cette encyclopédie que chacun peut modifier ? Si vous êtes menacé immédiatement par des "admins" sortis de nulle part puis banni alors sans doute vous comprendrez mieux la vraie nature de Wikipédia, CQFD ?

  • V1nce
    V1nce     

    Bon, j'arrête là pas le temps de jouer avec un nolife qui détient LA vérité (la démocratie est en danger parce que l'article sur l'Instinctothérapie est biaisé => franchement
    c'est pas du Godwin mais faut absolument que je lui trouve un nom et que je le ressorte parce que là c'est le top du top)

  • V1nce
    V1nce     

    Bon, j'arrête là pas le temps de jouer avec un nolife qui détient LA vérité (la démocratie est en danger parce que l'article sur l'Instinctothérapie est biaisé => franchement
    c'est pas du Godwin mais faut absolument que je lui trouve un nom et que je le ressorte parce que là c'est le top du top)

  • WikiBuster
    WikiBuster     

    Drôle de comparaisons entre Wikipédia, Microsoft et Facebook, au moins les ambitions hégémoniques de "l'encyclopedie dite libre" sont évoquées. Quand aux références au complot à chaque fois qu'on ose critiquer Wikipédia c'est comme de répondre mécaniquement que les sites critiques sont tenus par des "aigris revanchards", ça va 5 minutes et après ça fait recette de l'argumentaire stéréotypé de Wikipédia.

  • V1nce
    V1nce     

    > Non ce n'est pas de la pub, le site que je fais connaitre n'est pas commercial, c'est celui d'une association loi de 1901, l'adhésion est gratuite et ouverte à tous, c'est donc de l'information

    Et comme wikipedia répond à la même défintion c'est donc pas de la propagande c'est de l'information ? Ou alors la propagande c'est toujours "les autres" ?

    > Par contre les articles qui encensent systématiquement Wikipédia sans aucune nuance et sans jamais évoquer la réalité qui est dérrière j'appelle ça de l'endoctrinement.

    "Les articles qui encensent systématiquement wikipedia" : faut peut être pas charrier. Soit t'as eu une maigre news pour indiquer que Wikipedia a atteint le millionième article, soit les auteurs ont développé un peu et dans ce cas là t'as souvent une référence aux "polémiques" autour de WP.
    Quand t'as une news tous les 2 semaines pour dire que itunes a vendu x milliards de titres, que microsoft a écoulé x millions de son OS, que facebook a atteint x millions d'utilisateurs, t'as encore moins de distance critique (encore que pour facebook ...)

    > et sans jamais évoquer la réalité qui est dérrière j'appelle ça de l'endoctrinement.

    C'est quoi la "réalité derrière" ? Wikipedia est un complot crypto-judéo-americano-communo-sino-islamo-fasciste ? (M**** il doit en manquer je vais me fâcher avec des gens)

    > il y a une réalité et une définition de ce type de licence et

    Il y avAIT serait plus juste. Comme je l'ai déjà dit, il y a eu un glissement sémantique comme pour bourgeois par exemple

    * Moyen-Âge
    o C'est un habitant de villes commerçantes soustraites par des chartes de franchise à l'influence du seigneur.
    o C'est un habitant des villes qui a une certaine aisance, et qui possède des droits ou des biens immobiliers sur le territoire de la cité.
    * XVIIe
    o C'est un individu appartenant à la classe moyenne (classe intermédiaire entre les nobles et les manants)
    o Se dit quelquefois en mauvaise part, par opposition à un homme de la Cour, pour signifier un homme peu galant, peu spirituel, qui vit et raisonne à la manière du bas peuple.
    * Révolution : le bourgeois s'oppose à l'ouvrier.
    * XIXe : c'est un individu préoccupé de réussite matérielle fermé sur des valeurs esthétiques et à l'évolution.

    [honteusement piqué sur http://www.etudes-litteraires.com/lexicologie-etude-evolution-semantique.php]

    De nos jours, je vois mal un "individu appartenant à la classe moyenne" se définir comme un bourgeois à cause de la connotation péjorative qui lui est associée. Comme aujourd'hui les créateurs de logiciels commerciaux ne se prévalent pas d'être des éditeurs de "logiciels propriétaires".

  • WikiBuster
    WikiBuster     

    Oui je confirme que c'est de la propagande, tous les arguments sont vérifiables et criticables, ça s'appelle le débat d'idées. Par contre les articles qui encensent systématiquement Wikipédia sans aucune nuance et sans jamais évoquer la réalité qui est dérrière j'appelle ça de l'endoctrinement. Non ce n'est pas de la pub, le site que je fais connaitre n'est pas commercial, c'est celui d'une association loi de 1901, l'adhésion est gratuite et ouverte à tous, c'est donc de l'information. Certes l'expression "Logiciel libre" a été popularisée par l'apparition de "logiciel libre" mais même comme ça il y a une réalité et une définition de ce type de licence et il est malhonnête d'en faire une présentation à travers la vision de gens qui s'en déclarent littéralement les ennemis idéologiques (sans aucune exagération dans cette formule il suffit de lire Stallman qui préconise d'interdire la propriété sur le logiciel). Tous les sites dont tu parles sont des sites partisans du logiciel libre vérifie, le web en est noyé. Par contre en anglais "proprietary software" dans les dictionnaires informatique est toujours défini en premier lieu sans référence au logiciel libre, ce qui est logique. Ceux qui vivent du logiciel n'ont pas à adhérer à la politisation de l'informatique, et il serait normal de donner leur vision en premier puisqu'ils produisent 98% de tous les logiciel. On voit que contre ses propres principes Wikipédia privilégie un point de vue archi-minoritaire par proximité d'idéologie, CQFD (?)

  • V1nce
    V1nce     

    > Non il y avait une réponse du journal qui a été supprimée mais je ne sais pas pourquoi, la modération me corrigera si nécessaire.

    ok dont acte

    Mouais, au moins le millionième article de wikipedia t'a donné l'occasion de déverser ton fiel sur à peu près tous les forums traitant d'informatique. Evidemment TON message n'est pas de la propagande.
    Enfin, sur beaucoup de sites, les modos ont quand même trouvé que cela ressemblait fort à de la pub.

    > Il va de soi que "logiciel propriétaire" n'as pas été inventé par Stallman

    Quand bien même il ne l'a pas inventé, il a popularisé l'expression comme antonyme de logiciel libre.
    Je ne pense pas que la suggestion trouvera grâce à tes yeux mais fais une recherche sur Google sur "logiciel propriétaire" et tu verras que l'immense majorité des sites définissent le logiciel propriétaire en l'opposant au logiciel libre. Il y a eu un glissement sémantique du logiciel propriétaire dans son acceptation de logiciel "commercial" vers le logiciel "privateur".
    Ceux qui vendent du logiciel propriétaire voient d'un mauvais oeil (ou se moquent) qu'on accole l'épithète "propriétaire" cela sent un peu trop le (ren)fermé. Non, eux ils vendent du logiciel. Point.

Lire la suite des opinions (15)

Votre réponse
Postez un commentaire