En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Wikipedia bloque les contributeurs de la Scientologie

Mis à jour le
Wikipedia bloque les contributeurs de la Scientologie
 

L'encyclopédie collaborative bloque les adresses IP de l'Eglise de Scientologie. Une décision radicale prise à la suite de modifications faites par les membres de la secte dans des articles.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

39 opinions
  • Individu
    Individu     

    Liberté n'est pas anarchie sur WP.

    Précisions. Les adresse IP des machines opérant dans les propriétés immobilières de la Scientologie ainsi qu'un certain nombre d'utilisateurs enregistrés ont vu leur privilège d'édition révoqué du Wikipedia anglais. Leur accès en lecture n'a pas été révoqué. Cela a été motivé par une violation récurrente des règles d'intervention sur Wikipedia. Ces IP et utilisateurs ont été informés de nombreuses fois, longuement, et ont malgré tout continué à enfreindre les règles.

    Il est important de comprendre que cette décision n'est pas pas un coup de tête, mais le résultat de pleintes nombreuses, filtrées et vérifiées, traitées au travers de nombreux système de régulation et de contre-régulation. (Voir ci-dessous)

    Notons que les scientologues - comme n'importe qui - ont toujours la possibilité d'éditer Wikipédia depuis chez eux, ou n'importe quel café internet. Il ne s'agit donc pas d'un bannissement de personnes pour leur croyances, mais de la modération imposée à une organisation qui enfreint délibérément des règles. Ceci n'est pas sujet à interprétation: les infractions sont prouvées et consultables par quiconque.

    D'une part, personne n'a "le droit" d'éditer Wikipedia. C'est un privilège soumis à conditions. Ces dernières sont publiques et s'appliquent à tous sans exception.

    On peut de plus remarquer que Wikipedia n'est pas une institution publique. Les matériels et logiciels sont privés. Les personnes qui interviennent dessus n'ont pas la liberté d'ignorer les règles. Elles s'y conforment ou sont virées.

    D'autre part, il ne faut pas confondre droit d'expression et abus de celui qui "gueule" le plus fort. Celui qui casse le système d'expression doit malheureusement être exclus. La scientolohie est bannie car elle casse le système qui lui permet de s'exprimer.

    Rappelons que la liberté d'expression n'est pas synonyme d'absence de règles et de contraintes. Sur Wikipedia, l'expression est hautement formalisée et soumise et de nombreux et complexes processus de régulation. ( RFC, RCP, SD, RFA etc.) Ceci est souvent ignoré du grand publique. C'est le cause d'une incompréhension récurrente: Non, on ne fait pas ce qu'on veut sur Wikipedia.

    La scientologie est connue pour ses techniques d'intimidations. Par exemple l'abus systématique du copyright afin d'éviter la fuite de document gênants, ou encore la politique dite "Fair Game" de harcelement et d'atteintes physiques aux détracteurs ( Le vocable a été interdit par la s. mais pas la pratique.) Ses interventions destructrices sur Wikipedia ne sont qu'une manifestation supplémentaire de sa malhonnêteté.

  • tulyon
    tulyon     

    Certains poussent un peu fort leur fameux prétexte de vouloir sauver le monde autrement dit de clairer la Planète avec beaucoup de $$$. L'Humain étant toujours ce qu'il s'imagine être.

  • Mcgg
    Mcgg     

    Tu as oublié "Les médias qui sont les vrais manipulateurs et ne sont payés que par les vrais brigands". ;-)

    Dans le genre amalgame totalitaire et association culpabilisatrice des mots, on fait difficilement mieux, en effet, que dans ce message de Tony0169. C'est évidemment plus facile qu'examiner les faits et/ou d'argumenter.

  • dqr33
    dqr33     

    Mon titre est un tantinet accrocheur....

    Ceci dit, n'ayant aucun élément pour juger si ce qui était dit sur Wikipedia était des mensonges ou pas concernant "l'église de scientologie", je ne peux juger. Du coup, je ne peux non plus accepter telles quelles tes affirmations.

  • Routin
    Routin     

    WIKI ne peut pas gérer des opinions, ou des idées. Sous Staline, WIKI aurait été communiste. Sous Franco, fasciste. La Scientologie est la première concernée par son article sur WIKI, pourquoi n'aurait-elle pas le droit d'y gommer les propos mensongers qu'on peut y lire ? Pourquoi faire place nette aux seuls détracteurs ? Alors que l'Eglise de Scientologie a été reconnue dans de nombreux pays ? Si j'écrivais un article mensonger sur WIKI, je suis certain qu'ils souhaiteraient rétablir la vérité. Devrais-je les en empêcher ?

  • dqr33
    dqr33     

    Si j'ai bien compris, "l'Eglise de Scientologie" intervenait systématiquement pour modifier les messages en rapport avec eux et en profitait pour faire leur propre propagande. C'est ça qui est "condamné".

    Sinon, d'accord avec toi.

  • Rahhfdfdfdfd
    Rahhfdfdfdfd     

    Je ne suis pas scientologue. Je pense que ce courant tranporte un ramassis d'inepties (créées de toutes pièces par Ron Hubard, qui a eu au moins la franchise de le dire). Il semblerait que ces inepties aident certaines personnes à se sentir bien... à tel point qu'elles paient, en redemandent, adhèrent, montent dans la hierarchie. Dans d'autres domaines, on a vu des tissus d'inepties propagées mondialement : par exemple les théories économiques de l'école de Chicago (Milton Friedman) qui ont été le prétexte à des horreurs de par le monde. Mais ces théories ont droit de cité dans Wikipedia ou ailleurs (on les appelle néo-libéralisme, vous savez ?) Au titre des élucubrations, tout le volet théologie, toutes religions confondues, est assez effarant... Alors pourquoi faire une exception pour la Scientologie ? A moins que Wikipedia ne s'en tienne qu'au scientifique (démontrable expérimentalement, réfutable), il faut se faire à l'idée qu'une bonne partie des articles traite de pseudo-vérités....

  • jee73
    jee73     

    Il me semble que notre cher Tony0169 n'a pas compris une des règles principales de notre cher pays. La liberté de chacun cesse où commence celle des autres. De plus, je ne pense pas que les fondateurs des droits de l'homme avaient envie que des manipulateurs et autres escrocs, comme les sectes n'aient qu'a brandir bien haut ces fameux droits pour pratiquer une propagande honteuse et imbécile. Il y a juste quelque chose qui me gène, c'est qu'à chaque fois que certains se dressent contre les sectes, un crétin nous ressort l'histoire des juifs, les droits de l'homme et un bon vieux proverbe chinois à deux balles. En gros, c'est à se demander si ce cher Tony0169 ne ferait pas parti de cette plaie que sont ces "églisespompesàfric". Mais bon, Tony0169, si c'est le cas, personne ne t'en veut, car, si c'est bien la vérité, tu n'est qu'une victime de plus. Essaie d'être moins crédule et, surtout, pense par toi même.

  • dqr33
    dqr33     

    mais cela va peut-être leur permettre de souffler un peu...

  • tom6795
    tom6795     

    sans être trop informaticien, une IP restreint à un PC. Donc en cas de proxy ou de cybercafé, les articles pourront toujours être dénaturés de la même manière

Lire la suite des opinions (39)

Votre réponse
Postez un commentaire