En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Une version de Chrome pour Linux et Mac « à ne pas télécharger »

Mis à jour le
Une version de Chrome pour Linux et Mac « à ne pas télécharger »
 

En bref. Google les destine aux développeurs et à ceux qui ne craignent pas un logiciel non stable et incomplet...

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

14 opinions
  • egopalantir
    egopalantir     

    Faudrait p'tet sortir un peu de ta caverne : on a inventé pas mal de choses depuis l'âge de la pierre...
    Parce que Linux, depuis BIEN LONGTEMPS fait ses mises à jour tout seul comme un grand, et en plus, uniquement si ce sont des versions "stables" qui ont été testée par les devs des distributions.
    Et intégrant les formats des autres versions en corrigeant les bugs, quasiment à chaque fois.
    Mais c'est vrai, la réactivité de l'OpenSource, chez W$, c'est une attitude d'alien...

  • misterwho?
    misterwho?     

    Oui en effet comme pour les virus vu qu'il y a une logique commerciale derrière...

  • rené charles
    rené charles     

    "Pour finir sur un point en rapport avec l'article, si une compagnie comme google se concentre sur les versions windows de ses logiciels ce n'est pas parceque c'est plus stable c'est simplement parcequ'il pourront toucher plus de monde vu que la quasi totalité des ordinateurs sont livrés avec windows. It's all about business !"

    -> Comme pour les virus alors ?!

  • ubuntuser
    ubuntuser     

    Je viens de télécharger chrome et après une heure d'utilisation ! Super satisfait ! Pas de plantage malgrès ce qu'à l'air de dire les journalistes et surtout une rapidité énorme par rapport à firefox !
    Donc vie privé ou publique c'est un autre sujet. Chrome fonctionne super bien sous ubuntu !

  • Puyb
    Puyb     

    Apprend à lire : "Non maintenu par canonical" ne veux pas dire non maintenu !!!

    En général, les bénévols qui maintienne les paquets pour les différentes distributions sont souvent bien plus réactif que les salariés payé pour le faire par Microsoft, Apple ou Adobe ! En général quand j'entends parler d'une faille sur un logiciel, une mise à jours automatique est fait au maximum un ou 2 jours après... Les failles ne reste pas ouverte pendant plusieurs semaines ou mois (cf, la faille java que macosx, http://www.pcinpact.com/actu/news/51012-mac-osx-java-faille-retard.htm , comblé par Sun 122 jours après sa découverte, mais toujours pas mis a jours par Apple (le "mainteneur" du paquet pour macosx) plus de 6 mois après !!!)...

    Si je suis ton raisonnement, on dehors de la calculatrice et d'Internet explorer (qui représente la quasi totalité des logiciels livré par Microsoft sur un Windows, tous les autres logiciels ne sont pas maintenu par Microsoft.... Donc Acrobat, Photoshop et iTunes en sont pas maintenus !

    Enfin, si tu es content avec ton Windows, ça te regarde. Personnellement, je suis très content avec mon Linux, mais je me garde bien de crier partout "Windows" c'est moche/nul/instable/payant !

  • misterwho?
    misterwho?     

    Alors de quels logiciels exactement s'agit-il ? Si il s'agit de logiciels dont le developpement s'est arrêté au profit d'un autre (comme nvu par exemple) alors la solution est simple installer plutôt la nouvelle version du projet ou d'autres projets similaires (Kompose, Bluefish...)!

    Quand aux logiciels non maintenus par l'editeur de l'OS (Canonical pour Ubuntu par exemple) ce n'est pas propre à linux me semble t'il. Sauf erreur de ma part la mise à jour des logiciels sous windows (autres que ceux intégrés à l'os on s'entend) n'est pas gérée par microsoft. Donc pour mettre à jour bons nombre de logiciels sous windows il faudra télécharger la nouvelle version et l'installer à nouveau...

    Après libre à vous de préférer windows mais de là à affirmer que c'est le plus stable des os c'est du prosélytisme !

    Pour finir sur un point en rapport avec l'article, si une compagnie comme google se concentre sur les versions windows de ses logiciels ce n'est pas parceque c'est plus stable c'est simplement parcequ'il pourront toucher plus de monde vu que la quasi totalité des ordinateurs sont livrés avec windows. It's all about business !

  • Jean René Duchemin
    Jean René Duchemin     

    hélas, oui :

    Exemple : rien qu'avec synaptic, beaucoup de logiciels sont marqués comme "non maintenus par cannonical" et/ou aussi bien souvent par la communauté ce qui fait que si l'on ne procède pas à leurs mise à jour (si elle existe) à lma main alors on traine indéfiniment ses bugs innombrables.

  • misterwho?
    misterwho?     

    Le rapport entre l'os et les logiciels est simple. Si le système n'est pas stable les logiciels auront du mal à l'être sur le dit os...

    Ok pour ce qui fait le charme de l'os à première vue mais perso je juge sur la durée. Si c'est joli et que je dois installer antispywares, antivirus, et reformater toutes les semaines non merci.

    Pour ce qui est des logiciels plus maintenus ou pas mis à jour automatiquement par les outils intégrés à la distribution euh ça fait combien de temps que vous n'avez pas utiliser linux ? Les logiciels installés via les gestionnaires de paquets sont mis à jour automatiquement.

    Je vous conseille de tester les dernières version d'opensuse, d'ubuntu ou de mandriva en y mettant un minimum de bonne volonté puis on rediscutera.

  • Jean René Duchemin
    Jean René Duchemin     

    je ne vois pas trop le rapport entre l'os et les logiciels

    ce qui fait le charme d'un os à première vu, c'est la qualité (apparence,stabilité,stabilité) de ses logiciels et quand on voit à quoi ressemble la majeure partie de ce qui existe sur linux à quelques exeptions près cela refroidirai un mort

    ce qui me chagrine encore plus, c'est que tous ces logiciels sont pour certains plus maintenus depuis des lustres ou pas mis à jour automatiquement par les outils intégrés à la distribution choisie, ce qui fait que quand par miracle une mise à jour existe, il faut les désinstaller pour installer la nouvelle version bien souvent incompatible avec le format avancé dans les versions précédentes

  • KiWi25
    KiWi25     

    "la grande majorité des logiciels qui existe sur ce système ne brillent que par leur instabilité, leur manque d'intuitivité et leur aspect franchement moche pour quiconque aurait essayé un concurrent Windows ou Mac."
    Ah ben oui, windows stable et linux et mac instables. Celle là, on me l'avait jamais faite même dans les pires conversations engagées à propos d'OS que j'ai pu avoir.
    Aspect franchement moche, t'y vas pas vec le dos de la cuiller à pot, et même si je ne suis pas fan de Mac, il faut reconnaître que le Design est l'une des choses les plus poussées chez Apple. Qui remettrait en cause l'apparence léchée de Léopard ou des iPods ?! Tout ça face à la nouvelle interface en plastique de vista ?
    Et puis le bureau KDE est aussi esthétique pour peu qu'on le paramètre un peu.

    Et c'est pas en se persuadant qu'en dehors de windows rien n'est bon qu'on va faire avancer les choses. Soyez réalistes, si IE a fait un tel bond depuis IE6, c'est grâce à la concurrence: Opéra et Firefox.
    Alors certes, GIMP, Quanta ou Inkscape peuvent paraître en dessous de Photoshop, Dreamweaver ou Illustrator, mais d'une part ils sont en perpétuelle évolution, et d'autre part compte la différence de prix. Même avec les réduc's étudiants, hors de question que je m'offre la dernière CS d'adobe...
    Quant à la stabilité, jamais eu de problème sur ma machine avec ces logiciels, alors que sur le même PC, les logiciels Adobe en démo ramaient comme des tarés...quand ils ne plantaient pas en plein milieu de quelquechose.
    Stable comme un tas de cailloux en équilibre, oui...

Lire la suite des opinions (14)

Votre réponse
Postez un commentaire