En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Un député allemand fait fermer Wikipedia puis s'excuse

Un député allemand fait fermer Wikipedia puis s'excuse
 

A la suite d'une plainte de Lutz Heilmann, la justice a fait fermer trois jours durant l'encyclopédie en ligne, le temps que celle-ci corrige des affirmations jugées diffamatoires dans l'article qui lui est consacré.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

9 opinions
  • James B.001
    James B.001     

    En effet Wikipedia n'a pas été fermé dans sa totalité : le juge allemand n'a pas pu faire fermer la Wikipedia.de émise depuis les Etats-Unis (siège de Wikimedia) mais uniquement l'accès allemand par le lien allemand.

    Les wikipédiens sont très contents que le juge allemand n'ait pas prise sur l'émission américaine. Mais ça ne vous choque pas que du fait que les serveurs sont aux Etats-Unis, cela empêche la justice d'un pays de protéger un citoyen contre la diffamation et tout autres agressions contre lui ? Car selon la LCEN quand des propos diffamatoires sont signalés à l'hébergeur, il doit les retirer ou les rendre inaccessibles dès qu'il lui ont été signalés. Et s'il ne le fait pas le juge saisi fait immédiatement fermer le site.

    C'est ce qu'il s'est passé en Allemagne sauf que le site américain continuait à diffuser les diffamations en allemand de la Wikipedia.de grâce à son système d'édition internationale émettant depuis les USA.

    Les gens de Wikipedia-Wikimedia étaient très contents de leur coup en ayant fait la démonstration qu'elles échappent à la justice d'un pays. Alors que ça ressemble plutôt à l'art de se soustraire aux lois et aux jugements des tribunaux.

    Est-ce vraiment un succès de prouver que Wikipedia peut diffamer sans corriger et échapper à la sanction prévue en ce cas ?

  • James B.001
    James B.001     

    La diffamation est un délit et les personnes ont droit de se protéger.
    Si le site a été fermé c'est parce qu'il n'a pas retiré les diffamations. Sur le net, comme dans tous les media, la diffamation est interdite et donne lieu à sanctions.
    Sur le net il faut retirer, sinon le site peut être fermé.

  • James B.001
    James B.001     

    En effet. Wikipedia pourrait fermer tous les jours si chaque diffamation, fausse information sur des personnes vivantes ou atteintes à leur honneur était sanctionnée par une fermeture;

    Cependant le juge allemand n'a pas pu faire fermer la Wikipedia.de émise depuis les Etats-Unis (siège de Wikimedia) mais uniquement l'accès allemand par le lien allemand.

    Les wikipédiens étaient très contents que le juge allemand n'ait pas prise sur l'émission américaine. Mais ça ne vous choque pas que les serveurs aux Etats-Unis empêche la justice d'un pays de protéger un citoyen contre la diffamation et autres agressions contre lui ? Car selon la LCEN quand des propos diffamatoires sont signalés à l'hébergeur, il doit les retirer ou les rendre inaéccessibles dès qu'il lui ont été signalés. Et s'il ne le fait pas le juge fait fermer le site;

    C'est ce qu'il s'est passé en Allemagne sauf que le site américain continuait à diffuser les diffamations en allemand de la Wikipedia.de grâce à son système d'édition internationale émettant depuis les USA.

    Les gens de Wikipedia-Wikimedia étaient très contents de leur coup en ayant fait la démonstration qu'elles échappent à la justice d'un pays.

  • ludo2256
    ludo2256     

    C'est là qu'on peut vérifier la grande qualité de certains journalistes incapables de vérifier eux même ce qu'il raconte... C'est affligeant de lire ça dans un truc qui se prétend sérieux.

  • architecteeee
    architecteeee     

    Bien d'accord...

    Mais cette exemple reflète bien le souci de la wiki. Elle n'est vraiment pas fiable, encore plus lorsqu'il s'agit d'article se référant à une personnalité.

    Ceux qui sont "pour" vont idolâtré, ceux qui sont "contre" vont noircir le tableau.

    C'est dommage parce que le projet wiki est vraiment séduisant sur papier.

  • Jérôme dfjksgk
    Jérôme dfjksgk     

    En fait, Wikipedia (http://de.wikipedia.org/ ) n'a jamais été fermé. Seul le site http://wikipedia.de/ permettant de faire une recherche sur Wikipedia (mais n'hébergeant aucun contenu) a été interdit d'effectuer des redirections vers Wikipedia.

  • iragael
    iragael     

    il faudrait lire jusqu'au bout avant de jeter la pierre.
    c'est la justice qui a fait fermer le site, pas lui. Il ne voulais poursuivre que les 3 internaute et faire modifié les propos diffamatoire à son encontre, chose normale à mon avis.
    La justice est allé peut être un peu trop vite en besogne je pense.

  • ZorroAvecUnGrandZ
    ZorroAvecUnGrandZ     

    non mais on rêve, fermer tout un site parceque il s'est senti attaqué sur son petit ego...

    Il n'a pas été élu pour se donner en spectacle ni pour être sacré Pape.

    Qu'ils nous fassent rire, oui , mais la, celà devient déplacé.

  • Jojo4345
    Jojo4345     

    Si on devait fermer Wikipédia pendant un mois chaque fois qu'on y trouve une bétise, le site ne resterait pas ouvert longtemps.

Votre réponse
Postez un commentaire