En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

TomTom aide la police néerlandaise à placer ses radars

Mis à jour le
TomTom aide la police néerlandaise à placer ses radars
 

Les données sur la vitesse moyenne des automobilistes, cédées par TomTom aux autorités, ont servi à placer des radars. Le patron du constructeur s'explique et présente ses excuses.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

23 opinions
  • jean-temp
    jean-temp     

    Le probleme c'est le "SI les radars ont été" nos route en région parisienne doivent être particulierement dangereuses

  • jeantemp
    jeantemp     

    Car votre détracteur il a consulté les statistiques de gens qui analyse de façon impartial les accidents et ne vous en déplaise seul 18% des accidents sont dus à la vitesse et pas les "petits execes de vitesse".
    Que des pays pourtant répressifs comme les USA et l'angleterre ont fait le choix eux aussi d'une vraie analyse plutôt que d'écouter des associations dont on se demande d'ou elles tirent leur légitimité et que ces pays démontent les radars et augmentent la vitesse sur certaines routes, que les citoyens retrouvant confiance dans la politique de prévention routière respectent et acceptent les règles et que le nombre de morts repart à la baisse.
    Vous pouvez faire le choix de suivre aveuglent la réglementation en d'autres temps certains l'ont fait aussi il semblerai qu'au bout du compte ils avaient tord.

  • jeantemps
    jeantemps     

    la vitesse est une des plus faible cause d'accident (18% source prévention routière) et en ne s'attaquant qu'a ça le gouvernement accepte implicitement les 82% restant (ca fait 3200 morts) et uniquement pour des questions mercantiles (ou alors vu sur certains axes le nombre de radars les routes même récentes sont très mal construites) et c'est ce que combattent les les gens parce qu'ils veulent une vraie sécurité et pas une escroquerie cynique, quoi que vous en pensiez ça sauvera peut être votre vie aussi (pour info 30% des morts sont du a des obstacles mangez un platane même à 80 ca vous tue)

  • gdfgdqfgdqf
    gdfgdqfgdqf     

    Évidemment le Monsieur, a lu au premier degré, encore sans doute un qui vient à faire son mea-culpa (pas crédible du tout) lorsqu'il se fait flasher en excès de vitesse, pour admettre qu'il est content de cela, parce que c'est pour son bien.

    Encore un qui était "sans doute" (si le radar était bien réglé) en excès de vitesse, lorsqu'il s'est fait flashé, un dangereux chauffard, un criminel de la route et pour ne pas faire mentir les statistiques, a eu un accident parce qu'il roulait trop vite ?

    Quoi, pas d'accident ?

    Mince, votre théorie de la vitesse = accident au tournant ne s'est pas vérifiée, mais au moins vous, ou d'autres de ce site, qui nous postent du même bureau de gentils commentaires un peu cul cul, de repentance, avait eu droit de renflouer les caisses de l'état.

    Vous avez fait votre devoir civique en payant pour rien, et puis si vous avez besoins d'arguments en ce qui concerne la vitesse sur autoroute illimitée, sortez un peu le nez de votre volant, à force de regarder votre compteur de vitesse et passez quelques frontières, histoire de voir que la vitesse illimitée, n'est pas forcément synonyme d'hécatombe sur les autoroutes.

    Commentaire à lire au second degré, pour une partie du moins, pour le reste, que voulez vous il y a des exemples en Europe qui contredisent la sacro-sainte chasse à la vitesse.

    Mais bon votre commentaire a prouvé le contraire évidemment ;-) et je n'ai aucune envie de passer tout un Week End à répondre, parce que ne vous en déplaise, la chasse des très petits excès de vitesse a totalement dé-crédibilisé l'action de "sécurité" routière, pour une majorité de Français.

    Gros Bisous, d'une personne qui roule bien au delà des 130Km/h et en toute légalité dans un autre Pays Européen.

  • lenovo
    lenovo     

    Discuter avec les ayatollah de la lcvr, t'as du courage ...
    Les justiciers moralisateurs et donneurs de leçons sont de sortie aujourd'hui.
    Dommage de ne pas comprendre les raisons qui font qu'il faut s'indigner du comportement de Nokia :-(

  • -skyraider-
    -skyraider-     

    Juste une question.
    Si les dépassements de vitesses de 1 km/h sont punis,
    pourquoi les panneaux de signalisations sont ils échelonnés de 20 en 20km/h?

    Il y a une perte de précision unilatérale dans cette histoire, non ?

  • anacorp
    anacorp     

    Je suis heureux de voir autant de justicier au volant qui prône la tolérance zéro au volant et tout et tout mais qui sont les premiers à hurler lorsqu'ils reçoivent une contravention...La n'est pas le débat je m'égare.
    Sos 59 , tu dis (je me permets le tutoiement) que les radars ne sont pas une source de revenus pour l'Etat : OK seulement 542 millions en France en 2009 c'est vrai que c'est pas grand chose avouons le...
    Ensuite la vitesse favorise les accidents...OK mai l'inverse alors? Nous disions donc plus de 10 000 morts /an par endormissement au volant aux Etats-Unis car la vitesse est bloqué, en moyenne à 70 mph soit environ 110 km/h max....Certes les Etats-Unis c'est vaste mais tout de même.
    En plus de cela, beaucoup d'exemples me viennent en tête: En bon citoyen, tu respectes la limitation, très bien, tu veux doubler une personne qui roule légèrement moins vite que toi ==> tu mets entre 2 et 3 km pour le doubler et d'autres véhicules s'amassent derrière toi ce qui forme un bouchon flottant et est risque d'accident encore plus flagrant. Le code de la route stipule même que la chaussée doit toujours être dégagée les plus rapidement possible... cela n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait que la vitesse et la "prévention" effectué dessus par l'Etat soient les vrais facteurs d'accidents (pour reprendre l'exemple des autoroutes illimités allemande où les statistique montrent moins d'accidents qu'en France...bizarre). De meilleures formations et sensibilisation à la CONDUITE sont, pour moi, les maîtres mots de la sécurité (en plus du code de la route bien entendu). Donc pour en revenir à Tom-tom, oui pourquoi pas d'un point de vue purement financier pour cette entreprise mais les autorités possèdent le listing des accidents annuels et zones dangereuses et je pense que c'est plutôt de cette base qu'ils doivent travailler et non sur la vitesse en vue de répressions toujours plus importantes.

  • sos.59
    sos.59     

    Décortiquons le beau spécimen que nous avons là:

    "Il faudrait déjà que le dépassement de vitesse soit réellement une cause d'accidents.
    Ce qui est loin, très loin d'être prouvé." --> Là ça commence mal, mais après tout, pourquoi la physique et ses lois ne se tromperaient pas ? hein ? (il fallait oser, reconnaissons le)

    "D'ailleurs, il y a moins d'accidents sur Autoroute, où l'on roule plus vite que sur nationale." --> Oui, je dois avouer que sur autoroute, les gens civilisés arrivent mieux à éviter les bolides des fous-furieux, que sur nationale. C'est indéniable. Mais on fait de notre mieux :D

    "Donc la vitesse sauve des vies et les radars ne sont là que pour faire du fric et culpabiliser des gens qui roulent plus vite histoire de sauver des vies."--> là on a une tentative de démonstration scientifique (il y a un "donc"). Le problème c'est qu'en général, avant, on présente son hypothèse et le cheminement logique que l'on a suivit... J'ai beau chercher ...

    "Chercher à justifier que les radars sont là pour sauver des vies est un combat perdu d'avance et ce n'est pas les quelques excités d'associations de "victimes", qui vivent au crochet des victimes, de part leur association, qui postent ici, même en nombre qui feront penser l'inverse à la majorité de la population Française. " --> Le bouquet final, un peu brouillon... "combat perdu d'avance" ce qui signifie "de toute façon j'ai raison, alors laissez tomber parce que j'ai plus d'argument" (il aurait pu dire SVP)

    la partie "même en nombre qui feront penser l'inverse à la majorité de la population Française." confirme l'hypothèse du manque d'argument car on décèle une tentative de refuge derrière les autres qui sont nombreux (parait-il).

    Je pense que parler pour soit-même, affirmer sa personnalité, consolider son raisonnement pour amener une hypothèse, permettrait (enfin) d'avoir des débats intéressants.
    Ceci n'est pas une attaque, c'est une réponse.
    Amicalement

  • gdfgdqfgdqf
    gdfgdqfgdqf     

    Il faudrait déjà que le dépassement de vitesse soit réellement une cause d'accidents.

    Ce qui est loin, très loin d'être prouvé.

    D'ailleurs, il y a moins d'accidents sur Autoroute, où l'on roule plus vite que sur nationale.

    Donc la vitesse sauve des vies et les radars ne sont là que pour faire du fric et culpabiliser des gens qui roulent plus vite histoire de sauver des vies.

    Chercher à justifier que les radars sont là pour sauver des vies est un combat perdu d'avance et ce n'est pas les quelques excités d'associations de "victimes", qui vivent au crochet des victimes, de part leur association, qui postent ici, même en nombre qui feront penser l'inverse à la majorité de la population Française.

  • Alex47
    Alex47     

    Il n'y a pas que la vitesse dans la vie, il y a aussi la route elle même dans bien des cas...

    Expliquez-moi pourquoi en Allemagne il y a moins de morts sur les routes (et notamment sur autoroute), alosr que la circulation y est plus importante et surtout qu'il n'y a pas de limitation de vitesse sur des portions d'autoroute... !

Lire la suite des opinions (23)

Votre réponse
Postez un commentaire