Pour Fleur Pellerin, « couper l’Internet c’est comme couper l’eau »
En voyage à Stockholm, la ministre déléguée à l'économie numérique a évoqué le retour sur la sanction de l'Hadopi de couper l'Internet.
Inique, illégal, abusive, extrême ! La sanction suprême de l’Hadopi n’a jamais été perçue d’un bon œil, même si ceux qui soutenaient cette mesure ont changé leur fusil d'épaule. Aujourd'hui, sa suppression est considérée comme une victoire du gouvernement puisqu’elle figurait dans les promesses de campagne du candidat Hollande.
Lors d’un voyage officiel en Suède, Fleur Pellerin, ministre de l’Économie numérique, a évoqué le sujet lors d’une rencontre avec des spécialistes des nouvelles technologies.
La ministre a confirmé la préconisation du rapport Lescure de revenir sur la coupure. « Aujourd'hui, ce n'est pas possible de couper l'accès à internet. C'est comme couper l'eau ».
Sur la Haute autorité, Fleur Pellerin a aussi révélé que sa suppression était « plus ou moins actée ». Selon la ministre, « Hadopi était une législation d'exception (...) qui a d'ailleurs été considéré par le Conseil constitutionnel comme un peu disproportionné ».
En la supprimant, « on revient dans quelque chose de plus contraventionnel, c'est-à-dire de plus comparable au code de la route. Ce n'est quand même pas très liberticide », a-t-elle expliqué.
Poursuivant sur le parallèle avec la sécurité routière, elle a par contre confirmé l’intérêt de la réponse graduée. « Ce qui a été proposé par le rapport Lescure, c'est plutôt de garder une forme de pédagogie, la réponse graduée (...) de reprendre un peu le modèle des radars automatiques sur les autoroutes et d'avoir un système d'amendes beaucoup plus faibles en termes de montant ».
-
yt75Hadopi (enfin la réponse graduée orientée utilisateur, conservée dans la nouvelle organisation) était et est bien sûr une niaiserie et depuis le départ, en faisant les choses exactement à l'envers de ce qui est faisable et juste :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
C'est à dire oublier un peu les hypocrisies et mensonges geekesques typiques "p2p ya pas de centres", et se rappeler que s'en prendre aux centres, cela veut aussi dire possibilité de se foutre entièrement des flux utilisateurs, tout en sachant que le piratage zéro n'a absolument aucune importance.
Le vrai gratuit décidé par les auteurs très bien bien évidemment.
Quant à la licence globale (ou autre approche taxe) ça se résume à :
1) Prélèvement uniforme indépendant des contenus écoutés/consultés/lus, etc
Ensuite pour la redistribution soit :
a) mesures d'audience et de consultations précises : approche nécessairement la plus Orwellienne possible (pour éviter les consultations simulées par exemple)
b) revenus des taxes redistribués sous forme de "subventions à la création", c'est à dire mise en place du ministère omnipotent de la culture gardien du bien et du bon goût.
Sans parler de praticité de la mise en place.
http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
Ce qu'il faut c'est quelque chose comme :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-nume rique-draft/
C'est à dire comprendre que pour qu'il y ait un environnement atawad (any time any where any device), ne se résumant pas à deux ou trois monstres "verticaux", et garantissant la confidentialité des bibliothèques personnelles, ce qu'il manque avant tout est un nouveau rôle, et organisations associées.
Nouveau rôle et organisations, par ailleurs exactement les mêmes que celles nécessaire dans le contexte "net identity" :
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/ -
jclm73
Je trouve qu'avec cette annonce on revient à des modes opératoires plus réalistes et adaptés à des usages internet très variés; d'accord pour faire une pédagogie mesurée et qui distingue bien des usages inappropriés (téléchargement très nombreux en vue d'une revente) de téléchargements épisodiques !.....
Dommage que certains ne retiennent qu'une comparaison entre l'eau et l'Internet, comparaison qui n'est qu'une métaphore qui a des objectifs pédagogiques ...... -
KingKong75
Ce qu'elle veut dire, je suppose, que c'est contraignant mais cela n'empeche pas de vivre.
J'ai moi même été coupé d'eau pendant 1 semaine, dans l'absolu c'est jouable quand on n'a pas d'enfant (je m'arrange pour prendre mon bain sur mon lieu de travail ou aller chez la famille). Mais j'avoue que l'eau est plus vitale que l'électricité ou internet. -
-
tchequie
Comment peut-on dire, surtout un ministre, que couper internet c'est comme couper l'eau. Madame le ministre essayer de vivre sans eau vous verrez la différence. Et ça nous gouverne, quelle tristesse.
-
Dwayne
@314116 C'est juste la façon de communiquer de Fleur Pellerin, elle ne fait pas de vagues et reste généralement mesurée dans ses propos. Je ne sais pas si c'est sa façon d'être ou si elle et son équipe ont établi une stratégie de communication intelligente et verrouillée, mais c'est seulement sous cette forme qu'elle apparaît dans les médias.
-
314116
A 01Net.
Vous nous présentez systématiquement la même image de cette Fleur, est-ce que c'est parce que c'est la seule que vous avez, vous et les autres, ou est-ce une stratégie de vente de son image ou que sais-je encore. Enfin chaque fois que l'on parle d'elle c'est toujours la même image style posé papier glacé.
Enfin je suis curieux, mais maintenant comme seule la réalité dépasse en tout la fiction.... -
Kitzbuehl
Pour le coup, heureusement que le gouvernement a changé. Avec la politique des copains, nous serions encore à trainer ce boulet inutile bien que toute la France du web se soit révoltée pacifiquement et effrontément contre cette mesure à contre-courant du bon sens.
Votre opinion