En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

(Mise à jour) Lancement confirmé de la TNT en mars prochain

Le Premier ministre a tranché en faveur du format de compression vidéo Mpeg 2 afin de respecter le calendrier prévisionnel du CSA. Le Mpeg 4 pourrait arriver en septembre 2005, avec les chaînes payantes.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

37 opinions
  • klang
    klang     

    est ce qu'il y aura moyen de décoder la tnt directement avec un bon vieux pc ?

  • Running_
    Running_     

    Très bonne décision !
    Pour une fois que les objectis (fournir plus de chaines) et les dates (mars05) ont été respectés ! Et l'évolution technologique viendra en son temps, sachant que la TVHD, c'est bien plus complet qu'une simple histoire de définition.
    Quand à TF1 et M6, on comprend qu'ils se sentent bien quand ils ont peu de concurrents et l'argument MPeg-4 était bien trouvé. En plus il aurait pu marcher longtemps, à attendre ensuite le MPeg-5 etc. Heureusement, notre intérêt est passé avant leur porte-monnaie et il faudra qu'ils vivent comme tout le monde ; avec la concurrence.

  • Nicopatch
    Nicopatch     

    ... que pour des abrutis !
    A force de tergiversations et d'hésitations de nos chers décideurs, ce qui va se passer clairement c'est que les gens, sachant qu'il y aura un décodeur MPEG4 disponible quelques mois après le lancement de la TNT, n'investiront pas dans un décodeur TNT MPEG2 mort-né en mars 2005 !
    De plus pour se rendre compte de l'attrait de cette technologie, combien d'émetteurs seront en service et combien de clients potentiels seront desservis sachant que rien n'a été fait pour une diffusion globale sur tout le territoire dès le lancement de la TNT !
    Est-ce que tout ceci a bien été pensé, malgré le retard de plusieurs années ? On est en droit de se poser la question !

  • thierry.56
    thierry.56     

    TF1 va pouvoir pleurer, car lui qui a toujours voulu repousser la tnt, cause de concurrence, il va y avoir enfin un peu de concurrence dans le paf.
    De plus, de mémoire tf1 est actionnaire de tps et donc rien ne l'empeche de diffuser du mpeg4 sur le satellite, ils ne le font pas car ca coute trop cher.....
    coté technique le mpeg2 est dans l'ensemble une bonne norme,d'ailleurs au japon la tvhd est en mpeg2 et non en mpeg4,et en plus actuellement peu de télé sont capable d'afficher la tvhd, ils sont tous en 625 lignes
    Je crois que pour une fois on choisis une bonne norme...

  • kiki__
    kiki__     

    ...

  • Hervé Benoit
    Hervé Benoit     

    Il est faux de dire qu'un programme HD en MPEG-4 AVC ne prendrait pas plus de place qu'un programme MPEG-2 SD. En fait il prendrait environ la place de 2 programmes SD car la HD a environ 4 fois plus de pixels et le codage MPEG-4 AVC sera environ 2 fois plus efficace que le MPEG-2, mais seulement avec un codeur très performant qui ne sera pas disponible pour du "temps réel" avant fin 2006 d'après le rapport Hubert lui même.
    Donc si on veut passer la TNT en HD, même en MPEG-4 AVC, il faudra réduire de moitié le nombre de programmes. Donc plus que 7 ou 8 programmes en clair au lieu des 15 prévus, soit seulement 3 de plus qu'aujourd'hui !
    De plus, moins de 5% des foyers disposent aujourd'hui d'un écran capable d'afficher en HD, et ces écrans (LCD, Plasma ou rétroprojecteurs) sont encore très chers.
    Qui va acheter un décodeur TNT 3 fois plus cher qu'en MPEG-2 pour recevoir seulement 3 programmes en clair de plus qu'aujourd'hui avec une image de même qualité, à moins d'investir au moins 3000 Euros pour un nouvel écran?
    Petit rappel: TNT devait signifier "Télévision Numérique pour Tous"...

  • dfitz
    dfitz     

    Oui, tu as sans doute raison, on peut encoder du DV PAL en MPEG4.
    Donc effectivement, mon argument n'est pas complètement valide
    de ce côté là. (A creuser quand même, car je ne suis pas technicien)

    Pour les programmes alternatifs, je ne me faias aucune illusion, et la
    défaite de Zaléa et consors pour obtenir une licence pour un canal
    dédié aux "associatives" démontre assez bien qu'il n'y a guère
    d'espoir pour voir dans nos postes une vraie télé alternative.

    Je voulais parler d'une alternative aux 6 chaines nationales. D'une
    concurrence, une vraie (pas un choix entre starac et popstar), sur la
    TNT. Je crois tout simplement que la télé est un marché
    oligopolistique, où l'offre n'est pas assez diversifiée, où l'audience
    est trop concentrée, l'argent mal redistribué, bref que rien n'est fait
    (hormis le contre exemple de C+) pour que des chaines avec moins
    de moyen que TF1 puissent quand même trouver leur public et leur
    équilibre financier (en gagnant et en dépensant moins d'argent). A
    ma connaissance, après 15 ans de plan câble, pas une seule chaine
    n'a atteint l'équilibre (sauf exceptionnellement et jamais dans la
    durée.
    C'est ça le pb, c'est l'absence de diversité. Le choix du téléspectateur
    n'est pas entre telle ou telle chaine, mais entre tel ou tel créneau de
    programmation. Il y a des spectateurs pour le prime et des
    spectateurs pour la deuxième partie de soirée (les CSP++, cadres
    sup qui vont au taf à 9h30 et qui peuvent se coucher à 1h du mat).
    Ça, ça devrait changer. Il faut forcer la main à TF1.

  • ze cable guy
    ze cable guy     

    tu évoques les couts de production de l'image en mpeg4.
    Certes, une chaine complète coute cher.
    cependant, ne serait-il pas possible de faire son reportage en mpeg2 puis à la diffusion qu'ils soit recodé en mpeg4 ?
    du coup, on peut garder la "vieille" caméra en mpeg2 et même toute la chaine de prod, c'est seulement à la diffusion que l'encodage meg4 se fera.
    Vu l'évolution de la puissance des ordinateurs, je crois qu'il sera très vite possible de faire de l'encodage à la volée.

    Et pour te répondre complètement, à attendre on ne gagnera qu'à être en retard (une fois de plus). Cependant, vu le mode d'attribution par le CSA des licences de diffusion et du coût de celles-ci, je doute que les télés alternatives, sans soutien de la région ou de la municipalité, puissent jamais accéder un jour aux émetteurs TNT.

  • dfitz
    dfitz     

    L'introcduction du MPEG4 comme norme par défaut d'emblée serait
    une catastrophe : tous les producteurs de contenus alternatifs (je ne
    pense pas à Zaléa seulement, mais à tous ceux qui ne sont pas dans
    les petits papiers des chaines) seraient contraint d'investir dans des
    chaines de production HD, ce qui représenteraient des coûts
    considérables (une Sony HD vaut "nue" dans les 65 000 euros, un
    banc de montage HD vaut dans les 15 000, contre respectivement
    3 500 et 4 000 pour de la DV-->MPEG2). Bref, le moindre reportage
    qui peut être produit à la marge pour 500 euros la minute passerait
    mécaniquement à plus de 1 000 euros. Les petites boites, qui ont
    déjà du mal à vivre, ne passeraient pas. Résultat, il n'y aurait plus
    que des productions "décervelantes" dont la débilité assure la
    rentabilité (Loi de Le Lay, août 2004).
    Donc, au-delà du débat technique, quant on sait que les Français
    regardent la télé en moyenne 3h20mn par jour, soit 15 à 20 % de
    leur temps éveillé (30 % de leur temps libre), la TNT le plus tôt
    possible devient une question d'intérêt collectif. La retarder
    continuellement revient à tuer le maigre espoir d'un peu plus de
    diversité.
    Enfin, pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué : TF1 bosse pour
    Sarko/Chirac et consors, France Télévision est aux ordres du
    gouvernement en place, Canal+ a été mis en place par la gauche et
    conserve quelque obédience vis-à-vis d'elle, M6 ne fait pas de
    politique (c'est un avantage concurentiel pour eux), bref : Quand y
    aura-t-il une télé qui soit indépendante du politique ?
    Réponse : quand elle sera en mesure de s'assumer financièrement. Il
    faut 4 à 5 ans pour amortir un lancement de chaîne (je suis
    optimiste), donc il n'y aura pas de chaine de la TNT nouvelle
    véritablement rentable avant 2010. Voulez-vous encore attendre ?

  • dfitz
    dfitz     

    La télévision est un marché très fermé. Seules 6 chaines ont les
    moyens d'acheter des programmes à leur prix réel, les autres les
    achètent en seconde diffusion quand ils sont déjà amortis.
    Les investissements publicitaires, la redevance et les aides à la
    production sont également concentrées sur ces 6 chaines. (Pour les
    aides, c'est la simple conséquence de l'effet de volume).
    La TNT constitue une véritable brèche dans le marché. M6 et TF1,
    qui ont le plus à perdre avec elle, jouent la montre. Les retards de la
    TNT coûtent de l'argent aux quelques nouveaux venus. Chaque mois
    gagné préserve un peu plus leurs propres ressources publicitaires.
    La stratégie de TF1 et M6 repose sur l'absence ou quasi absence de
    contenus concurrents aux leurs. La TNT (15 chaines gratuites, et
    autant payantes), de par sa simplicité, sa modularité (pour 50 euros,
    on a 10 chaines de plus, 25 si on paye des abonnements), sa qualité
    (le MPEG 2, c'est déjà beaucoup mieux que l'analogique hertzien), va
    progressivement modifier le PAF et diminuer la part de marché de
    TF1 et M6.
    (...)

Lire la suite des opinions (37)

Votre réponse
Postez un commentaire