Michael Weiss (Streamcast) : ' Malgré la décision de la Cour Suprême, Morpheus continue '
Reconnu coupable de favoriser le piratage par la Cour suprême des Etats-Unis, l'éditeur du logiciel de P2P Morpheus se résout à mettre en place un service de paiement sur son réseau. Entretien avec le PDG de la société, Michael Weiss.
Michael Weiss. En fait, il s'agit d'une plate-forme de paiement qui va faciliter l'achat de contenu sur le réseau Morpheus. Cela fait longtemps que nous voulions le faire, mais aucun des fournisseurs de e-commerce ne voulait travailler avec nous, de peur de mécontenter les maisons de disques. Avec Peer Response, les utilisateurs de Morpheus pourront directement acheter du contenu via la plate-forme e-commerce AllCharge de NewGenPay, une spin-off d'IBM [AllCharge a aussi été utilisée par Kazaa, NDLR]. Cela ouvre pour les créateurs et fournisseurs de contenu un nouveau canal de distribution de plus de 9,5 millions acheteurs potentiels. C'est d'autant plus intéressant que 70 % des acheteurs d'iTunes fréquentent les réseaux P2P et que ces ' téléchargeurs ' dépensent plus d'argent que ceux qui n'utilisent pas les réseaux P2P.La Cour suprême des Etats-Unis a estimé que Streamcast favorisait le piratage et que la société était responsable de l'usage illégal qui était fait son logiciel de P2P. Quelle a été la conséquence de cette décision ?
En donnant son avis, la Cour suprême a renvoyé tout le monde devant le juge pour un autre procès. Nous allons prouver que notre service a un usage légitime et que nous ne poussons pas les utilisateurs à pirater du contenu. Pendant ce temps, et jusqu'à la décision finale de la justice, Morpheus continuera. Sans les frais de justice, qui se montent aujourd'hui à 4 millions de dollars pour nous contre plus de 50 millions dépensés par les labels, nous serions déjà rentables. C'est un gâchis. Si les labels avaient accepté de travailler avec nous, on aurait pu dépenser ces 4 millions à développer un système qui convienne à tout le monde, et les labels auraient versé les 50 millions à leurs artistes !N'y a t-il vraiment pas un moyen pour Streamcast de filtrer le contenu piraté sur son réseau, comme le demandent les majors ?
Non et c'est ce message que l'on essaye de faire passer au juge. Nous ne pouvons pas filtrer le contenu qui est partagé par nos usagers. Maintenant, il est curieux que Kazaa ait pu exclure les utilisateurs du client Morpheus de leur réseau sans qu'il y ait un contrôle central quelque part. Une énigme qui sera certainement levée durant le procès de Kazaa en Australie. En revanche, il est possible de filtrer les résultats d'une recherche via notre fonction de contrôle parental, mais pas le contenu en lui-même. J'ai bien sûr entendu parler de solutions comme celles d'iMesh ou de Snocap [la société créée par le fondateur de Napster, NDLR]. Aujourd'hui, vous pouvez télécharger le même contenu sur iMesh que sur Morpheus, malgré leur promesse de filtrer le contenu et plusieurs années de développement ! Tandis que Snocap est pour l'instant une belle technologie sur le papier avec des alliances avec tous les labels. Mais je n'ai rien vu qui me dise que cela fonctionne vraiment.Comment gagnez-vous de l'argent ?
Aujourd'hui, de trois façons. D'abord en commercialisant une version sans publicité de notre client, Morpheus Ultra, pour 20 dollars. Rien que cette activité représente 25 % de notre chiffre d'affaires. Ensuite, par de la publicité, pour la version gratuite du client, qui s'affiche lorsqu'un utilisateur effectue une recherche. Enfin, des fournisseurs de contenu nous payent pour diffuser et promouvoir leur contenu sur le réseau Morpheus. Par exemple, un éditeur nous a versé 30 cents pour chaque téléchargement de son jeu. Il y a en a eu 100 000 en 72 heures ! Une autre preuve, s'il en faut encore une, de l'efficacité d'un réseau P2P pour diffuser rapidement du contenu, sans payer une fortune en bande passante. Morpheus 5.0 est aussi l'un des meilleurs clients BitTorrent du marché.
-
NenielHoula !!! Ca fait un bail qu'il est posté ce message ! Je m'étonne même qu'il soit encore lu !
je ne savais pas pour le Père de Lorie, et qu'importe... il y a des sujets plus graves. Mais force est de reconnaître que Lorie ne fait pas partie des "people" sur-médiatisées. J'écoute RTL assez souvent (normal je suis un "vieux" de 34 ans) et je ne crois pas avoir jamais entendu Lorie. Ses apparitions télé sont très rares et en général brèves. Pas comme tous les autres qui passent leur temps en première page des magazines télé ou people !
Mais bon effectivement la papa a surement du donner un coup de main, mais elle se maintient surtout par son travail et surtout sans pub à outrance.
Neniel -
toutes ouies
bin voyons mais quand on a son papa responsable de la programmation musicale de r t l c a peux aidre un sillon meme s il est micro
-
Yves Le Bars
Enfin la question de fond ! Merci Neniel. C'est bien ce qui ressort du débat : l'artiste touche d'autant moins de pognon qu'il produit de l'art et non un bien de consommation comme le jambon. En peinture, les toiles les plus chères actuellement sont de Vincent Van Gogh ou de Paul Gauguin, mais ces artistes sont morts dans la misère. Pourquoi ? Parce que leur oeuvre n'a pas été produite pour le fric mais est un cri de douleur authentique. Les artistes sont des gens hors norme, pour qui le fric n'est pas l'essentiel. Ils ne perdent pas leur temps à "faire de la soupe", à moins d'être affamé (et encore !). Si leur oeuvre s'arrache un jour à prix d'or, c'est que la souffrance qui s'en dégage trouve un écho dans celle de l'acheteur, qui est prêt à mettre n'importe quel prix pour la posséder s'il en a les moyens, et même à voler s'il ne les a pas.
Pour la musique c'est exactement pareil : celui qui produit de la daube pour faire du commerce n'est pas un artiste à mon sens mais un charcutier de la musique (je n'ai rien contre les professions du cochon mais chacun à sa place !), et s'il gagne sa vie ainsi c'est son affaire pas la mienne. Qu'il crée un site ou vende sa cochonnaille par les labels, c'est à lui de faire au plus rentable commercialement. Il y a des spécialistes pour ça. Mais la création artistique qui fait vibrer les gens et déplacer les foules vers les sites et vers les concerts se passerait bien de la grosse artillerie des majors et de la SACEM. -
perlaboule_
C'est pourtant simple. Pour ne pas payer la taxe sur les C D, reste plus qu'a les commandez à l'étanger.
-
Neniel
Les majors sont d'immenses pompes à fric c'est un fait accompli. Mais beaucoup de choses sont similaires de nos jours : que ce soit la musique, le cinéma, les jeux vidéo... etc... les éditeurs ne veulent pas prendre de risque. On parle de part de marché, de profits, de rentabilité à court terme. Mais où est passée la créativité la dedans ? Jetée à la trappe. Les majors de la musique ont monté des usines à "stars" (qui ne brillent pas longtemps) aidés par les médias (télé-réalité, torchons bariolés de couleurs et de photos des "artistes", internet, placards publicitaires dans les rues...). Et ça marche... alors pourquoi changeraient ils ? Et surtout cela explique l'acharnement qu'ils mettent à poursuivre tout contrevenant.
Et enfin des taxes on en paye tellement qu'on ne s'en rend même plus compte. On paye des taxes et de la TVA sur les taxes (factures EDF ou taxe d'habitation... TVA sur taxe locale). A quand la taxe sur la TVA ? Comment peut on trouver une valeur ajoutée à une taxe pour y appliquer de la TVA ? Mais quelle connerie mon Dieu ! Alors comme on ne sait pas discerner un pirateur achetant des CD vierges d'un utilisateur honnète, on taxe tout le monde. Comme ça chacun paye un peu moins mais le pognon ramassé est plus grand. N'oubliez pas que vous êtes gouvernés par des gens très futés dès qu'il s'agit de vous faire cracher au bassinet. Et vous n'avez pas le choix que de payer : sinon vous devenez hors la loi...
Triste réalité !!! -
Neniel
D'accord avec votre point de vue sauf pour une petite chose : Lorie n'est pas passée par le "système" star'ac ou autre assimilé. Si ma mémoire est bonne, n'ayant pas trouvé de maison d'édition, elle s'est en premier lieu diffusée toute seule sur le net avant de trouver chaussure à son pied.
Ensuite on peut aimer ou non l'artiste (étant de sexe masculin de 34 ans je ne suis pas trop fan de sa musique... concernant sa physionomie c'est une autre histoire ;-P ) mais il faut reconnaitre qu'elle doit son succès à son travail. Fin de la parenthèse. -
Belzebuth_
de la même façon qu'un boulanger qui fait du mauvais pain fermera boutique au bout d'un moment. C'est la "sélection naturelle" appliquée à l'industrie. Mais comme certains messieurs investissent de grosses sommes sur de soi-disantes "futures stars", ils veulent uin retour sur investissement. Et commes bcp de ces stars produisent de la m..., c'est plus commode de dire que sans le piratage ces stars rapporteraient beaucoup plus d'argent. Ils ne veulent pas comprend qu'on est prêt à ACHETER ce qui nous plaît VRAIMENT, pas ce qu'on nous passe le + à la télé, tant qu'ils s'imagineront qu'ils créent le marché, et oublieront que c'est encore nous qui choisissons ce qu'on met dans notre caddie, ça coincera. Il m'arrive de pirater des films, comme un certain nombre de gens ici... et comme eux, d'acheter le DVD si le film m'a plu.
Autre chose, l'artiste se plaint très rarement, c'est surtout sa maison de disque qu'on entend... N'aurait-il pas son mot à dire, ou est-il lié par contrat peut-être, lui interdisant de donner son avis personnel ?? Je pense qu'un artiste qui vendrait LUI-MÊME sa musique en ligne gagnerait bien plus qu'en passant par une major, tout en faisant payer moins au consommateur (pas de frais divers et variés ponctionnés par la major), un modèle à creuser peut-être. Un morceau à 40 cts d'euro par ex (au lieu d'un euro, prix moyen sur un album), ça fait autant d'économisé pour l'acheteur, et l'artiste touche l'intégralité des 40 centimes (moins les frais de gestion du site ou autre), mais c'est bien plus que les 5-10% perçus en moyenne sur un de ses morceaux vendu par le canal traditionnel. Dans la musique comme dans la vente de légumes, il y a beaucoup trop d'intermédiaires, et c'est eux qui refusent de changer leur modèle, puisque ça signifie leur disparition.
Désolé d'avoir été aussi long à lire (et sûrement un peu hors-sujet) -
Belzebuth_
Oui, mais elles ont les moyens d'être "généreuses" avec leurs protecteurs. "On ne mord pas la main qui vous nourrit"
-
-
kalao
Tu m'etonnes en piratant sur le net ont est en train de tuer les artistes. Vs vs rendez pas compte ts les milliard perdu par les majors qui st autant de pognon en moin investi ds la diffusion "d'artiste de talents": star academy, nouvelle star, Kmaro, Lorie.
Si vs voulez mon avis, c'est faire preuve du plus gd civisme que de telecharger sur le net. Des vrais artistes on en aura tjs besoin, pas des majors.... Et c bien ca qui leur fait peur.
Votre opinion