En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Lutte anti-spam : contrôle d'identité obligatoire pour les e-mails

Pour en finir avec les pourriels, Sendmail compte imposer aux messageries Internet les techniques de Microsoft ainsi que celles de Yahoo!. Objectif : vérifier l'origine des e-mails et traquer les impostures.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

32 opinions
  • LeMarseillé
    LeMarseillé     

    arretez de vous prendre la tete...la solution 100% efficace existe deja pour ne plus avoir de spam :
    mailinblack.com !

  • Tamagotchi_
    Tamagotchi_     

    Pourquoi se prendre la tête ? Vous avez beau inventer une porte à 54392823 verrous, y'a toujours un mec qui n'a rien à faire de sa journée pour contourner cette porte. C'est un fléau, c'est comme le sida. On ne peut rien faire contre, et on vit avec...

  • steve_
    steve_     

    En incluant les adresses du bureau je possede 7 adresse e-mail et j'en recois 2 par mois sur mes 7 adresse. votre reception de pourriel dépand de l'utilisation de votre internet.

    Moi je ne vous comprend pas, vous recevez combien de publicité autre que le courriel par jour, pourtant on enpeche pas plus les publi-sac d'etre distribuer, ni la diffusion d'annonce télé ou radio. Meme si je ne désire pas plus etre coupé de mon émmision pour des pub , ou renplir mais poubelle avec des circulaire je n'en fait pas un cas. poutant ces tellement plus simple de suprimer un ou plusieur courriel que tout autre chose. Je crois plutot que vous faite un drame avec quelque chose de telement banale.

  • Philippe Lebatteux
    Philippe Lebatteux     

    On parle français mais on écrit en français

  • jorl
    jorl     

    utilisateur de 9online je ne suis pas specialement bloqué j'utilise le smtp de 9online par faineantise.
    Courrier entrant pop.free
    courrier sortant SMPT.9online
    l'envoi se fait via 9online Ok.
    Mais je l'ai deja fait en direct avec celui de free avec pegasus pas de probleme. Deplus je ne vois pas le probleme a utiliser le serveur SMTP de 9online pour traiter mes envois et celui de free (en pop) pour receptionner.
    L'essentiel etant d'avoir un SMTP pour traiter mes envois. 9online me sert de passerelle. Je ne vois pas de contrainte la-dedans.
    +
    jo

  • greg_
    greg_     

    Ben moi je bosse justement pour des services de messageries qui utilisont des programmes qui fonctionne sur le principe de sendmail mais c'est pas sendmail, c'est exim, postfix et qmail. On filtre ce qui entre, c'est a dire que on a un nombre maximum d'entré possible par minute par adresse par boite par ip etc... et ca marche plutôt bien nos clients sont très satisfait, et on leur fait rien payer pour ça. Le smtp (le serveur d'envoie) est bloké par une simple sécurité qui demande au client qui veux envoyé un mail de lire ses mails avant, en gros il se connecte, ca créé un identifiant, et après il a un certain temps pour écrire, comme ca : pas de compte pas de spam.

  • Claude_
    Claude_     

    Je te sens très remonté... mMais surtout très sécuritaire, pro... ouai bon, passons :(

    Te rends-tu compte des inanités que tu sors ? Un monde anarchique ??? Houla, faut plus que je sorte de chez moi... je ne met les pieds dehors que depuis que l'on m'a assuré tous médias confondus que "le communismes est mort, mon bon monsieur !". Faudrait-il que je revois ma conception du "monde libre et tolérant" dans lequel nous vivons ?

    Pour ce qui est de la vérification complète de l'identité des internautes, je te rassure : le cyber-monde sécuritaire dont tu rêve existe bel et bien : la LSQ oblige les FAI à conserver durant 2 ans tous les logs de connexions et les faits et gestes : mails envoyés/reçus (et leur contenu, bien evidemment), sites webs et pages visitées (et le temps passé sur chacune d'elles), images reçues, et j'en oublie certainement... c'est vrai qu'on n'arrête pas le progrès : parait que c'est pour notre bien à tous... Dommage cependant que cela ne profite qu'à certains, non ?

    Au passage, jze te signale quand même que les logiciels libres ne sont pas "anonymes" ni le fait de cyber-délinquants comme tu les nommes. Pas plus qu'ils ne sont bourrés de virus... Tu devrais revoir un peu tes bases, parce que la plupart des logiciels libres tournent sous un OS qui ne comporte pas de virus, pas plus que de spywares et s'il y a des spams, cela n'est qu'un épiphénomène dont on se contrefout, puisque nos logiciels libres et leurs anti-spams libres sont suffisamment puissants pour éviter d'empêcher de lire les mails légitimes.

    Mais, je ne doute pas que tu y trouveras un argument de plus pour prétendre que ce sont les éditeurs de logiciels libres et leurs utilisateurs qui sont à l'origine du spam, des virus, de l'internet, de la chute de Montezuma et de l'explosion du krakatoa (ah bon, j'ai oublié Al Quaida, l'Afghanistan, Israël, la Lybie... bon, arrêtons là les Lubies ;)

  • Claude_
    Claude_     

    Je suis assez d'accord avec toi, avec un ou deux petits bémols :
    - 56 % des spams viennent des Etats-Unis (selon une récente étude) : comment lutter contre alors que les USA bafouent ouvertement tous les organismes internationaux (ONU, LPI, UNISEF, OMC...) ? Et je ne parle même pas des lois qu'ils prétendent imposer partout dans le monde alors qu'eux-mêmes se refusent à les appliquer au nom de la libre-entreprise (travail des enfants, démocratie, travail des prisonniers, Conventions de Genève sur les prisonniersd de guerre, j'en passe et des meilleures...)
    - le "droit" Etats-Uniens est totalement incompréhensible au reste du monde (serait-il façonné pour ça) et seuls les méchants y ont raison (enfin, méchants avec beaucoup de moyens... sinon s'abstenir ;)

  • Claude_
    Claude_     

    Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Je tiens des stats sur le filte anti-spam (sans autres ingrédients) de Mozilla depuis plus de 6 mois, résultats :
    spams : 171.31/jour
    non détectés: 6,38/jour
    faux-positifs: 0.67/jour

    Je vois pas pourquoi je devrais payer pour un résultat moindre... Exemple : j'ai dépanné quelqu'un il y a peu dont la BAL ne pouvait plus être téléchargée - Norton Anti-Virus+Norton-Internet-Security... Résultat, sur du RTC, un mail de 133 Ko a suffit à le bloquer pendant 3 jours... Lorsque j'ai tout désactivé, il a récupéré 2738 mails dont 2735 spams !!!

    Vive le commercial et le payant :-p

  • Claude_
    Claude_     

    Oui, bien sûr...

    D'ailleurs, la LEN va dans ton sens... Et franchement, tu crois que cela va changer quelque chose ? hormis le renchérissement du coût de l'accès au mail pour l'internaute moyen ?

    Perso, j'ai un serveur smtp : pas pour spammer, mais uniquement parce que mon FAI est planté 2 jours sur 3 ! Demain, je ne pourrais plus rien envoyer, c'est ça ? (note que c'est déjà le cas avec AOL et certains autres). Où elle est la confiance ? : un serveur qui sera authentifié parce que "grosse boite" (et qui a payé sa dîme au passage), tu crois franchement que ça empêchera que l'admin soit incompétent et laisse un smtp en open-relay ? toutes les solutions que j'ai vu/lu jusqu'à présent ne prenne pas cela en compte - on est authentifié ou on ne l'est pas... Mais quid de cdelui qui est authentifié et mal configuré ???

Lire la suite des opinions (32)

Votre réponse
Postez un commentaire